Решение по делу № 22К-1236/2023 от 01.06.2023

Судья Махатилова П.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№к-1236/2023

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым наложен арест на имущество ФИО6

Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО8-А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6.

<дата> старший следователь Омаров представил в районный суд ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО6.

<дата> постановлением судьи районного суда ходатайство старшего следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – ФИО5 обращает внимание, что с <дата> он является собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц Е240 1997 года выпуска, с VIN номером №. Указанный автомобиль на момент его покупки им находился в собственности ФИО1 с <дата> Ему неизвестно принадлежал ли автомобиль ФИО6 ранее, поскольку в имеющемся у него ПТС из числа собственников автомобиля указаны только двое: он с <дата>, а до него ФИО1 с. <дата>

Считает, что суд не проверил надлежащим образом изложенные в ходатайстве следователя доводы о принадлежности подозреваемому на праве собственности имущества, об аресте которого ходатайствовал следователь, что свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Со ссылкой на ст. 115, 115.1, 389.4 УПК РФ, просит отменить обжалуемое постановление в части наложения ареста на автомобиль марки Мерседес-Бенц Е240 1997 года выпуска, с VIN номером №

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно исследованному в судебном заседании сопроводительному письму от <дата> № следует, что уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО6 поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы от <дата>

Постановлением районного суда от <дата> ходатайство следователя по особо важным делам СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Ациева о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, удовлетворено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 19 постановления от <дата> № «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщает заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы, следует, что постановление районного суда обжаловано.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ашурлаева на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы могут быть проверены при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: