Решение от 07.03.2017 по делу № 2-1-280/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1-280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 07 марта 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Красильниковой Н.И. к Жидких А.Н., Семеновой Н.И. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Н.И. обратилась в суд с иском к Жидких А.Н., Семеновой Н.Н. о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, общей площадью 36,3кв.м., которая перешла ей по наследству. В 2000году к квартире была произведена пристройка. В которых оборудованы коридор, кухня, ванная, в связи с чем, площадь квартиры фактически составила 59,8кв.м. Поскольку отсутствует акт приемки перепланируемой квартиры, ей отказано в регистрации права собственности. Просит признать за ней право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Красильникова Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Жидких А.Н., Семенова Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика администрации г. Ливны Фролова Э.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика Управление муниципального имущества администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, согласно адресованному суду отзыву, не возражают против удовлетворения иска, при предоставлении доказательств о соответствии спорного жилого помещения градостроительным требованиям.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, согласно адресованному суду отзыву, не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что Красильникова Н.И. является собственником <адрес>, основанием к тому являются свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином кадастре недвижимости, площадь указанной квартиры значится в размере 36,3кв.м.

Как следует из объяснений истицы, не оспоренных представителями лиц, участвующих в деле, спорная квартира находится в одноэтажном многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, при этом увеличение параметров квартиры вызвано переводом холодного коридора в отапливаемый, обустройства там санитарно – бытовых условий для проживания. Указанные работы были проведены более 15 лет назад.

В ходе исследования в судебном заседании технической инвентаризации спорной квартиры <адрес> по состоянию на 1992 и 2017годы, судом установлено, что параметры квартиры включают площадь коридора, ранее учитываемого как не отапливаемого, при этом уменьшение общего имущества многоквартирного дома по делу не установлено.

Как следует из объяснений истицы, технической инвентаризации, спорный многоквартирный дом, представляет собой самостоятельные жилые блоки, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи имеющие общую стену, без проемов с соседним блоком, самостоятельные выходы на прилегающую территорию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и достаточности, принимая во внимание, что и истица приняла спорную квартиру в реконструированном, перепланируемом состоянии, где увеличение параметров квартиры произведено в пределах ранее существовавшей холодной пристройки, при этом общее имущество многоквартирного дома не уменьшилось, нарушений прав третьих лиц по делу не установлено, в ином порядке оформить права на объект недвижимости не представляется возможным, а потому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,8░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░