Решение по делу № 2-656/2020 от 13.08.2020

Дело 2-656/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково                                                                           03 сентября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Корисовой И.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.03.2018 между САО «РЕСО-Гарантия» и Булановым И.А. был заключен договор страхования транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI KLAN, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховой полис № 23.12.2018 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием AUDI A4, регистрационный номер №, которым управляла Корисова И.Д.. Указанное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт CHEVROLET LACETTI KLAN, регистрационный номер № в ООО «Моторс плюс» и перечислило страховое возмещение ООО «Моторс плюс» за произведенный ремонт в сумме 122151,00 рублей.

Поскольку сведения о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора ОСАГО отсутствуют САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя с Корисовой И.Д. в размере 122 151,00 рублей

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 122151,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3643,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корисова И.Д. извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2018 года в г. Королев возле д. 5 ул. Суворова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A4, регистрационный номер №, под управлением водителя Корисовой И.Д., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила наезд на стоящее транспортное средство CHEVROLET LACETTI KLAN, регистрационный номер №, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями, имеющимися в административном материале по факту ДТП (л.д. 37-41).

Автомобиль CHEVROLET LACETTI KLAN, регистрационный номер №, принадлежащий Буланову И.А., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис «РЕСОавто Помощь» № № от 24.03.2018 года), со сроком действия с 24.03.2018 по 23.03.2019, по рискам «Аварийный комиссар» - страховая сумма – 4000 рублей, «Эвакуация ТС при повреждении» - страховая сумма 6000 рублей, «Столкновение» - страховая сумма – 280 000 рублей, при этом указано, что страховая сумма определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.15).

В результате ДТП транспортному средству CHEVROLET LACETTI KLAN, регистрационный номер №, причинены повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 38).

Истец признал ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатил страховое возмещение в размере 122151,00 рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, осуществленного СТОА ООО «Моторс плюс», что подтверждается платежным поручением №15887 от 15.01.2019 года.

Как усматривается из справки о ДТП от 13.12.2018, гражданская ответственность виновника ДТП – Корисовой И.Д. на момент ДТП застрахована не была.

Кроме того, из сообщения Российского Союза Автостраховщиков от 27.08.2020 следует, что РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 23.12.2018 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства AUDI A4, гос. рег. знак №.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2018 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия Корисовой И.Д..

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 122151 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3643,00 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Корисовой И.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Корисовой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122151 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3643,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  О.А.Алешина

         Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2020 г.