Решение от 14.04.2022 по делу № 12-100/2022 от 28.12.2021

12-100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                            14 апреля 2022 РіРѕРґР°

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, с участием:

заявителя ФИО2, и его защитника ФИО4, действующей на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут не имея права управления транспортными средствами, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, не выполнив условия необходимые для возврата водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортным средством.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить. В обосновании жалобы указал, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку транспортным средством он не управлял. Кроме того, было нарушено его право на защиту, так как протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, копия указанного протокола надлежащим образом ему не вручалась, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Налетовым двигались по <адрес> на транспортном средстве, где он находился в качестве пассажира. Остановившись на обочине, Налетов ушел по нужде, а он оставался в машине, когда к нему подошли сотрудники ДПС, которые начали составлять в отношении него административный материал. Изначально составили протокола за управление транспортным средством без документов, а затем за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом никакие права ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ему не вручался. В последующем его отвезли на медицинское освидетельствование, после чего поместили в камеру, где он провел ночь. Протокол составили без его участия. Утром ему отдавали личные вещи, а также копию протокола об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В последующем ему стало известно, что в протокол по делу об административному правонарушении были внесены изменения, а именно в часть статьи 12.7, которая была исправлена на часть первую. Отмечает, что изменения в протокол также вносились без его участия и уведомления. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО4 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, отменить оспариваемое постановление, поскольку оно является незаконным, производство по делу прекратить, поскольку были грубейшим образом нарушены права ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории <адрес>. По указанию командира взвода он был направлен на <адрес>, где также несли службу другие сотрудники ДПС. Прибыв на место сотрудники ему пояснили, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и направил его на медицинское освидетельствование, разъяснив ему все права. Кроме того, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку позже было установлено, что действия ФИО2 были квалифицированы не верно, он внес изменения в протокол об административном правонарушении, исправив ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. С внесенными изменения ФИО2 ознакомлен не был. Данные изменения вносил без участия ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что в декабре 2021 года была запланирована групповая отработка водителей, управляющих транспортными средствами в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было остановлено транспортное средство «Лада Калина» под управлением ФИО2, у которого не оказалось с собой документов. В связи с чем он попросил ФИО2 пройти в патрульную машину для установления личности. В ходе установления личности, было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако в дальнейшем было установлено, что срок водительского удостоверения у него истек. На дополнительные вопросы пояснил, что у них есть практика, когда проводятся масштабные мероприятия, то одни могу выявлять правонарушения, а другие составлять административный материал, что не запрещено законом. Изначально ФИО2 не отрицал, что управлял транспортным средством, но в последующем начал отрицать данный факт. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлял инспектор Звонарев, о наличии каких-либо исправлений в нем ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> И.В. пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 На рассмотрение дела ФИО2 не явился, в связи с чем решение было принято в его отсутствие, поскольку он посчитал, что ФИО2 был надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, который ему был вручен по видеозапись. По результатам рассмотрения административного материала он пришел к выводу, что в действиях ФИО2 содержаться признаки состава административного правонарушения, в связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На дополнительные вопросы пояснил, что причины неявки ФИО2 он не выяснял. Об имеющихся в копии протокола об административном правонарушении, исправлениях ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы осуществлял рейд с целью выявления водителей, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> Кузьмичевым было остановлено транспортное средство ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №. Самого момента остановки транспортного средства он не видел, однако видел, как с водительского места вышел мужчина и направился к ним. Как в последующем выяснилось им оказался ФИО2, с которым он ранее знаком не был. Изначально ФИО2 не отрицал, что управлял транспортным средством, но в последующем начал оспаривать данный факт. В отношении него был составлен административный материал, и он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ему были разъяснены все права.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы осуществлял рейд, с целью выявления водителей, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство, из которого вышел ранее ему незнакомый мужчина, как топом было установлено, им оказался ФИО2 ФИО2 отрицал факт управления транспортным средством, хотя он отчетливо видел, что ФИО2 находился за рулем остановленного транспортного средства. В последующем инспектором Звонаревым в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, права ФИО2 были разъяснены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству заявителя ФИО9 пояснил, что знаком ФИО2, однако в дружеских отношениях не состоит. В середине декабря 2021 года точную дату он помнит, он встретился с ФИО2 по вопросу приобретения транспортного средства. Осмотрев транспортное средство, принадлежащее ФИО2, он решил проехать на нем за рулем. Двигаясь по <адрес> он остановился на обочине для того чтобы справить нужду. Вернувшись к автомобилю, примерно минут через десять, он увидел, что около автомобиля находятся сотрудники ДПС, которые говорили о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Он попытался объяснить сотрудникам полиции, что за рулем данного транспортного средства находился он, а ФИО2 же был в качестве пассажира, однако ему не поверили. Через некоторое время он уехал, в связи с чем ему не известно составлялся ли в отношении ФИО2 протокол.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства должен иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Признавая водителя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что ФИО2 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Между тем, с данными выводами инспектора согласится нельзя по следующим основаниям.

Как указано в жалобе заявителем, ФИО2 оспаривает наличие вины, утверждая, что он транспортным средством не управлял.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Аналогичным образом существо правонарушения изложено и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, выданная ФИО2 копия протокола об административном правонарушении, представленная суду, не соответствует подлиннику протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и представленному в материалы дела.

В частности, из копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО2, следует, что его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, тогда как оригинал протокола об административном правонарушении содержит исправленную квалификацию на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Между тем, указанные исправления должностным лицом в протоколе никак не оговорены. Представленные материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о дате, времени и месте внесения исправлений в протокол, равно как и не содержат сведений о направлении ему копии протокола с внесенными исправлениями.

Как пояснил в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО5, что указанные исправления он внес в отсутствие ФИО2, при этом не уведомив последнего о дате, времени и месте внесения исправлений, равно как и не направил ему копию протокола с внесенными изменениями.

При таких обстоятельствах вышеназванное доказательство является недопустимым и не может быть использовано, поскольку получено с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Указанные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом, являются существенными, в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ.

Каких-либо иных объективных доказательств опровергающих доводы ФИО2 или фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют. Видеозапись административного правонарушения, ссылка на которую содержится в протоколе по делу об административном правонарушении как на доказательство виновности заявителя, суду не представлена.

Кроме того, процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Между тем, суд не может оставить без внимания следующие обстоятельства.

Из материалов дела, следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2

Как следует из показаний ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался.

Между тем, указанные обстоятельства оставлены должностным лицом без внимания, оценка им не дана, не предприняты меры к выяснению обстоятельств уважительности неявки ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Как пояснил в судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> И.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен, о чем свидетельствует отметка должностного лица Звонарева в самом протоколе по делу об административном правонарушении со ссылкой на видеозапись.

Вместе с тем, указанный протокол признан недопустимым доказательством по делу, а видеозапись в судебное заседание не представлена. Более того, как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО2 отказался его подписать, от объяснений отказался, следовательно, достоверно установить то обстоятельство, что ФИО2 было известно о дате рассмотрения дела, не представляется возможным. В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он не уведомлялся, равно как ему и не было известно рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в с 10 часов до 12 часов. Более того, копия протокола по делу об административном правонарушении, имеющаяся у ФИО2 не содержит записи о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов, что также подтверждает те обстоятельства, что исправлении в оригинал протокола были внесены после вручения ФИО2 копии протокола.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств Рё невыполнение требований Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Рѕ создании должностным лицом необходимых условий ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░»░░░†░ѕ░ј, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░µ░ґ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░·░°░‰░░░‚░ѓ, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░»░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░¤░˜░ћ2.

░ќ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░¤░˜░ћ2 ░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░µ░ј ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѓ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 1 ░░ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 1.5 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░»░░░†░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░·░° ░‚░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░І░░░Ѕ░°. ░ќ░µ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░ј░‹░µ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‚░ѕ░»░є░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 3 ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░…░ѕ░‚░Џ ░±░‹ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 2.9, 24.5 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ј░°░Ѕ░ґ░░░Ђ░° ░Ђ░ѕ░‚░‹ ░ћ░‘ ░”░џ░Ў ░“░˜░‘░”░” ░Ј ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░¤░˜░ћ1 ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ. ░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ2 ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. 4 ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 30.17 ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° - ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 30.1 - 30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ј░°░Ѕ░ґ░░░Ђ░° ░Ђ░ѕ░‚░‹ ░ћ░‘ ░”░џ░Ў ░“░˜░‘░”░” ░Ј ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░¤░˜░ћ1 ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ2 ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░… 25.1 - 25.5.1 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░ѕ░ј, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░ј ░‚░°░є░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░є░ѕ░ї░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                             ░¤░˜░ћ3