Решение по делу № 2-43/2024 (2-441/2023;) от 07.12.2023

УИД: 11RS0014-01-2023-000710-71

Дело № 2-43/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Филберт»

к Михайлову Л.М.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Михайлова Л.М задолженности по кредитному договору ХХХ в размере 883 117, 25 руб., из которых: 370 234, 69 руб. – задолженность по основному долгу; 512 882,56 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 032 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Михайловым Л.М. был заключен указанный кредитный договор. По договору уступки прав требований от <дата> ООО «Филберт» приняла права требования по кредитным договорам должников, в т.ч. ответчика. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Михайлов Л.М. представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела в части пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьями 196, 199 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Михайловым Л.М. заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 389 597 руб. сроком погашения на 72 месяца, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере под 31,9% годовых, ежемесячными платежами. Сумма кредита получена ответчиком, согласно графику платежей кредит ответчик обязан был его возвратить до <дата> и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, определенные в кредитном договоре и графике платежей по кредиту, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Однако, ответчик не надлежащим образом соблюдал условия кредитного договора, допустив непогашение ежемесячных платежей. Последний платеж был произведен <дата>.

На основании договора уступки прав требований <...> от <дата>, заключенного между ПАО «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), право требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требований, согласно приложению ХХХ к договору уступки в размере 883 117,25 руб., из которых основной долг 370 234,69 руб., просроченные проценты 512 882,56 руб., перешло к ООО «Филберт».

Согласно доводам истца задолженность в испрашиваемом размере определена по состоянию на <дата>, при этом по расчету истца по кредиту испрашиваемая задолженность ответчика возникла по состоянию на <дата> в размере 883 117,25 руб., из которых основной долг 370 234,69 руб., просроченные проценты 512 882,56 руб. (проценты в размере - 387 530,14 руб. проценты на просроченный основной долг - 125 352,42 руб.), указанный размер задолженности также был и на день передачи прав требований <дата>.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Пленум №43) по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 20, 21, 22, 23 Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Доказательств признания ответчиком долга, прерывания течения срока исковой давности, предусмотренного ст.203 ГК РФ, со стороны истца не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь <дата> (заявление передано в отделение почтовой связи), в т.ч. с учетом даты внесения ответчиком последнего платежа по кредиту (<дата>), даты последнего платежа по графику платежей (<дата>), установленный трехлетний срок исковой давности по заявленным, как по главному требованию по взысканию суммы основного долга, так и процентам, истцом пропущен.

Как разъяснено в п. 12 Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Пленума № 43, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. о взыскании размера уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Михайлову Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ в размере 883 117, 25 руб., из которых: 370 234, 69 руб. – задолженность по основному долгу; 512 882,56 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 032 руб., отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024