Решение по делу № 10-6/2021 от 12.04.2021

Дело № 10-6/2021

УИД 76MS0046-01-2021-000339-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 26 апреля 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В., с участием прокурора Лобанова И.И., потерпевшей <С> осужденного Малышева Н.Г., адвоката Николаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н., апелляционную жалобу защитника Николаева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 02 марта 2021 года которым

Малышев Николай Геннадьевич, <данные изъяты> судимый:

- приговором Переславского районного суда Ярославской области от 26.06.2013 по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 11.02.2014 испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 18.03.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 24.06.2015 по ч.1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.06.2013, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.04.2018 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.09.2019 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден (по эпизоду от 16.06.2020) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; осужден (по эпизоду от 16.08.2020) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.09.2019 г.; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.09.2019 г., окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, новая мера пресечения сохранения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей со 02.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 26 марта 2021 года исправлена описка в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 02 марта 2021 года в отношении Малышева Н.Г., осужденного по п. «в» ч.2 ст. 115, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в восьмом абзаце описательно-мотивировочной части приговора на одиннадцатой странице приговора, указать «Малышев Н.Г. вместо «<Н>

Выслушав прокурора Лобанова И.И., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Малышева Н.Г., адвоката Николаева В.А., поддержавших их апелляционную жалобу, потерпевшую <С> которая оставила решение по жалобе, представлению на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Н.Г. осужден за два эпизода умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

С предъявленным обвинением Малышев Н.Г. согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, заявил ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с возражениями стороны государственного обвинения по мотивам того, что у Малышева Н.Г. <данные изъяты>, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении Переславский межрайонный прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 02.03.2021 года в отношении Малышева Н.Г. отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Полагает, что при постановлении приговора нарушены требований уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, осужденному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судимость Малышева Н.Г. по приговору от 24.06.2015 погашена 23.04.2019, поскольку он был осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Вместе с тем, судом при назначении наказания необоснованно принималась во внимание погашенная судимость по приговору от 24.06.2015, о чем прямо указано в приговоре (лист приговора 12).

Автор апелляционного представления полагает, что при наличии признательной позиции Малышева Н.Г. по обоим эпизодам суд без приведения какой-либо мотивировки учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления только по эпизоду от 16.06.2020, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

Кроме того, при назначении наказания, по мнению автора апелляционного представления, необходимо учесть наличие у Малышева Н.Г, <данные изъяты>

Неправильное применение уголовного закона, по мнению автора апелляционного представления, повлекло назначение Малышеву Н.Г. несправедливого наказания, размер которого по эпизоду от 16.08.2020 и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Автор апелляционного представления обращает внимание суда апелляционной инстанции о том, что в нарушение требований ст. 299, 307 УПК РФ, приводя в приговоре выводы в части юридической оценки содеянного, суд ошибочно указывает квалификацию действий <Н>, в то время как данное уголовное дело рассмотрено в отношении Малышева Н.Г.

Допущенные нарушения закона, по мнению автора апелляционного представления, не позволяют признать приговор в отношении Малышева Н.Г. законным, обоснованным и справедливым, являются основанием для его отмены с постановлением нового обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.А. в интересах осужденного Малышева Н.Г. не соглашается с приговоров в виду его суровости. Указывает в жалобе о том, что квалификацию не оспаривают, однако, по мнению автора апелляционной жалобы, суд при назначении наказания не учел в полном объеме следующие обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, что Малышев принес свои извинения потерпевшей, а его мать простила его и спросила не наказывать, что Малышев <данные изъяты> Автор апелляционной жалобы считает, что преступление не повлекло тяжких последствий. В связи с чем, просят изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 2 марта 2021 года и назначить Малышеву Н.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Малышева Николая Геннадьевича подлежащим изменению.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, признательными показаниями осужденного, данными в ходе дознания, показаниями потерпевших <М> <С> свидетелей <Ж> <О> <Ч>, а также иными письменными материалами дела, в частности заявлениями потерпевших в полицию, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов.

Выводы суда о доказанности вины Малышева Н.Г. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности – достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88,307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка доказательствам и юридическая квалификация действий осужденного, поэтому оснований для отмены или изменения приговора в данной части, не имеется.

Действия Малышева Н.Г. правильно квалифицированы по обоим эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обосновано учтены при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В приговоре учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от 16.06.2020 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, кроме того, примирение с потерпевшей и заглаживание перед ней вреда, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного имеющего <данные изъяты>; по эпизоду от 16.08.2020 учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Вместе с тем, и как справедливо отмечено в апелляционном представлении, суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 16.08.2020 не учел активное способствование расследованию преступления, как было установлено судом при рассмотрении дела осужденный в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с отказом от дачи показаний в суде оглашались показания осужденного в ходе дознания, из которых усматривается, что осужденный по обоим преступлениям давал полные, изобличающего его показания, чем безусловно активно способствовал расследованию обоих преступлений.

Кроме того, как справедливо отмечает автор апелляционного представления в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении осужденному наказания ни по одному из эпизодов совершенных им преступлений судом не учтено <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем судом указано в приговоре о том, что у Малышева Н.Г. <данные изъяты> Данное обстоятельство безусловно и бесспорно подлежит учету при назначении осужденному наказания по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении осужденному наказания по обоим эпизодам необходимо отнести признании вины и раскаяние в содеянном, поскольку об этих обстоятельствах прямо указано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, учесть при назначении наказания по обоим эпизодам наличие у Малышева Н.Г. <данные изъяты>, признании им вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от 16.08.2020 учесть при назначении наказания активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника, исправление Малышева Н.Г. возможно исключительно в условиях лишения свободы.

Вывод суда о невозможности применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ ни по одному из эпизодов совершенных осужденным преступлений мотивирован в приговоре и является обоснованным.

С учетом внесения изменений в приговор в части учета при назначении наказания новых, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих обстоятельств подлежи снижению назначенное осужденному наказание по эпизоду от 16.08.2020, а также по совокупности преступлений. По эпизоду от 16.06.2020 назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку в условиях рецидива преступлений является минимальным.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 24.06.2015 по ч.1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на момент совершения преступлений является погашенной, поскольку деяние по ч.1 ст. 116 УК РФ в настоящее время декриминализировано, что в силу ч.1 ст. 10 УК РФ подлежит учету, а также то, что данным приговором Малышев Н.Г. был осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания и является погашенной с 23.04.2019. В связи с чем, доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными.

В связи с изложенным, из вводной части приговора должно быть исключено указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 24.06.2015, а из описательно-мотивировочной части – об учете при назначении наказания за совершенные преступления.

Заслуживают внимания и довод апелляционного представления в части того, что приводя в приговоре выводы в части юридической оценки содеянного, суд ошибочно указывает квалификацию действий <Н> в то время как данное уголовное дело рассмотрено в отношении Малышева Н.Г.

Действительно в описательно-мотивировочной части приговора на листе 11 приговора установив вину Малышева Н.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при квалификации его действий судом ошибочно указано ФИО осужденного как «<Н> Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего уточнения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 26 марта 2021 года об исправлении описки подлежит отмене, поскольку оно постановлено до вступления приговора в законную силу.

Суд установил, что Малышев Н.Г.совершил новые умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от 09.09.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд не выполнил этих указаний закона и названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Условий и порядка отбытия наказания Малышевым Н.Г. по приговору от 09.09.2019 года суд не исследовал, выводы о необходимости отмены Малышеву Н.Г. условного осуждения по приговору от 09.09.2019 г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ суд не мотивировал. Суд апелляционный инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то, что как усматривается из протоколов судебных заседаний данный вопрос (о возможности отмены или сохранения условного осуждения) на обсуждение участникам уголовного процесса поставлен не был, в материалах дела не имеется сведений из уголовно-исполнительной инспекции по отбытии данного наказания Малышевым Н.Г., нарушениях, допущенных им при отбытии условной меры наказания по предыдущему приговору.

В связи с изложенным, приговор суда в отношении Малышева Н.Г. в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 09.09.2019 г. и назначении окончательного наказания Малышеву Н.Г. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, не может быть признан законным и обоснованным, подлежит в этой части изменению, а именно исключению из приговора подлежит указание об отмене Малышеву Н.Г. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.09.2019 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 02 марта 2021 года в отношении Малышева Николая Геннадьевича изменить:

учесть при назначении наказания по эпизоду от 16.08.2020 активное способствование расследованию преступления;

учесть при назначении наказания по обоим эпизодам наличие у Малышева Н.Г. <данные изъяты>, признании им вины, раскаяние в содеянном;

снизить назначенное Малышеву Н.Г. по эпизоду от 16.08.2020 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное Малышеву Н.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы снизить до 1 (одного) года 1 (одного) месяца.

Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения Малышева Н.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 09 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ;

Исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания Малышеву Н.Г. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Малышева Николая Геннадьевича осужденным по эпизоду от 16.06.2020 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 8 (восемь) месяцев, по эпизоду от 16.08.2020 (с учетом изменений внесенных в приговор настоящим апелляционным постановлением) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом изменений внесенных в приговор настоящим апелляционным постановлением) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Малышева Н.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 24 июня 2015 года.

Исключить из описательно-мотивировочной чести приговора указание на судимость Малышева Н.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 24 июня 2015 года об учете при назначении наказания Малышеву Н.Г. за совершенные им преступления.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий осужденного в части указания его ФИО как «Малышев Николай Геннадьевич», считать, что приговором действия квалифицированы именно Малышева Николая Геннадьевича, а не как указано в описательно-мотивировочной части приговора (абзац восемь 8 страница 11 приговора) <Н>

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н. и апелляционную жалобу адвоката Николаева В.А. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 26 марта 2021 года об исправлении описки в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 02 марта 2021 года в отношении Малышева Н.Г. отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Быкова