Решение по делу № 1-189/2022 от 04.03.2022

Уголовное дело №1-189/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 апреля 2022 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимой Дмитриевой Е.С.,

защитника – адвоката Борисова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дмитриевой Елены Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Е.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02.01.2022 года в период времени примерно с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут Дмитриева Е.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, сложив со стеллажей магазина в имеющуюся при ней сумку товарно-материальные ценности на общую сумму 1 059 рублей 09 копеек: две бутылки водки «Русская валюта», объемом по 0,5л, стоимостью по 175 рублей 00 копеек за бутылку, три плитки шоколада «Бабаевский Люкс» массой по 100г стоимостью по 37 рублей 96 копеек, пакетированный черный цейлонский чай «ASSAND» стоимостью 39 рублей 59 копеек, два пакетика корма для кошек «KITEKAT с курицей в соусе» весом по 85г стоимостью по 11 рублей 04 копейки, дезодорант «NIVEA эффект пудры» объемом 150 мл стоимостью 130 рублей 52 копейки, крем для кожи «NIVEA универсальный» объемом 150 мл стоимостью 160 рублей 95 копеек, молочко для тела «ЭВО Пантенол ЕVО» объемом 150 мл стоимостью 76 рублей 86 копеек, одну палку вареной колбасы «Папа может «Филейная» весом 500г стоимостью 79 рублей 94 копейки, одну палку вареной колбасы «Стародворские колбасы «Классическая» весом 500г стоимостью 85 рублей 27 копеек, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия очевидны для продавца-кассира данного магазина ФИО11 не обращая внимания на законные требования последней возвратить похищенное, не оплатив товар, вышла из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 059 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева Е.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, указав, что обстоятельства совершения ею преступления изложены верно в обвинительном акте, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник подсудимой – адвокат Борисов С.В. ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО12 в письменном заявлении не возражали против заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, согласно которому Дмитриева Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, выслушав доводы подсудимой, которая полностью признала себя виновной и согласилась с предъявленным ей обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Дмитриевой Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимой Дмитриевой Е.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриевой Е.С. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.74), а также наличие на иждивении дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГр. – студентки, и явку с повинной (т.1 л.д.16) и добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.142-143).

Суд принимает во внимание, что Дмитриева Е.С. не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 80, 82), врача-психиатра (т.1 л.д.76, 78), положительно характеризуется по месту жительства и УУП Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.83, 84).

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой Дмитриевой Е.С. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: инвентаризационную опись №О505 от 11.01.2022; счет-фактуру №015RCBA-130549 от 29.07.2021; счет-фактуру №Тс171864-21 от 22.12.2021; счет-фактуру №УП-3605 от 16.11.2021; счет-фактуру №21000102/094319 от 11.12.2021; счет-фактуру №52/00020240 от 04.12.2021; оптический DVDR-диск с видеозаписями от 02.01.2022, находящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а один тюбик «ЭВО Молочко Пантенол» для тела объемом 150мл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г.Курску, возвратить законному владельцу ООО «Агроторг».

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриеву Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Дмитриевой Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризационную опись №О505 от 11.01.2022; счет-фактуру №015RCBA-130549 от 29.07.2021; счет-фактуру №Тс171864-21 от 22.12.2021; счет-фактуру №УП-3605 от 16.11.2021; счет-фактуру №21000102/094319 от 11.12.2021; счет-фактуру №52/00020240 от 04.12.2021; оптический DVDR-диск с видеозаписями от 02.01.2022, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один тюбик «ЭВО Молочко Пантенол» для тела объемом 150мл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г.Курску, - возвратить законному владельцу ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:         (подпись)        Р.В. Забгаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>