Решение по делу № 1-74/2018 от 21.02.2018

№ 1-74/18

                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 19.04.2018г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Данилова К.В.

подсудимого – Болотова И.В.

защитника – адвоката Колесникова С.В.

потерпевшего И.

при секретаре Ахметовой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 74 в отношении

БОЛОТОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <Адрес>, проживающего: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд

                 у с т а н о в и л:    

    Болотов по неосторожности причинил смерть Мус. при следующих обстоятельствах:

    18.11.2017г. около 07.00 час. в помещении караоке – клуба «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> между Болотовым и Мус., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора. В ходе ссоры Болотов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Мус., желая причинить ему физическую боль, не предвидя опасности для жизни и здоровья последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных и опасных для жизни Мус. последствий, т.е. проявляя преступную небрежность, умышленно нанес потерпевшему один удар рукой в голову. От нанесенного Болотовым удара Мус. упал, ударившись при этом затылочной частью головы об пол. В результате действий Болотова Мус. была причинена закрытая черепно – мозговая травма в виде ссадины в области носа, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области справа, перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева, под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, с последующим отеком и набуханием вещества, вклинением в большое затылочное отверстие и вторичным нарушением мозгового кровообращения в области ствола мозга, т.е. опасные для жизни повреждения, квалифицирующиеся по этому признаку, как тяжкий вред здоровью. Вследствие полученной закрытой черепно – мозговой травмы Мус. скончался 23.11.2017г. в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» по адресу: <Адрес>.

Подсудимый Болотов И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что работал в караоке клубе «РОЯЛ» помощником администратора. 17 ноября на смену заступил в 19.00 часов. Его рабочее место возле входа внутри помещения на первом этаже. Помимо него на работе были: бармен, кальянщик, звукорежиссер, официантка, повар. После закрытия он всегда поднимается наверх в зал, чтобы получить зарплату за смену. Кальянщик Г. пришел в караоке до 24.00 и до утра находился там. Когда он поднялся за зарплатой, он обратился к бармену, чтобы тот выдал ему зарплату. В это время к нему подошла звукорежиссер и попросила помочь раскрутить микрофон, чтобы достать батарейку, но у него не получилось. Микрофон взял Г., раскрутил его и отдал ей. При этом ему сказал, что ты выпендриваешься нецензурно. Г. с виду был выпивший, от него пахло спиртным. После того как Г. нецензурно выразился в его адрес, он предложил Г. спуститься вниз поговорить. Они направились на первый этаж. Г. первый зашел в неиспользуемое помещение на первом этаже. Он зашел вслед за ним. Г. сразу повернулся к нему, уперся своим лбом к его лбу. При этом говорил с агрессией, выражался нецензурно в его адрес. Он разозлился и ударил Г. правой рукой в область левой скулы несильно. Г. упал и сразу потерял сознание. Он хотел привести его в чувства, положил Г. на диван, который рядом стоял. Начал ему натирать уши, но это не помогло, брызгал Г. на лицо водой. Позвал бармена, чтобы тот принес спирт нашатырный. Тот принес спирт. Он Г. начал натирать им грудь, вески. Результатов не было. Потом Г. перестал дышать, он сделал массаж сердца. Г. снова задышал. После этого он бармену сказал, чтобы вызвал скорую. До приезда скорой помощи находился там. Он услышал, что подъехала машина скорой помощи и ушел. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Г. от полученной травмы скончался в больнице, он сразу пошел в Ленинский отдел полиции, написал явку с повинной. Он сразу же все рассказал, как было, очень сожалеет о случившемся и раскаивается.

Вина Болотова подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший И. показал, что он председатель <данные изъяты> диаспоры в г.Перми, представляет интересы народа <данные изъяты>. По произошедшим событиям ему позвонили утром примерно в 06:30 утра, это был ноябрь 2017 года, и сообщили, что убили студента <данные изъяты> Мус.. Он приехал в кафе на <Адрес>, там практически никого не было. Мус. уже увезли на скорой помощи. Он приехал в больницу, выяснить ситуацию. На месте он поговорил с главным врачом, студентами, ему сообщили, что Мус. в коме. Он не мог попасть в палату, потому что тот был в коме, он сначала не понимал, о каком человеке шла речь. Врач запретил заходить в палату. Он уехал из больницы, потом снова вернулся в 12:00 часов, там были однокурсники Мус., врач сказал, что он не пришел в сознание. Через несколько дней, ему позвонили и сказали, что надо сдать кровь, они поехали сдавать кровь, чтобы спасти жизнь Мус.. Примерно 23.11.2017 года он скончался в больнице. Он обратился на телевидение <данные изъяты>, чтобы найти его близких, 2 дня была трансляция на передаче «Ищу тебя», нашли его бабушку и сестру, сестра жила в <Адрес>, она была беременна, он говорил с ней по телефону, она не смогла приехать. Бабушке он сообщил о смерти внука, она начала нас оскорблять. В результате они увезли Мус. на Родину для захоронения за свой счет. Он сам лично ездил на похороны. Он не верит, что Мус. умер от одного удара по лицу. Он по характеру был очень спокойный. Состоял в молодежном совете, был уравновешенный человек, не вспыльчивый. Персонал кафе говорил, что он шутил. Ему о случившемся известно со слов сотрудников кафе. Мус. сказал Болотову «что ты выпендриваешься», после этого Болотов начал тащить его вниз по лестнице. Погибший был из бедной семьи, ночью работал, днем учился, вырос без родителей. Он должен был в мае закончить 5-й курс фармакадемии. Он заявлял исковые требования о возмещении морального вреда 1 000 000 рублей, деньги хочет пожертвовать на благотворительность в детский дом.

Свидетель С. в суде и на предварительном следствии (л.д.75, 76) показал, что в караоке-клубе «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> бывает довольно часто, примерно раз в неделю, по пятницам или субботам. Он знает Болотова, тот работал в клубе охранником. Он в тот вечер был в караоке клубе, дату случившегося не помнит, он уехал раньше, чем все произошло. В дальнейшем о случившемся узнал от сотрудников караоке. Ранее между Болотовым у Мус. конфликтов не было. Мус. знал как сотрудника клуба, спокойный, уравновешенный, в тот день он работал, все в его поведении было как обычно. Болотов тоже спокойный, приветливый. От сотрудников клуба узнал, что Мус. избили и он в реанимации. Мус. работал кальянщиком. Он ему предложил выпить, он обычно сидит за барной стойкой, тот выпил рюмку, две, скорее всего коньяка, был не пьян, адекватен. Он уехал из караоке примерно около 04:00 часов.

Свидетель Н. показал, что он знает Болотова примерно 8 месяцев, как охранника в караоке клубе. Отношений не поддерживают. Мус. его одногруппник, они были друзья. В день случившегося он пришел в 19:00 вечера на работу, Мус. пришел в 22 час. Они заполняли протокол по учебе, готовились к учебе. Потом пришел С., они сидели с ним за барной стойкой, пили коньяк, Мус. в это время работал, подходил выпить. Он работал кальянщиком и Мус. тоже. Заказов кальяна в то время от посетителей не было. Он уехал домой примерно в 06 утра. Проснулся на следующий день в 12:00 часов, он позвонил Мус., тот не взял трубку, он пошел на занятие один, приехал вечером на работу в 19:00 часов вечера, там была полиция. Подробности конфликта он не знает. Мус. хороший, добрый человек, не конфликтный, никого не обижал, он его знал 5 лет. Мус. выпил примерно 100-150 грамм коньяка, когда он уезжал, тот был трезвый. У Мус. нет ни матери, ни отца, его воспитала бабушка. С Мус. они сначала жили в одном общежитии вместе, потом он женился. О проблемах Мус. с законом он ничего не знает. О случившемся говорили, что разборки начались по поводу микрофона, начались сначала шутки, потом произошел конфликт. Он уехал в 06:00 часов утра. Когда он уезжал Болотов был внизу.

Свидетель А. на предварительном следствии (л.д.82 - 83) показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>» караоке клуба «<данные изъяты>» с 07.08.2017. С Г.М. был знаком с августа 2017 года. Мус. работал в клубе в должности кальянщика. В момент происшествия его в Перми не было, находился в Украине с 12.11.2017 по 22.11.2017. О происшествии узнал от сотрудников клуба. До сих пор неизвестны обстоятельства, при которых случилось происшествие. Со слов сотрудников известно, что к происшествию причастен охранник И..

Свидетель К. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 84-87) показала, что она официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности звукорежиссера в караоке клуб «<данные изъяты>». Происшествие в клубе было после окончания смены – утром 18 ноября 2017 года. На смену она заступила в 18.30 17.11.2017. На протяжении всей смены все было спокойно. С кальянщиком Г. была знакома, ей известно, что он учился на последнем курсе фармакадемии в Перми. Еще известно, что у него была девушка, они снимали квартиру. Более о нем ничего не известно. Общались с Г. немного. Охарактеризовать его может как человека спокойного. Но так как он человек другой культуры, национальности, он не всегда принимал информацию от других людей, так как она подавалась. По-русски он говорил хорошо, но где-то не понимал юмор, либо не понимал, когда другие шутили. До происшествия случаев конфликтов с его участием не было. С охранником И. также знакома непродолжительное время. Про И. ничего не известно. Общались совсем мало. Его охарактеризовать может только с положительной стороны. Он человек спокойный, добрый, неконфликтный. Если надо было выводить пьяных агрессивных гостей, то И. это делал очень спокойно, без применения силы. Разговаривал с гостями всегда вежливо. В ту смену увидела Г. около 01.00. Он не работал, пришел помочь второму кальянщику. Она не видела, чтобы он употреблял спиртное. Ей показалось, что он был трезвый. После закрытия, в 06.00 часов, когда уже провожали гостей, поднялся охранник И.. Она увидела Г., который проходил через зал. При закрытии клуба ей надо было выключить всю аппаратуру, в том числе надо было достать батарейки из микрофона и поставить их на зарядку. Она не смогла раскрутить микрофон, не хватало сил. Обратилась сначала за помощью к А., но та также не смогла. Далее обратилась к Г., он также не смог. Затем попросила И., дала ему микрофон. Когда И. раскручивал микрофон, другие ему советовали, как надо это делать, пытались забрать микрофон. Тогда И. в тему разговора сказал шутку: «Почему нельзя заниматься сексом на красной площади? -Замучают советами». Г. эту шутку не понял. Не помнит, что тот конкретно сказал И. в ответ. Г. что-то высказал в адрес красной площади. Точно уже не помнит. Она в тот момент уже забрала микрофон и возвращалась к своему рабочему месту. Как ей показалось, И. на слова Г. возмутился. У них началась словесная перепалка. При этом И. позвал Г. спуститься вниз. Он сказал Г.: «Пойдем выйдем». В тот момент она видела лицо Г., он был настроен не агрессивно. Как ей показалось, ничего не предвещало беды. Они вдвоем спустились на первый этаж. Далее она вызывала такси и ждала на втором этаже. Бармен М. в это время пошел на первый этаж. Минуты через 1,5 он вернулся и стал быстро ходить возле бара, что-то искать. Она его спросила: «Что случилось?» Он ответил: «Все в порядке, сиди на месте, никуда не уходи». Она сказала, что у неё сейчас такси придет. Он ответил: «Нет, сиди тут». Она ничего не поняла, не догадывалась о том, что произошло. И. с Г. не вернулись, потому она предположила, что их конфликт мог продолжиться. Тогда она позвонила сестре и спросила сестру все ли в порядке на улице. Та ответила, что все в порядке. Она отменила такси, стала ждать М.. Потом М. поднялся, ничего ей не сказал о том, что произошло. Она его спросила: «что произошло?» Он ответил: «все нормально, вызывай такси». Он её проводил до выхода. Когда она спустилась на первый этаж, ничего не заметила. В этот же день 18.11.2017 пришла на смену к 18.30. При этом в клубе находились сотрудники полиции. Они осматривали помещение, опрашивали сотрудников клуба. Её также опросили. Ей стало известно, что Г. находится в тяжелом состоянии и не известно дотянет ли до утра, что у него травма головы, отек мозга. Они говорили, что либо его ударили, либо он упал. И. в ту смену не вышел, на звонки не отвечал.

Свидетель Ис. на предварительном следствии (л.д. 88-90) показала, что в караоке клубе «<данные изъяты>» работает в должности официанта. 17.11.2017 находилась на рабочей смене. Когда они уже заканчивали рабочую смену, и в клубе не было гостей, на втором этаже возле барной стойки произошел конфликт между И. и Г.. У них началась словесная перепалка. Г. пошутил, а И. видимо не понял шутку, и сказал ему давай, выйдем поговорим. Они вдвоем спустились на первый этаж. За ними никто не пошел. Никто не думал, что это приведет к серьезному конфликту. Примерно минут через 20 они уехали домой. Когда они проходили через первый этаж клуба, видели, что на первом этаже приоткрыта дверь, ведущая еще в одно помещение. Данное помещение никак не используется. И. и Г. не встретили. Она вышла на смену 19.11.2017. При этом ей стало известно, что между И. и Г. в то утро конфликт продолжился. И. ударил Г., находясь в этом неиспользуемом помещении. Видимо когда они выходили утром из клуба, И. и Г. находились в данном помещении. Также Ал. сказала, что Г. увезли в больницу, и он находится в тяжелом состоянии. Через несколько дней они узнали, что он умер в больнице, в сознание так и не приходил. И. после этого случая на работу не выходил. И. она видела второй раз в жизни и с ним особенно не контактировала. Охарактеризовать не может. Г. может охарактеризовать как хорошего, доброго, дружелюбного, веселого человека.

Свидетель Бус. на предварительном следствии (л.д. 92, 93) показала, что она работает анестезиологом-реаниматологом <данные изъяты> с 1997 года. 18.11.2017. в 07.20 поступил вызов по адресу: <Адрес> в караоке-клуб. Они прибыли в течение нескольких минут. На входе их встретил молодой человек (мальчик). Он их сразу провел в помещение возле входа. Там находился пострадавший. Больше в клубе никого не видела. В помещении было темно. Они попросили молодого человека включить свет. Он долго искал включатель, но потом включил. Осмотр начали, используя фонарики. Пострадавший по имени Г., имя было известно со слов молодого человека, лежал на диване, на спине без сознания. Они сразу стали оказывать Г. медицинскую помощь. У него не было видимых телесных повреждений, только был ожог нашатырем кончика носа, и в одном ухе была кровь. На полу лежали ватные диски. Молодой человек пояснил, что давал ему нашатырь дышать, чтобы тот очнулся. Сначала молодой человек сказал, что Г. упал с лестницы, но потом стал говорить, что уже обнаружил его в таком состоянии и обстоятельства происшествия ему неизвестны. Они на носилках переместили Г. в автомобиль скорой помощи, сделали ЭКГ, взяли анализы, перевели на ИВЛ. Далее доставили его в ГКБ №. Г. находился в коме, в сознание так и не пришел. Обстоятельства происшествия ей не известны.

Свидетель В. показал, что ему известно, что Мус. был кальянщиком в караоке клубе, где он получил черепно-мозговую травму, был доставлен в реанимацию в бессознательном состоянии на <Адрес>, опросу не подлежал. Он и оперуполномоченный Б. поехали на место происшествия, где установили, что скорую помощь вызвал бармен Кор.. В ходе опроса было установлено, что между Мус. и Болотовым произошел конфликт, они спустились на первый этаж в неиспользуемое помещение, чтобы разобраться в конфликте. Когда Коробов спустился, он увидел, что Мус. лежит на полу, Болотов стоит рядом с ним. Болотов пояснил, что Мус. оскорбил его, Болотов ударил его. Болотов пытался привести в чувство Мус., попросил Кор. вызвать скорую. Болотов ушел, когда подъехала скорая помощь. Далее Болотов добровольно явился в ОП № и написал явку с повинной, где указал обстоятельства случившегося. О конфликте с Мус. рассказал, что тот плохо отозвался о его матери, Болотов ударил по лицу, Мус. наткнулся на диван, потерял равновесие, ударился головой о пол. Пытался привести в чувство Мус., попросил Кор. вызвать скорую. Когда узнал, что Мус. в критическом состоянии пришел в ОП №.

Свидетель Кор. на предварительном следствии (л.д. 98-102) показал, что в караоке клубе «<данные изъяты>» по <Адрес> «б» работает с октября 2017 года, проходит стажировку по специальности бармен. Происшествие было ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. На смене был с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Планировалось, что он будет закрывать заведение. Закрытие заведения в 06.00 часов. На протяжении всей смены все было спокойно, никаких конфликтов не было. Последние гости заведения уходили примерно после 06.00 часов. Заведение было уже закрыто. В это время И. поднялся на второй этаж за зарплатой. Г. работал кальянщиком в клубе. Но в ту ночь не работал, а только приехал помочь второму кальянщику М.. Г. на протяжении смены находился у себя в кальяной, либо выносил заказы, либо сидел с К. за баром. Вместе с К. они выпивали коньяк. На момент закрытия Г. находился в адекватном состоянии, не был пьяным. Когда И. поднялся на второй этаж, он стоял за баром. Звукорежиссер Т. попросила остальных раскрутить микрофон, так как сама не смогла. Сначала взял микрофон И., но тоже не смог его раскрутить. Дальше микрофон взял Г. и открыл его. И. что-то сказал при этом, пошутил. Что именно сказал, не слышал. Г. шутка не понравилась, он что-то высказал в ответ. Детали их разговора не слышал, так как занимался своей работой, стоял за баром делал отчет. Г. в это время вел себя спокойно. И. вел себя агрессивно. И. схватил Г. сзади за шею одной рукой и сказал: «Пошли вниз, поговорим». Г. при этом положил микрофон, и они вместе вдвоем пошли вниз. Впереди шел Г., за ним шел И.. Другие сотрудники вслед за ними не пошли. В это время из клуба стали уходить вместе А., Мал. и Ал.. Они вышли на улицу и уехали на такси. С их слов ему известно, что они не видели Г. и И.. Он спустился вниз примерно через минут 10-15 после ухода И. и Г.. Их долго не было, поэтому он решил проверить, что у них там происходит. Также ему надо было сделать обход после смены. Он спустился на первый этаж. При этом увидел, что открыта дверь, ведущая в неиспользуемое помещение. Обычно она была закрыта. Данное помещение никак не используется. В помещении стоят два дивана. Там есть освещение, но на тот момент оно было выключено, было темно. Когда он туда зашел, увидел, что у И. был включен фонарик на телефоне. Г. в это время лежал на одном из диванов, на спине, без сознания. И. пытался привезти его в сознание, брызгал ему воду на лицо. Ладошками хлопал ему по лицу. Г. никак не реагировал. Действия И. были немного нервные. Он спросил И.: «что случилось?». И. ответил, что ударил Г.. Как и куда ударил, не пояснял. От чего Г. потерял сознание, также не сказал. В настоящее время ему также неизвестно, что произошло с Г., потерял он сознания от удара или от падения ему неизвестно. Они эту ситуацию с коллегами не обсуждают. Следов борьбы не было в помещении. Кровь была на диване под головой Г., а также на спинке дивана. Кровь набежала из уха Г.. В данном помещении на полу лежит ковер. О какой предмет мог бы удариться Г. при падении, ему неизвестно, предполагает, что только об пол. Кроме диванов там ничего нет. В других местах следов крови не было. Он застал И. и Г. именно в указанном помещении. И. ему не пояснял, где именно наносил Г. удар. И. находился там до приезда скорой помощи, оказывал Г. первую помощь. Пока ехала скорая, он бегал до аптеки, купил нашатырный спирт и ватные диски. На это ушло минут 5. Аптека рядом, на пересечении <Адрес>, неподалёку от клуба. Пока ехала скорая, пытался привести Г. в чувства, с помощью нашатырного спирта. Сотрудники скорой примерно в течение получаса оказывали Г. помощь, а потом увезли в больницу.

Кроме того, виновность Болотова подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта между Болотовым И.В. и Мус. в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> последнему была причинена травма головы. Мус. Г.Э. был доставлен в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №», где скончался 23.11.2017г. (л.д. 3);

- сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» доставлен Мус.. с <Адрес> Предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой СДГ слева, отек головного мозга, дислокационный синдром, травматический разрыв барабанной перепонки справа, кома (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <Адрес> клуб «<данные изъяты>». Здание двухэтажное. При входе в клуб находится фойе, где есть лестница, ведущая на второй этаж. Слева от входа в клуб имеется вход в подсобное помещение, оборудованный металлической дверью. Половое покрытие в подсобном помещении – ковролин. В центре помещения расположены параллельно друг другу два дивана. На одном из диванов обнаружено бурое вещество, которое было изъято в ходе осмотра (л.д.6-12);

- явкой с повинной Болотова И.В.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работал помощником администратора в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 у него произошел конфликт с кальянщиком Мус. Последний сказал ему: «Что ты выпендриваешься?» (в нецензурном варианте). Мус. был выпившим, от него пахло спиртным. Они пошли вниз для разговора. Мус. зашел в неиспользуемое помещение на первом этаже. Там было темно. Он зашел за Мус.. Мус.. при этом повернулся к нему и уперся лбом ко лбу, при этом сказал: «Что ты выпендриваешься?» (нецензурно), также нецензурно отозвался о его матери. Он ударил Мус. правой рукой в область лица. От удара тот покачнулся, налетел на диван, запнулся об него и упал на пол. При падении Мус. ударился головой об пол. После этого Мус. не встал. Он стал приводить Мус. в чувства, но тот оставался без сознания. Положил его на диван. Позвал бармена Мих., чтобы тот принес нашатырь, а сам стал опрыскивать лицо Мус. холодной водой, чтобы тот очнулся. А также растирать уши, чтобы кровь пришла в голову. Мих. принес нашатырь, и они стали приводить Мус. в чувства, держа ватку с нашатырным спиртом у его носа, и натирая виски. На мгновение Мус. перестал дышать. Он сделал ему непрямой массаж сердца, Мус. снова задышал. Он сказал Мих. вызывать скорую помощь. Дождался приезда скорой помощи и ушел. О произошедшем конфликте рассказал Мих.. Когда узнал, что Мус. умер, пришел в полицию с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Наступивших последствий не желал (л.д.35);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен труп Мус. Г.Э. (л.д.40);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.12.2017г. - караоке-клуба «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> при помощи источника криминалистического света «Projectina» (далее по тексту ИКС) при выключенном свете. В лучах ИКС следы похожие на кровь на лестнице не обнаружены. Далее осмотр продолжен в неиспользуемом помещении на первом этаже. В помещении не имеется окон. На расстоянии около 2 м от входа, в момент осмотра, находится диван синего цвета. С правой стороны дивана, на его поверхности обнаружены следы бурого вещества, похожие на кровь. Вещество в ходе данного осмотра не изымается, так как в ходе первоначального осмотра места происшествия в указанном месте делался смыв. В лучах ИКС, при выключенном свете, данные следы имеют черный цвет, что характерно для следов крови. Также с помощью ИКС осмотрен пол помещения, при выключенном свете. Пол имеет ковровое покрытие синего цвета. На полу следов крови не обнаружено. Поверхность пола твердая (л.д.69-72);

- заключением судебно – медицинской эксперта, из которого следует, что смерть Мус. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, представленной в виде ссадины в области носа, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области справа, перелома височной кости справа с переходом на основаниечерепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева, под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, с последующим отеком и набуханием вещества, вклинением в большое затылочное отверстие и вторичным нарушением мозгового кровообращения в области ствола мозга. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации ссадины на лице, в соотношении с кровоизлиянием в мягких тканях затылочной области справа и переломом височной кости справа, а также внутричерепных кровоизлияний, образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно при ударе кулаком в лицо с последующим падением тела на твердый предмет или плоскость из положения стоя либо близкого к таковому. Из справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Мус. обнаружен этиловый алкоголь 1,11%. Даная концентрация обычно у живых лиц, соответствует алкогольному опьянению легкой степени. В медицинской карте стационарного больного №, заведенной в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ №» на имя Мус., имеется запись, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов (л.д.148-158);

- заключением эксперта №-доп (дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Мус. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, представленной в виде ссадины в области носа, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области справа, перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева, под мягкие мозговые оболочку слева, под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, с последующим отеком и набуханием вещества, вклинением в большое затылочное отверстие и вторичным нарушением мозгового кровообращения в области ствола мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, судя по морфологическим свойствам, образовалась прижизненно в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами с зонами приложения травмирующей силы в область носа и правую височно-затылочную области. Черепно-мозговая травма образовалась при падении Мус. из положения стоя навзничь и соударением правой заднебоковой поверхностью головы о твердый тупой предмет или плоскость, после придания телу ускорения (например, удар в лицо), возможно, при обстоятельствах, указанных подозреваемым (л.д. 161-167);

- заключением эксперта № (молекулярно-генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фрагменте ватной палочки (смыв с места преступления - бурое вещество, обнаруженное на диване) обнаружена кровь человека, которая произошла от Мус. Г.Э. (л.д. 170-175).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судим, занимается общественно – полезным трудом, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

Санкция ст. 109 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, в силу ст. 56 УК РФ, Болотову не может быть назначено наказание в виде лишения, в связи с чем суд находит, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотова, являются признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Суд находит, что противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления в судебном заседании подтверждения не нашла, поскольку кроме Болотова об этом никто не рассказывал. Так свидетель Кор. показал, что И. вел себя агрессивно, схватил Г. сзади за шею одной рукой и сказал: «Пошли вниз, поговорим». О том, что именно Болотов позвал Мус. вниз, также указывают показания свидетелей К., Ис.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болотова, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего И. оглы о взыскании с Болотова 1000000 руб., в соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании потерпевший отказался от взыскания средств, затраченных на погребение Мус.. Кроме того, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников и (или) близких лиц погибшего. К иным лицам, кроме указанных в ч. 8 ст. 42 УПК РФ, права потерпевших переходить не могут. Таким образом, из смысла закона следует, что право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники погибшего.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, сумма, выплаченная адвокату Л. за оказание юридической помощи в сумме 3162,50 руб. на предварительном следствии, подлежит взысканию с Болотова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л:

Признать БОЛОТОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержание 15 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Болотову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований И. отказать.

Взыскать с Болотова И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3162,50 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: