Решение по делу № 33-11023/2024 от 07.11.2024

Судья А.И. Ширенина Докладчик Е.В. Трегубова            Дело №33-11023/2024 (№2-608/2024)       УИД 42RS0035-01-2024-000619-24

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	Н.А. Колосовской,
судей	С.А. Калашниковой, Е.В. Трегубовой,
при секретаре	М.А. Черновой,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ХЕА ?     УАА на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 года

    по иску ХЕА к комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор.

    Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХЕА, обратившись в суд с названным иском, ссылался на то, что по договору купли-продажи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года он обратился в администрацию Таштагольского муниципального района о выдаче договора аренды земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости.

25 октября 2023 года на вышеуказанное заявление от КУМИ Таштагольского муниципального района получен ответ со ссылками на положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что истцу как приобретателю недвижимости перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего арендатора ИАИ Также сообщено о размере арендных платежей за пользование указанным земельным участком в сумме 1 032 360 рублей в год. Приложением к ответу являлось дополнительное соглашение о смене арендатора к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец с указанным ответом не согласен, поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на основании протокола № проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены лично победителем торгов.

Таким образом, закон не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом, не участвовавшим в аукционе, поэтому право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона, принадлежит только лицу, выигравшему аукцион либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связно с личностью участника аукциона.

В этой связи считает, что в данном случает будет правомерным заключение с ним договора аренды земельного участка на три года в целях завершения строительства жилого дома. Также существенным будет тот факт, что размер арендной платы будет определен на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые на разграничена и предоставленные в аренду без торгов, срок и условия ее уплаты» исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, ХЕА с учетом уточнения требований (л.д.48-50) просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУМИ Таштагольского муниципального района и ИАИ, обязать КУМИ Таштагольского муниципального района заключить с ХЕА договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на 3 года в целях завершения строительства жилого дома.

Определением суда от 15 мая 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены администрация Таштагольского муниципального округа, Управление Росреестра по Кемеровской области ? Кузбассу и ИАИ

    Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 года исковые требования ХЕА к КУМИ Таштагольского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор оставлены без удовлетворения в полном объеме.

При этом судом первой инстанции допущена явная описка при написании во вводной и резолютивной частях решения отчества истца ХЕА, которое ошибочно указано как «А», однако данная описка не влияет на существо решения суда и не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции и последующему исправлению описки судом первой инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель истца ХЕА ? УАА, действующая по доверенности, просит отменить решение суда в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, ссылаясь на положения статей 130, 448, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Настаивает, что на момент заключения договора аренды с ИАИ действовали положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку они подлежат применению к спорным правоотношениям.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что расторжение договора аренды приведет к тому, что бюджет муниципального образования не получит согласованные между сторонами договора арендные платежи, на которые КУМИ рассчитывал при предоставлении земельного участка в аренду победителю аукциона ИАИ Согласно условиям договора аренды земельного участка, арендная плата, определенная по результатам проведенного аукциона за пользование земельным участком, составляет 1 032 360 рублей в год, в то время как начальная цена лота была в десятки раз меньше. В этой связи администрация, публикуя данный лот, была согласна на арендные платежи, размер которых равен начальной цене предмета аукциона и составляла порядка 40 000 рублей, и ответчик мог рассчитывать именно на данный размер поступлений в бюджет, так как он не мог полагать до какой суммы будут проходить торги по указанному лоту.

По мнению подателя жалобы, заключение договора аренды под строительство жилого дома на 20 лет не подразумевает, что все 20 лет указанный договор будет действовать и арендатором будут вноситься арендные платежи, определенные по результатам аукциона.

Просит учесть, что истец понимал, что участок не принадлежал ИАИ на праве собственности, а также то, что ему необходимо будет вносить арендные платежи за пользование земельным участком, однако о том, что арендные платежи будут настолько несоразмерными, истец не предполагал.

Судом не учтено, что на ИАИ договор аренды земельного участка в настоящее время не распространяется, обязательства по внесению арендных платежей к ней не предъявляются. Полагает ошибочным вывод суда о том, что расторжение договора приведет к тому, что недобросовестный арендатор будет в более выгодном положении. При рассмотрении дела установлено, что ИАИ ни разу не вносила арендные платежи, в результате чего у нее перед образовалась значительная задолженность.

Указывает, что истец согласен вносить арендные платежи, которые будут рассчитаны исходя из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета арендных платежей. Кроме того, истец считает свои действия добросовестными и направленными на вовлечение в оборот объекта недвижимости (завершение строительства), на исключение наличия недостроенных объектов, а также на своевременное поступление в бюджет арендных платежей за пользование земельным участком.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. Подпунктом 10 названного пункта к таким случаям отнесено предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14).

При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (пункт 15).

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (пункт 18).

Таким образом, согласно нормам земельного законодательства, имеющим приоритет, передача третьему лицу прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможна (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между КУМИ Таштагольского муниципального района и ИАИ заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1200кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> городского поселения, Таштагольского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса, для использования под индивидуальное жилищное строительство; договором срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1); годовой размер арендной платы составляет 1 032 360 рублей (пункт 2.1) (л.д.36-39).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о зарегистрированном договоре аренды №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Таштагольским муниципальным районом и ИАИ (л.д.76).

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИАИ продала ХЕА объект незавершенного строительства, общей площадью 18кв.м, с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства 197. Право собственности зарегистрировано за ХЕА (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ХЕА обратился в КУМИ с заявлением о выдаче договора аренды земельного участка № по улице <адрес>. Основанием для подачи заявления явилось наличие зарегистрированного за ним права собственности на объект незавершенного строительства на указанном земельном участке (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ отказано ХЕА в заключении нового договора аренды земельного участка, для подписания направлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о смене арендатора (л.д.12).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что в силу прямого указания закона при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, становясь стороной договора аренды. Арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Действительно, в силу прямого указания закона при приобретении у ИАИ объекта незавершенного строительства ХЕА приобрел право пользования земельным участком, занятым эти объектом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник ИАИ Как новый собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду ИАИ, ХЕА принял права и обязанности арендатора земельного участка, стал стороной договора аренды земельного участка с тем же объемом прав и обязанностей, который был у ИАИ

Как правильно отмечено судом, требование истца о заключении нового договора аренды направлено на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на определенных по результатам аукциона условиях, против воли арендодателя, что законом не предусмотрено. Удовлетворение данного требования позволяет недобросовестным арендаторам фактически уходить от исполнения обязанности по оплате арендной платы по цене, определенной результатами аукциона.

При этом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, заявляя требование о расторжении договора в судебном порядке, истец на существенное нарушение условий договора ответчиком не ссылается, иных обстоятельств, позволяющих суду расторгнуть действующий договор по основаниям, установленным законом, не приводит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие случаи однократного предоставления для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект, в аренду без проведения торгов:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Доказательств тому, что ХЕА соответствует данным условиям, в материалах дела не имеется, поэтому основания для заключения с ХЕА нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что истцу не были известны условия договора аренды, заключенного с ИАИ, основанием для отмены решения суда и расторжения договора аренды служить не могут. Приобретая объект незавершенного строительства, ХЕА, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был узнать условия договора аренды земельного участка, заключенного с ИАИ

Доказательства обратному в деле отсутствуют.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что расторжение договора приведет к недополучению бюджетом согласованных в договоре аренды платежей также не имеют правового значения, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска явились иные основания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, привел мотивированные выводы, по которым отклонил доводы истца. Судебная коллегия с указанной оценкой фактов и правовой квалификацией соглашается, поскольку они основаны на законе, верном применении правил оценки доказательств.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на субъективной позиции о том, как должно быть рассмотрено дело без учета его конкретных обстоятельств. В апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Безусловных оснований, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. При этом законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ХЕА ? УАА ? без удовлетворения.

Председательствующий	Н.А. Колосовская
Судьи	С.А. Калашникова
Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.