Решение по делу № 2-8635/2021 от 18.06.2021

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.,

с участием представителей истца Котовой А.В., Калинина Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Спецглавснаб» к ООО «Теплотехник», ОАО «Спецнефтегазстрой», Гейнц В.Я. о признании дополнительных соглашений к договору купли-продажи имущества недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецглавснаб» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ООО «Теплотехник», ОАО «Спецнефтегазстрой», Гейнц В.Я. о признании дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2020, заключенному между ОАО «Спецнефтегазстрой» и Гейнцем В.Я., зеркального доп.соглашения между Гейнцем В.Я. и ООО «Теплотехник» к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019 не позволяющему идентифицировать предмет договора и изменяющее предмет договора купли-продажи имущества от 05.09.2019 на недвижимость, недействительной сделкой, применении последствий недействительности дополнительных соглашений в виде внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, аннулировать записи о государственной регистрации №, №, №, мотивированные тем, что решением от 07.02.2018 ОАО «Спецнефтегазстрой» признано несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Кехтер В.А., на основании проведенных торгов посредством публичного предложения № 2071 на ЭТП Ru-Trade24, договора купли-продажи от 30.09.2019, истец является собственником производственной базы, состоящей из объектов недвижимого имущества: зданий, сооружений, складов нежилого назначения, имеющую свои внутренние коммуникации тепло-водо-электроснабжения. Приобретателем движимого имущества: теплотрасса, сети водоснабжения, сети канализационные, пульт управления, комплекты кран шаровый, комплект задвижка, задвижки, комплект грязевик, комплект обратный клапан, комплект электронасос, комплект теплообменник, комплект манометр, щит электрический по договору купли-продажи от 09.08.2019, стал Гейнц В.Я., который 05.09.2019 продал данное имущество ООО «Теплотехник» и после продажи имущества, то есть 05.09.2019, заключен дополнительное соглашение № 2 от 30.05.2020, позволяющее идентифицировать часть имущества как недвижимое имущество. Истец считает сделку недействительной ввиду ее притворности.

В судебном заседании представители истца Котова А.В., Калинин Ю.Ю. поддержали заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ХМАО-Югры, мотивируя тем, что спорное имущество предназначено для осуществления предпринимательской деятельности по передаче коммунального ресурса соответствующим потребителям, сделки совершены в процессе предпринимательской деятельности, во отношении данного имущества имеется ряд споров в Арбитражном суде ХМАО-Югры, юридическим адресом ответчика ОАО «Спецнефтегазстрой» является г. Сургут, участие Гейнца В.Я. в данных сделках является фиктивным, интерес Гейнца В.Я. в данном споре не имелось и отсутствует, поскольку договор по купле-продаже спорного имущества состоялся между ОАО «Спецнефтегазстрой» и Гейнц В.Я. 05.09.2019.

Представители ответчиков ООО «Спецнефтегазстрой», ООО «Теплотехник», ответчик Гейнц В.Я. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков ООО «Спецнефтегазстрой», ООО «Теплотехник», ответчика Гейнц В.Я. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Изучив материалы дела, суд приходит к с следующему.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 поименованного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что спорное имущество предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, первоначальная подача иска в Сургутский городской суд обусловлена наличием в качестве ответчика физического лица Гейнц В.Я. Однако, по мнению суда, интереса физического лица в деле не имеется, поскольку речь идет об оспаривании договора купли-продажи спорных объектов между физическим лицом и Обществом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Если процессуальным законодательством истцу предоставлена возможность выбора подсудности, суд общей юрисдикции, принимая во внимание мнение истца относительно определения подсудности, изложенное им в исковом заявлении и/или в объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, выносит определение о передаче гражданского или административного дела с учетом данного мнения в соответствующий арбитражный суд.

Поскольку местом нахождения ответчика - юридического лица является г. Сургута, суд считает возможным передать дело в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Спецглавснаб» к ООО «Теплотехник», ОАО «Спецнефтегазстрой», Гейнц В.Я. о признании дополнительных соглашений к договору купли-продажи имущества недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО0-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                подпись             И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «15» октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-8635/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-009895-45

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________