Решение по делу № 2-213/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-213/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Агинское 07 апреля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Цыбеновой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Николая Владимировича к Гагиной Юлии Васильевне, Гагиной Арине Николаевне, Гагину Арсению Николаевичу о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Соловьев Н.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым Н.В. по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес>. По устной договоренности и с его устного согласия с 1999 года в указанной квартире проживала Гагина Ю.В. и совместная с истцом дочь Гагина А.Н. При этом, истец и Гагина Ю.В. в браке не состояли. В 2007 году он обращался в суд с требование о выселении ответчиков из квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Соловьеву Н.В. было отказано. При этом суд решил охранить право проживания Гагиной Арины Николаевны бессрочно, Гагиной Ю.В. и ее сына на четыре года. В настоящий момент в указанной квартире прописаны Гагина Ю.В. (с 2003 года), Гагина Арина Николаевна (с 2012 года), Гагин Арсений Николаевич (с 2007 года) при этом Гагин Арсений не является его сыном. В 2019 году ему стало известно, что ответчики в указанной квартире не проживают на протяжении 7 лет, бремя содержания квартиры не несут.

Просит суд признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета Гагину Юлию Васильевну, Гагину Арину Николаевну, Гагина Арсения Николаевича по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес>..

Истец Соловьев Н.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Гагина Ю.В., Гагина А.Н., Гагин А.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Агинский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Соловьеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно Акта об установлении факта проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ составленным АО «ЗабТЭК» и подписанным жильцами <адрес> 16 <адрес>, пгт. Новоорловск, установлено, что Гагина Ю.В. не проживает более 5 лет в <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес> (л.д. 4).

Согласно сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ Гагина Ю.В., Гагин А.Н. не значатся по учетам ОВМ МО МВД России «Агинский», Гагина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 687000, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

По сведениям адресно-справочной информации УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Гагина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- Гагина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общежитие №;

- Гагин А.Н. по данным УВМ УФМС России по <адрес> не значится. (л.д. 22).

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в удовлетворении исковых требований Соловьева Николая Владимировича о выселении Гагиной Юлии Владимировны и членов ее семьи – Гагиной Арины Николаевны, Гагина Арсения Николаевича из <адрес> пгт. <адрес> и снятии с регистрационного учета – отказано. Сохранено право проживания несовершеннолетней Гагиной Арины Николаевны в <адрес> пгт. <адрес> бессрочно. Сохранено право проживания Гагиной Юлии Владимировны, малолетнего Гагина Арсения Николаевича в <адрес> пгт. <адрес> на четыре года.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Суд пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении исковых требований Соловьева Н.В. к Гагиной Ю.В., Гагиной А.Н., Гагину А.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения суда, и по ним имеется вступившее в законную силу судебное постановление, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Соловьева Николая Владимировича к Гагиной Юлии Васильевне, Гагиной Арине Николаевне, Гагину Арсению Николаевичу о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить сторонам, что в силу со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев