Решение по делу № 2-1651/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                                                                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2020 по иску АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лихвинский Док», Яблоновскому Михаилу Николаевичу, Яблоновской Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Лихвинский Док», Яблоновскому М..Н, Яблоновской Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Лихвинский Док» был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком, выполнил, денежные средства в согласованном размере предоставил.

Однако заемщиком не исполняются обязательства по возврату вышеуказанного кредита и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 402 647,43 руб., в том числе: сумма основного долга 1 100 000 руб., просроченная задолженность по процентам 560 308,80 руб., задолженность по пени за основной долг 1 251 800 руб., задолженность по пени за проценты 490 538,63 руб.

В целях обеспечения обязательств ООО «Лихвинский Док» перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Яблоновским М.Н., №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Яблоновской Ю.А.

В целях обеспечения обязательств ООО «Лихвинский Док» перед Банком по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с Яблоновской Ю.А. согласно перечню общей стоимостью 1 117 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору Банк направил ответчикам требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отправления требований и по настоящее время ответчики не исполнили обязательства по погашению задолженности.

        По изложенным основаниям просит суд взыскать солидарно с ООО «Лихвинский Док», Яблоновского М.Н., Яблоновской Ю.А. в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 402 647,43 руб. в том числе: сумму основного долга 1 100 000 руб., просроченную задолженность по процентам 560 308,80 руб., задолженность по пени за основной долг 1 251 800 руб., задолженность по пени за проценты 490 538,63 руб., ррасходы по оплате госпошлины в размере 31 213,24 руб., обратить взыскание на предметы залога, переданные по договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наименование объекта - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> 4 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>,    кадастровый    (или    условный)    №, наименование объекта - жилой дом, назначение жилой дом, количество этажей: 2, в числе поземных. Площадь 41,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 1 117 800 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк РФ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИФНС России № по Тульской области.

Представитель истца АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в представленном суд возражении на отзыв ответчиков указал, что с изложенными доводами ответчиков не может согласиться, поскольку имеются документы подтверждающие выдачу кредита, а именно распоряжения. Срок исковой давности истцом по требованию к поручителю не пропущен, поскольку окончанием срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трех летний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Яблоновский М.Н., Яблоновская Ю.А., представитель ответчика ООО «Лихвинский Док» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Яблоновской Ю.А. по доверенности, ответчика Яблоновского М.Н. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Кочанова Л.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В ранее представленном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, не оспаривая подписание кредитного договора, договоров поручительства, договора залога имущества, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору не предоставлялись, поручительство прекращено в связи с истечением срока, на который оно предоставлялось, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МИФНС России №12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Лихвинский Док» был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием 20 % процентов годовых в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в течение указанного в п. 1.1 кредитного договора срока заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита задолженности, который на дату заключения кредитного договора устанавливается в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, установленной в п. 1.1 кредитного договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты, указанные в п. 4.1 кредитного договора, уплачиваются заемщиком в следующем порядке: проценты за первый месяц (период с даты выдачи первого транша по последний календарный день текущего месяца) уплачиваются заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты за остальной срок пользования кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора. При этом независимо от даты уплаты заемщиком процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная на последний день текущего календарного месяца (т. е. за полный календарный месяц), либо в дату полного погашения кредита, если проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.5 кредитного договора проценты, предусмотренные п. 4.1 кредитного договора, начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (счетам), по дату полного погашения кредита (включительно) с учетом действительного количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита или его части, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, который установлен кредитным договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В целях обеспечения обязательств ООО «Лихвинский Док» перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Яблоновским М.Н., №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Яблоновской Ю.А.

В соответствии с договорами поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору, а также при его расторжении в случае неисполнения или. ненадлежащем исполнении заемщиком его условий, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных на день расчетов между кредитором и поручителем, неустойки, комиссий, штрафов, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В целях обеспечения обязательств ООО «Лихвинский Док» перед Банком по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 11130-0030-3 от ДД.ММ.ГГГГ с Яблоновской Ю.А.

В соответствии с п. 1.3. договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> 4 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>    (или    условный)    №, жилой дом, назначение жилой дом, количество этажей: 2, в числе поземных. Площадь 41,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей залоговой стоимостью 1 117 800 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, ответчиками подписание договоров кредитного, поручительств, залога не оспаривалось.

При этом истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору Банк направил ответчикам требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 402 647,43 руб., в том числе: сумма основного долга 1 100 000 руб., просроченная задолженность по процентам 560 308,80 руб., задолженность по пени за основной долг 1 251 800 руб., задолженность по пени за проценты 490 538,63 руб.

Разрешая требования истца, проверяя доводы и возражения ответчиков относительно того, что денежные средства по договору не предоставлялись, суд приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ), ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Обращаясь за взысканием задолженности, истец ссылается на положения ст. 809-811 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму задолженности.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих задолженность по выданному кредиту, должен доказать факт выдачи кредита заемщику и нарушение сроков возврата задолженности по кредиту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств, надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Вместе с тем, согласно условиям договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Банка по предоставлению денежных средств неоднократно в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах лимита задолженности, установленного в размере 1 100 000 руб., как то предусмотрено п. 1.1 договора, возникает после заключения договора при условии предоставления письменного заявления заемщика на получение кредита (транша), составленного по установленной форме, при предоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита, при оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 руб. Для учета кредита открывается ссудный счет (п. 2.1 договора).

Однако таких документов истцом суду не представлено, материалы дела не содержат выписок с расчетного счета заемщика за весь период с предполагаемой даты выдачи кредита и до даты судебного разбирательства. Мемориальные ордера или иные платежные документы также в дело не представлены. Истцом не представлены заявления ответчика на выдачу кредита с приложением документов о целевом расходовании кредитных средств. При этом судом стороне истца неоднократно разъяснялась необходимость предоставления указанных документов.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства распоряжения о предоставлении денежных средств по кредитному договору не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику, не являются достаточным доказательством возникновения между сторонами правоотношений по предоставлению денежных средств ответчику. Данные распоряжения сформированы исключительно стороной истца, содержат поручение бухгалтерии Банка об отражении операций кредитного управления в балансе и за балансом Банка, но не подтверждают тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства либо они внесены на его счет.

Получение кредитных средств в обозначенном в иске размере стороной ответчиков отрицалось, равно как отрицалась нуждаемость юридического лица в таких средствах в обозначенный период.

Соответственно, факт совершения Банком действий по выдаче денежных средств в рамках кредитного договора материалами дела не подтверждается.

Довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности к поручителям судом отклоняется, поскольку в пунктах 3.1 рассматриваемых договоров поручительства установлено, что указанные договоры прекращают свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока полного исполнения обязательства заемщика перед кредитором, т.е. по истечении трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств по кредитному договору).

Настоящий иск к поручителям направлен почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия обязательств поручителей.

Доводы стороны ответчиков о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд также не может признать состоятельными, поскольку действующим законодательством по указанной категории споров досудебный порядок в качестве обязательного не предусмотрен.

Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом суду не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение перечисления денежных средств ООО «Лихвинский Док» по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и производное об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, расходы по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Лихвинский Док», Яблоновскому Михаилу Николаевичу, Яблоновской Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Председательствующий                                                       Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года