Решение от 12.03.2020 по делу № 2а-1463/2020 от 06.02.2020

2а-1463/2020 (43RS0001-01-2020-000843-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Куимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Е. Г. к ИФНС России по г.Кирову, УФНС России по Кировской области, руководителю УФНС России по Кировской области Смехову Д.А. о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Кирову, УФНС России по Кировской области, руководителю УФНС России по Кировской области Смехову Д.А. о признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что истцом получено уведомление {Номер изъят} от 25.07.2019, согласно которому ей необходимо уплатить налоги на общую сумму в размере 62 253 руб., в том числе 57 200 руб. - налог на доходы физических лиц. По решению Первомайского районного суда г. Кирова с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 870 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 440 000 руб. Указала, что включение выплаченной во исполнение решения суда суммы штрафа в облагаемый налог является неправомерным. Ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что указанную сумму ответчик неправомерно включил в налогооблагаемый доход истца, поскольку взысканные по решению денежные средства выполняют компенсационную функцию, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и действующим законодательством о налогах и сборах не отнесены к числу доходов, подлежащих налогообложению. На основании изложенного, истец просит признать незаконным требование, содержащееся в налоговом уведомлении {Номер изъят} от 25.07.2019 об уплате не позднее 02.12.2019 налога на доходы физических лиц в сумме 57 200 руб., обязать ИФНС по г. Кирову исключить указание на сумму налогооблагаемого дохода, полученного в 2018 году в размере 440 000 руб.

В судебном заседании административный истец Макарова Е.Г., ее представитель Вазизов В.И. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, на удовлетворении требований настаивали. Дополнительно пояснили, что имущество истца было застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», после того как произошел страховой случай, по решению суда в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда. Штраф был потрачен административным истцом на восстановление имущества, является компенсационной выплатой и не относится к доходам.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кирову главный государственный налоговый инспектор Шуплецов М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФНС России по Кировской области главный специалист-эксперт УФНС России по Кировской области Зверев О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что выплаты штрафных санкций по решению суда по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, данные санкции носят штрафной характер, следовательно, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, и, как следствие, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Административный ответчик руководитель УФНС России по Кировской области Смехов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика руководителя УФНС России по Кировской области Смехова Д.А.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.04.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макаровой Е.Г. взыскано страховое возмещение в размере 870 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 440 000 руб.

Уведомлением ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 57 200 руб.

ИФНС России по г. Кирову в адрес Макаровой Е.Г. направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 {Номер изъят}, согласно которого ей необходимо уплатить налоги за 2018 год в общей сумме 62 253 руб. в срок до 02.12.2019, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 57 200 руб.

18.11.2019 Макаровой Е.Г. в УФНС России по Кировской области была подана жалоба на налоговое уведомление от 25.07.2019 {Номер изъят} с просьбой исключить указание на сумму налогооблагаемого дохода, полученного в 2018 году в размере 440 000 руб.

16.12.2019 решением УФНС России по Кировской области жалоба Макаровой Е.Г. оставлена без удовлетворения.

Как следует из п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной выше статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных рассматриваемой статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в силу пункта 5 статьи 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.04.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макаровой Е.Г. взысканы страховое возмещение – 870 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 440 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ПАО СК «Росгосстрах». Указанные суммы ПАО СК «Росгосстрах» выплачены Макаровой Е.Г., что не оспаривалось административным истцом.

ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности налогового агента, направило в ИФНС России по г. Кирову справку о доходах физического лица за 2018 год {Номер изъят} по форме 2-НДФЛ в отношении Макаровой Е.Г., в связи с денежной выплатой ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макаровой Е.Г. штрафа в размере 440 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя во исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 10.04.2018. В справке указана сумма дохода Макаровой Е.Г., подлежащая обложению налогом по ставке 13%, в размере 440 000 руб. и начислен налог, подлежащий уплате налогоплательщиком в размере 57 200 руб.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ. Указанный перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы. Следовательно, приведенная выплата отсутствует в перечне освобождаемых от налогообложения доходов.

Поскольку суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные истцу в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», отвечают всем перечисленным в ст. 41 НК РФ признакам экономической выгоды, в ст. 217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, то такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодека РФ от 21 октября 2015 года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица (п.7).

При получении налогоплательщиком от ПАО СК «Росгосстрах» дохода, подлежащего налогообложению, ИФНС России по г.Кирову на основании ч. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 НК РФ. В связи с чем, ИФНС России по г.Кирову обоснованно была включена сумма штрафа в налогооблагаемый доход.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, в связи с чем, действия ИФНС России по г.Кирову отвечают требованиям закона.

Учитывая, что действия ИФНС России по г.Кирову, законность которых оспаривается административным истцом в рамках данного настоящего дела, не противоречат законодательству, УФНС России по Кировской области обоснованно принято решение об оставлении жалобы Макаровой Е.Г. на уведомление {Номер изъят} от 25.07.2019 без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что взысканная сумма в размере 440 000 руб., включенная ответчиком в налогооблагаемый доход, является компенсационной выплатой, поскольку денежные средства были потрачены на восстановление поврежденного имущества и не относится к числу доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ оцениваются судом как необоснованные поскольку правовая природа спорной денежной суммы напрямую не связана с компенсацией причиненного административному истцу имущественного ущербы. То обстоятельство, что административный истец потратил денежные средства на восстановление поврежденного имущества не меняет правовую природу полученного истцом штрафа.

Поскольку административные ответчики действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, их действия и решения не привели к нарушению прав Макаровой Е.Г., требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ 25.07.2019 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 02.12.2019 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 57200 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 440000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░