Решение по делу № 33-4001/2021 от 26.10.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А. Дело № 2-420/2017

Докладчик Торговченкова О.В. Дело № 33-4001а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Торговченковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истицы Ореховой Виктории Геннадьевны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

«Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федоренко Ларисе Евгеньевне на праве собственности, наложенный определением Грязинского городского суда Липецкой области от 25.01.2017 г. в качестве мер по обеспечению иска Ореховой Виктории Геннадьевны к Федоренко Ларисе Евгеньевне, администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района об установлении границ земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 25 января 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ореховой В.Г. к Федоренко Л.Е., администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Федоренко Л.Е.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований Ореховой В.Г. к Федоренко Л.Е., администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

2 августа 2021 года Федоренко Л.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истица Орехова В.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2017 года Ореховой В.Г. отказано в удовлетворении иска к Федоренко Л.Е., администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При принятии решения суд вопрос об отмене мер по обеспечению иска не разрешил.

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением суда истице отказано в иске, в рамках рассмотрения которого данные меры были приняты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам процессуального права.

Отказ в удовлетворении исковых требований свидетельствует о том, что условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отпали.

Доводы частной жалобы истицы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года отменено решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2018 года по делу по иску Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области к Федоренко Л.Е. о выделе в натуре доли земельного участка и постановлено новое решение, которым произведен раздел спорного земельного участка с образованием самостоятельного объекта недвижимости – земельного участка площадью 900 кв.м. с целью обращения на него взыскания в счет погашения имеющейся у Федоренко Л.Е. перед Ореховой В.Г. задолженности, правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер по настоящему делу не имеют и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Ореховой Виктории Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Копия верна: судья: секретарь:

4