Решение по делу № 2-2326/2022 от 05.04.2022

                                                                          Дело № 2-2326/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002682-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                          г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием истца Тельмановой З.Г., представителя истца Никитеевой Н.И., представителя ответчиков Рожнева А.В., Рожнева В.В. – Логунковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельмановой З.Г. к Рожневу В.В. , Рожневу А.В, , Рожневу А.В. об установлении фактов совместного проживания, принятия наследства, нахождения на иждивении, включении в круг наследников,

УСТАНОВИЛ:

Тельманова З.Г. обратилась в суд с иском к Рожневу В.В., Рожневу А.В., Рожневу А.В. об установлении фактов совместного проживания, принятия наследства, нахождения на иждивении, включении в круг наследников.

В обоснование исковых требований указано, что с ноября 2005 года Тельманова З.Г. состояла в фактических брачных отношениях с Рожневым В.Н. , общих детей не было.

Рожнев В.Н. и Тельманова З.Г. проживали совместно одной семьей по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет; прожили совместно 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Рожнев В.Н. умер.

Нотариусом Бийского нотариального округа Ефименко Ю.В. заведено наследственное дело №; с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди - сыновья умершего Рожнева В.Н.: Рожнев В.В., Рожнев А.В. ., Рожнев А.В. .

Истец Тельманова З.Г. приняла наследство после смерти Рожнева В.Н. путем фактического вступления в наследство, так как после смерти Рожнева В.Н. организовала его достойные похороны, отводила обеды, проживала в доме по адресу: <адрес>, сохраняла имущество умершего, что подтверждается пояснениями сторон, свидетельскими показаниями.

Тельманова З.Г. вышла на пенсию в январе 2011 года, Рожнев В.Н. – в 2009 году.

Тельманова З.Г. за период с ноября 2020 года по день смерти Рожнева В.Н. получала пенсию в размере 14 556 руб., иных доходов и выплат не получала.

Доходы Рожнева В.Н. за период с ноября 2020 года по день смерти состояли из пенсии в размере 13 700 руб. в месяц; дохода от личного подсобного хозяйства - продажи меда, так как он держал пчелосемьи (фактически около 100 ульев, по справке сельсовета – 40 ульев), в размере 80 000 руб. в месяц; доходы по вкладам (по двум счетам) в АО «Россельхозбанк», по которым он ежемесячно снимал проценты, дополнительно за реализацию меда ему перечисляли денежные средства на карту ПАО Сбербанк, что подтверждается расчетом доходов и расходов Рожнева В.Н. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года.

Не все денежные средства, полученные от реализации меда, вносились на счета, часть из них хранилась в сейфе, который стоял в доме по адресу: <адрес>, и расходовались истцом и Рожневым В.Н. на нужды семьи.

Свои пенсии, доход от продажи меда Тельманова З.Г. и Рожнев В.Н. совместно расходовали на нужды семьи: закупали продукты питания, приобретали лекарства, оплачивали услуги массажиста, приобретали одежду и обувь, предметы личной гигиены, хозяйственные средства, транспортные средства (УАЗ Хантер (2 шт.), УАЗ Патриот, автомобиль Лада, автомобиль ВАЗ, топливо для автомобилей и расходные материалы, бытовые вещи (телевизор, диван, пылесос, сушильный комплекс, стиральную машину, две морозильные камеры, трельяж, снегоуборочную машину, бензопилу (2 шт.), газовые баллоны (9 шт.), швейную машину), производили ремонт дома и надворных построек.

Рожнев В.Н. оказывал Тельмановой З.Г. помощь не только материальную, но и физическую - возил ее на обследования в Первомайскую больницу Бийского района (24 км. в одну сторону, в обе стороны 48 км.), на массаж два раза в год и оплачивал услуги массажа, совместно ездили в г. Бийск для приобретения продуктов и вещей.

Таким образом, Рожнев В.Н. полностью обеспечивал Тельманову З.Г. всем необходимым в материальном и физическом плане.

Согласно расчету расходы семьи Рожнева В.Н. и Тельмановой З.Г. значительно превышают пенсию истца, которая не имела иных доходов кроме пенсии, в связи с чем следует полагать, что сумма, которая превышает сумму ежемесячной пенсии истца ежемесячно и постоянно предоставлялась Рожневым В.Н. и являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии.

Истец Тельманова З.Г. страдает односторонней бедренной грыжей без непроходимости, грыжей передней брюшной стенки без непроходимости, пяточной шпорой, гипертензивной болезнью с преимущественным поражением сердца, леймомиомой матки, хроническим апикальным периодонтитом, железистой гиперплазией эндометрия, подслизистой нейромиомой матки, камни желчного пузыря с холециститом, артрит, гиперметропией, остеохондроз позвоночника, нетоксический многоузловой зоб, хронический холицестит, териотоксикоз с токсическим многоузловым зобом, стоит на «Д» учете.

По состоянию здоровья истец нуждается в усиленном питании, витаминах, фруктах, массаже спины и нижних конечностей, постоянном приеме медикаментов (амитриптиллин, дексаметазон, анальгин, эуфиллин, омепразол, мидокалм, ацеклофенак, меновазин, мази НПВС, тирозол, кардиомагнил, энолаприл, верошпирон, капли Волакордин).

Основным и постоянным источником средств к существованию для Тельмановой З.Г. были доходы Рожнева В.Н.

Рожнев В.Н. содержал Тельманову З.Г., так как считал ее своей супругой, за счет своих доходов оплачивал продукты, приобретал одежду, обувь, предметы быта, предметы гигиены, делал ремонты в доме.

Установление факта нахождения Тельмановой З.Г. на иждивении Рожнева В.Н. необходимо для оформления прав на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти Рожнева В.Н.

В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт совместного проживания и нахождения Тельмановой З.Г. на иждивении Рожнева В.Н., истец не имеет возможности.

Поскольку Тельманова З.Г. является нетрудоспособной в силу возраста и не менее одного года до смерти Рожнева В.Н. получала от него такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии, то в силу п.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации истец относится к наследникам по закону и имеет право на основании п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации на обязательную долю в наследстве Рожнева В.Н.

Истец Тельманова З.Г. фактически приняла наследство после смерти Рожнева В.Н., в связи с чем в силу закона наследует наравне с наследниками первой очереди, так как находилась у умершего в течение года до дня его смерти на иждивении.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования, истец просит установить факт совместного проживания, принятия наследства и нахождения ее на иждивении Рожнева В.Н, с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ для вступления в наследство; включить ее в круг наследников Рожнева В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тельманова З.Г. и ее представитель Никитеева Н.И. в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истец Тельманова З.Г. дополнительно пояснила, что с Рожневым В.Н. познакомилась в 2004 году, с 2005 года стали вместе проживать одной семьей, жили хорошо, дружно, заботились друг о друге, вели общий бюджет, вместе занимались пасекой, жили на доходы от продажи меда, продавали его самостоятельно, возили сами постоянным клиентам, денежные средства от продажи меда вносили на счет в банке под проценты; проценты со вкладов снимали ежемесячно, денежные средства тратились на общие нужны – покупали продукты (фрукты, овощи, сахар и др., все закупалось в большом количестве (имелось 2 холодильника и морозильная камера)), вещи, бытовую технику, мебель (она все выбирала, а Рожнев В.Н. рассчитывался), приобретали лекарства, витамины, предметы личной гигиены, хозяйственные товары, Рожнев В.Н. оплачивал услуги массажа для нее, так как у нее протрузии, грыжа и защемление нервов, она не могла ходить, также с денежных средств от продажи меда оплачивался ремонт автомобилей, топливо, солярка, делали ремонт дома, для ведения пчеловодства покупалось все необходимое. Кроме того, Рожнев В.Н. дарил ей подарки (золотые украшения, жемчужные бусы), в апреле 2021 года купил автомобиль. Рожнев В.Н. начал получать пенсию с 2009 года, а она с 2011 года, в настоящее время на свою пенсию она не сможет обеспечить себе прежний уровень жизни, который обеспечивал Рожнев В.Н. Около 5 лет назад от укуса пчел у нее был отек Квинке, обострилось заболевание щитовидной железы и началась аллергия, поэтому перестала заниматься пасекой. Сын Рожнева В.Н. – Рожнев В.В. проживал с ними с весны и до зимы, с остальными сыновьями тоже была знакома. Когда она еще ездила на пасеку, Рожнев В.Н. ей сказал, что выделил Рожневу В.В. 10 ульев, сказал пусть развивается, при этом Рожнев В.Н. сам выделял мед Рожневу В.В., а они свой мед продавали сами, она всегда с ним ездила, вся клиентская база была постоянная, так как у нее было много знакомых (семь или восемь деревень клиентов); доходы от меда подсчитывали (3-х литровая банка - 800 руб.) и записывали в тетради, помимо того, что вносили деньги в банк под проценты, в доме был сейф, в котором всегда имелись наличные денежные средства на необходимые нужды.    С 2013 года по 2015 год с ними проживал ее отец Пальчиков Г.К. , Рожнев В.Н. ей сам предложил перевезти отца к ним, чтобы она не уезжала, так как он не мог без нее. У нее двое детей дочь Елена (37 лет), сын Алексей (47 лет), есть два внука. Рожнев В.Н. к ее детям и внукам относился хорошо, ездили в гости, помогал материально, а также запчастями для ремонта автомобиля, внуки всегда летом гостили у них. Весной 2021 года Рожнев В.Н. лежал в больнице, но не долечился, выписался раньше времени, так как переживал за пчел, что нужно было готовиться к выезду, а Рожнев В.В. один бы не смог подготовиться к сезону. После выписки из больницы Рожнев В.Н. себя чувствовал нормально, после выезда на пасеку, ему нельзя было сильно работать, но он работал всегда, на пасеке менялся с Рожневым В.В.; у Рожнева В.Н. был сахарный диабет, ему необходимо было 4-5 разовое питание, она готовила специально для него. Рожнев В.Н. всегда работал, вел активный образ жизни, 3 раза в год ездил на охоту, ездил на рыбалку, самостоятельно управлял всеми автомобилями, которые были у него в собственности, а также ремонтировал их, Рожнев В.В. не участвовал в ремонте автомобилей, все техобслуживание автомобилей проводил Рожнев В.Н. самостоятельно. В августе 2021 года началась первая качка меда, Рожнев В.Н. день работал, делал перерыв на обед, а ночью (поздно вечером) она с ним вместе возили мед продажу, Рожнев В.Н. был всегда сам за рулем, затем в шесть утра снова на пасеку качать мед; в августе и сентябре всегда реализовывали мед как можно быстрее. В сентябре 2021 года привезли пчел, Рожнев В.Н. еще работал, делал перговые вырезки, перетапливал воск. В октябре 2021 года Рожнева В.Н. положили в больницу, она к нему ездила сама на автобусе, привозила продукты, меняла вещи; когда он ложился в больницу в сейфе оставил деньги для нее на жизнь; когда Рожнев В.Н. был в больнице они по нескольку раз в день созванивались. О смерти Рожнева В.Н. из больницы ей сообщили первой, так как она была записана как жена, потом она позвонила Рожневу В.В. После смерти Рожнева В.Н. в сейфе остались деньги – 42 000 руб., она отдала их его сыну Рожневу В.В.; в доме она проживала всю зиму и весну, топила печь, ежедневно (и днем, и ночью) следила за пчелами (подкармливала, проветривала, следила за температурой). Всего с Рожневым В.Н. они прожили вместе 16 лет, вели общий бюджет, за эти годы все вместе приобретали, включая транспорт и бытовую технику, кроме того, в 2014 году было затопление, ей в том числе были выплачены денежные средства, которые она вложила в ремонт дома; в местной администрации она была записана в похозяйственной книге как проживающая по адресу: <адрес>, также была прикреплена к той же поликлинике, что и Рожнев В.Н. Свою пенсию она тратила на ежедневные нужды (молоко, хлеб, лекарства). В настоящее время она проживает у знакомых, поскольку в собственности недвижимого имущества не имеет, а из дома Рожнева В.Н. ее выгнали, поменяв замки.

Представитель истца Никитеева Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (1 том, л.д. 6-9), полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из материалов дела, показаний свидетелей достоверно установлено, что Рожнев В.Н. был очень зажиточным человеком, имел несколько автомобилей, денежные средства во вкладах в банке, с которых он ежемесячно получал проценты, на которые они совместно с Тельмановой З.Г. проживали в течение 16 лет, вели общее хозяйство и общий бюджет, что также подтверждается доводами ответчиков о том, что Рожнев В.Н. мог содержать нескольких женщин. За период совместного проживания с Тельмановой З.Г. Рожневым В.Н. были приобретены почти все транспортные средства, в дом приобретена бытовая техника, увеличено количество ульев, все денежные средства, оставшиеся на счетах, были накоплены в период совместного проживания с Тельмановой З.Г. Ответчиками не представлено доказательств того, что Рожнев В.В., которому якобы была передана пасека, нес такие же расходы, что и отец, имел в собственности несколько единиц транспорта, а также денежные вклады, как пояснял Рожнев В.В. он даже на продукты питания не передавал денежные средства в период проживания с отцом и Тельмановой З.Г. Тельманова З.Г. была вселена собственником в жилое помещение, о чем указано в похозяйственных книгах местной администрации. После смерти Рожнева В.Н. Тельманова З.Г. ухаживала на жилым домом и пчелами, организовывала его достойные похороны, вступила в наследственное имущество. В период совместного проживания все траты на приобретение продуктов питания, лечения и другие необходимые расходы нес Рожнев В.Н., поскольку его доход складывался не только их пенсии, но и из процентов по вкладам в банке, между тем у Тельмановой З.Г. доход состоял только из пенсии, иных доходов она не имела, что подтверждается анализом расходов и доходов исходя из представленных выписок о движении денежных средств по вкладам. Рожнев В.Н. считал Тельманову З.Г. своей супругой, за период времени пока он лежал в больнице неоднократно в течение дня ей звонил (7 звонков в день), что отражено в детализации услуг сотовой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчиков о том, что Тельманова З.Г. являлась домохозяйкой, не подтверждаются. Рожнев В.Н. не мог обходиться без истца, он дорожил этими отношениями. Всю совместную жизнь с Тельмановой З.Г. доход Рожнева В.Н. состоял из пенсии и процентов по двум вкладам, а также денежных средств, вырученных от продажи меда. В период совместного проживания, а также в последний год, доходы Рожнева В.Н. были основным и постоянным источником средств существования истца.

Ответчик Рожнев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Логункову Н.И., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (1 том, л.д. 113). Участвуя ранее в судебном заседании, Рожнев В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не находилась на иждивении у его отца Рожнева В.Н., так как у него с Тельмановой З.Г. был раздельный бюджет, на все совместные приобретения они складывались денежными средствами, к денежным средствам отца истец отношения не имела; проживая 17 лет в доме отца, истец следила за хозяйством, занималась огородом, стиркой, уборкой, приготовлением пищи, караулила дом, пока они работали на пасеке, то есть фактически истец была домработницей, ему не известно платил ли его отец Тельмановой З.Г. за выполняемую ею работу по дому, лично он ей денежных средств не отдавал. Дополнительно пояснил, что он проживал с отцом Рожневым В.Н. с самого рождения, после расставания родителей, он остался проживать с отцом, затем поступил в институт, после окончания которого, стал опять проживать с отцом, который с этого времени начал проживать с Тельмановой З.Г. Проживая с отцом и истцом с апреля по октябрь-ноябрь, он помогал отцу физически, но денежные средства за свое проживание ни истцу, ни отцу не отдавал. Между ним и отцом была договоренность, поскольку отец стал плохо себя чувствовать и ему стало тяжело работать на пасеке, он в 2016 году отдал ему пасеку, поэтому начиная с 2016 года по настоящее время он самостоятельно осуществляет работу на пасеке, а отец ему только помогал (перебирал пчел, скоблил рамки, следил за ульями на пасеке, когда ему нужно было уехать в город, помогал качать мед). Кроме того, пояснил, что у его отца Рожнева В.Н. была другая женщина, которая проживала в                   <адрес>, он помогал ей финансово. Денежные средства, которые были внесены Рожневым В.Н. во вклады, были заработаны его отцом еще до совместного проживания с истцом, Рожнев В.Н. был очень экономным, за пять месяцев до его смерти его расходы резко снизились, при каждом посещении пасеки жаловался на одышку и слабость.

Ответчик Рожнев А.В. . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Логункову Н.И., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

Представитель ответчиков Рожнева А.В., Рожнева В.В. – Логункова Н.И. в судебном заседании пояснила, что между истцом и Рожневым В.Н. никогда не велось общего хозяйства и совместного бюджета, у Рожнева В.Н. была другая женщина, с которой он планировал проживать, купил ей дом. Последний год у Рожнева В.Н. ухудшилось состояние здоровья, и он не мог заниматься пчеловодством, поэтому уход за пчелами и пасека осуществлялась только ответчиком Рожневым В.В., денежными средствами Рожневу В.Н. помогал его сын Рожнев В.В. Осенью 2021 года у Рожнева В.Н. подтвердился коронавирус, он лежал в Центральной районной больнице, поэтому возить истца он не мог. Факт совместного проживания не свидетельствует о том, что Тельманова З.Г. фактически приняла наследство после смерти Рожнева В.Н. и находилась на его иждивении. Истец, имея указанный перечень заболеваний, инвалидность не оформляла; в представленной выписке о необходимых расходах истцом указаны предметы роскоши, которые не относятся к предметам первой необходимости, поэтому доводы истца о том, что она находилась на содержании у Рожнева В.Н. не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено ни одного доказательства, что она не может себя содержать на свою пенсию, которая являлась больше пенсии Рожнева В.Н. В течение последнего года Рожнев В.Н. два раза находился на стационарном лечении и не имел возможности содержать Тельманову З.Г.

Ответчик Рожнев А.В. в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в судебных заседаниях как ответчик и как представитель ответчиков Рожнева А.В. . и Рожнева В.В., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку факт совместного проживания не тождественен факту нахождения на иждивении, учитывая, что пенсия истца в размере 14 556 руб. больше величины прожиточного минимума на 5 588 руб., а размер ее пенсии больше пенсии умершего Рожнева В.Н. Дополнительно пояснил, что его отец Рожнев В.Н. при жизни не характеризовал отношения с Тельмановой З.Г. как семейные, говорил, что она является лишь домработницей, так как необходимо, чтобы кто-то занимался работами по посадке огорода, уборкой в доме, иными хозяйственными работами; Тельманова З.Г. и его отец всегда вели раздельный бюджет (ежедневно и ежемесячно) складывались в равных долях на приобретение продуктов, товаров и иного имущества. В 2016 году Рожнев В.Н. подарил пчеловодческое хозяйство своему сыну Рожневу В.В., но при этом периодически оказывал ему помощь в организации пчеловодческого процесса, обучал пчеловодству, помогал в реализации меда, в редких случаях сам брал мед для дальнейшей реализации в качестве оплаты за помощь. Как следует из анализа движения денежных средств по счетам Рожнева В.Н., переводов на счет истца не имеется. Денежные средства на счетах Рожнева В.Н. являются результатом его личных многолетних сбережений, которые иногда пополнялись, а иногда имело место снятие денежных средств на текущие расходы (приобретение топлива, ремонта автомобилей, покупка ГСМ для 6-ти единиц транспорта, расходов на лечение). Из представленных медицинских документов следует, что Рожнев В.Н. имел ряд серьезных заболеваний сердечной, почечной и дыхательной систем, в период с 2020 года по 2021 год регулярно проходил как амбулаторное, так и стационарное лечение, что также требовало значительных финансовых затрат, и исключало возможность оказания им самим помощи кому-бы то ни было. Кроме того, указал, что в период с 2016 года по 2021 год Рожнев В.Н. периодически проживал в <адрес>, где имел близкие отношения с местной жительницей Пермяковой З.В. , оказывал ей помощь в ведении домашнего хозяйства, покупал ей бытовую технику, помогал делать ремонт в доме. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как фактически имело место не иждивение, а оказание истцом умершему Рожневу В.Н. некоего комплекса услуг по обслуживанию домовладения и соответствующие претензии в связи с их неоплатой.

Третье лицо нотариус Ефименко Ю.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если в ином порядке заявитель не имеет возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо если надлежащие документы утрачены и не могут быть восстановлены.

Согласно п. 2 ч. 2, п. 9 ч. 2, п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, других имеющих юридическое значение фактов, то есть в том числе факта совместного проживания.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно норме                   ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 34, 36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных                 п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследниками земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных     ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Рожнев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 11, 43).

На момент смерти Рожнев В.Н. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (1 том, л.д. 107).

После смерти Рожнева В.Н. нотариусом Бийского нотариального округа Ефименко Ю.В. заведено наследственное дело № (1 том, л.д. 58-92).

С заявлениями о принятии наследства после смерти Рожнева В.Н. обратились дети наследодателя – Рожнев В.В. (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ), Рожнев А.В, . (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ), Рожнев А.В, (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследственного имущества входят:

-    жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 1 094 262 руб. 00 коп.;

-    земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства                  232 472 руб. 63 коп.;

-    легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 600 000 руб. 00 коп.;

-    легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 210 000 руб. 00 коп.;

-    легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 350 000 руб. 00 коп.;

-    легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 160 000 руб. 00 коп.;

-    легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 180 000 руб. 00 коп.;

-    грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 150 000 руб. 00 коп.;

-    прицеп марки <данные изъяты>, 1980 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 30 000 руб. 00 коп.;

-    прицеп, марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 20 000 руб. 00 коп.;

-    охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «ИЖ-12», калибр 16, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 5 000 руб., 00 коп.;

-    охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «ИЖ-17», калибр 16, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 4 000 руб. 00 коп.;

-    права на получение денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 4 216 руб. 00 коп.;

- права на получение денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк»:

на счете № в сумме 15 880 руб. 21 коп.,

на счете № в сумме 1 400 000 руб. 65 коп.,

на счете № в сумме 897 494 руб. 75 коп.

Пунктами 1, 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лица, находящимся на иждивении, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Для признания помощи наследодателя основным источником средств к существованию при наличии у предполагаемого иждивенца, кроме средств, предоставляемых наследодателем, других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи указанное лицо не могло обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания факта нахождения на иждивении лежит на истце.

В обоснование требования об установлении факта нахождения на иждивении у Рожнева В.Н. истец ссылается на то, что Рожнев В.Н. оказывал ей такую систематическую помощь, без которой она не могла бы существовать, так как ее доход складывался только из пенсии, в то время как доходы Рожнева В.Н. состояли не только из пенсии, но и из процентов по денежным вкладам в банке, а также прибыли от продажи меда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли помощь, получаемая Тельмановой З.Г. от Рожнева В.Н. в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Тельмановой З.Г. и изменилось ли ее материальное положение после смерти Рожнева В.Н.

Тельманова З.Г. на момент смерти Рожнева В.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>                (1 том, л.д. 108).

Согласно выписке из книги похозяйственного учета Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края от 17.01.2022 Тельманова З.Г. с 2005 года проживала по адресу: <адрес> (1 том, л.д. 18).

Как следует из выписки из амбулаторной карты Тельмановой З.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживала по адресу: <адрес> (1 том, л.д. 12-14).

Собственником жилого дома, общей площадью 93,3 кв.м., и земельного участка, площадью 2 551 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являлся Рожнев В.Н.

Истцом в обоснование доводов о совместном проживании с Рожневым В.Н. представлены списки членов хозяйства по адресу: <адрес>, акт обследования ущерба, причиненного имуществу, весенне-летним паводком 2014 года, составленные Администрацией Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края за период с 2011 года по 2020 год, в которых указано, что Тельманова З.Г. проживает по указанному адресу с 2005 года, в том числе с 2011 года по январь 2016 года по указанному адресу проживал отец Тельмановой З.Г. – Пальчиков Г.К.

Согласно представленному истцом расчету ежемесячных расходов Рожнева В.Н. и Тельмановой З.Г. на содержание семьи (приобретение продуктов питания, лекарств, предметов личной гигиены и др.) в месяц расходовалось 52 408 руб. (по 26 204 руб. на каждого). При этом представлен перечень расходов, которые нес Рожнев В.Н. на приобретение вещей, обуви, медицинских обследований и лечения, обслуживание и заправку техники, который составлял 146 981 руб. раз в полгода (либо год).

Среднемесячный размер получаемой Рожневым В.Н. страховой пенсии по старости за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года составлял 13 026,37 руб. (1 том, л.д. 144).

Среднемесячный доход Тельмановой З.Г. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, состоящий из страховой пенсии по старости, составлял 14 556,52 руб.; в настоящее время пенсия составляет 17 389,39 руб. (1 том, л.д. 48-49, 144).

Как следует из справки от 25.01.2022, информации по хозяйствам, занимающимся пчеловодством, перечня пчеловодческих хозяйств по состоянию на 25.04.2020, составленным Администрацией Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, Рожнев В.Н., проживавший по адресу: <адрес>, имел в 2021 году в личном подсобном хозяйстве 40 пчелосемей (1 том, л.д. 20).

Согласно справке Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края от 31.01.2022 ежемесячные доходы личного подсобного хозяйства семьи Тельмановой З.Г. и Рожнева В.Н., проживающих по адресу: <адрес>, в 2021 году в месяц составляет 7 887,50 руб. (1 том, л.д. 19).

Согласно информации МУ МВД России «Бийское» по сведениям ФИС ГИБДД-М на имя Тельмановой З.Г. транспортные средства не зарегистрированы; на имя Рожнева В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства в количестве 6 единиц (<данные изъяты>, 2012 года выпуска; <данные изъяты>, 2007 года выпуска; <данные изъяты>, 2010 года выпуска; <данные изъяты>, 2003 года выпуска; <данные изъяты>, 2000 года выпуска; <данные изъяты>, 2014 года выпуска), государственный учет прекращен в связи со смертью (1 том, л.д. 51-54).

По информации АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» Тельманова З.Г. не имеет лицевых и иных счетов в указанных банках (1 том, л.д. 55, 111, 139). По информации ПАО Сбербанк Тельманова З.Г. имеет 4 действующих счета, на одном из которых (сберегательный счет) имеется остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 791,66 руб. (1 том, л.д. 95). По информации ПАО «Совкомбанк» в базе данных на имя Тельмановой З.Г. значатся два счета с остатками 0,02 руб. и 2,41 руб. (1 том, л.д. 119).

По информации АО «Россельхозбанк» на имя Рожнева В.Н. было открыто три счета: № (текущий; дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (по вкладам (депозитам); дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (по вкладам (депозитам); дата открытия ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из выписок о движении денежных средств по счетам Рожнева В.Н., открытым в АО «Россельхозбанк», за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года приход по счету № составил 589 050,25 руб. (расход 410 000 руб.), приход по счету №,29 руб. (расход 526 340,66 руб.) (1 том, л.д. 181-183).

По информации ПАО Сбербанк на имя Рожнева В.Н. было открыто четыре счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) (1 том, л.д. 165-169, 230-245). Согласно выписке по счету № о движении денежных средств за период с ноября 2020 по ноябрь 2021 года приход по счету составил 76 400 руб. (расход 76 416 руб.).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели: Васич Г.Н., Витухина В.В., Суворова В.А., Жакова И.С., Жакова К.Р., Данькова Н.И., Баяндурова Е.М., Кудаева З.Г., Клименко Г.С., Блажевич Е.С.

Свидетель Васич Г.Н. суду пояснила, что с 2005 года знакома с Рожневым В.Н. и Тельмановой З.Г., которые проживали совместно, между ними были доброжелательные, хорошие отношения, Рожнев В.Н. дарил Тельмановой З.Г. подарки (золотые украшения), обеспечивал ее, у них часто гостила внучка Тельмановой З.Г., а также совместно с ними проживал отец Тельмановой З.Г. Отношения Тельмановой З.Г. и Рожнева В.Н. она наблюдала, когда была у них в гостях. Она и ее сын всегда покупали мед у Рожнева В.Н., Рожнев В.Н. сам привозил ей мед в августе – сентябре 2021 года, он всегда сам управлял автомобилями и привозил к ней в гости Тельманову З.Г., а потом забирал ее.

Свидетель Витухина В.В. суду показала, что знакома с Тельмановой З.Г. и Рожневым В.Н. около 10 лет, проживала через три дома от них, они жили одной семьей, дружно, совместно совершали покупки, Рожнев В.Н. дарил подарки Тельмановой З.Г. (цепочку, сережки, кольца, мясорубку электрическую в 2020 году), собирались за границу ехать отдыхать; она иногда заходила к ним в гости, постоянно покупала у них мед. Последний раз покупала мед в конце августа 2021 года, мед ей привез Рожнев В.Н. вместе с Тельмановой З.Г., Рожнев В.Н. передавал банки, а Тельманова З.Г. забирала деньги. Видела, как с ними проживал отец Тельмановой З.Г., внук и внучка Тельмановой З.Г. постоянно гостили у них.

Свидетель Данькова Н.И. суду пояснила, что проживала по соседству с Рожневым В.Н. и Тельмановой З.Г. через дом, проживали они совместно, вели общее хозяйство, между ними были очень хорошие отношения, они жили дружно, Рожнев В.Н. дарил Тельмановой З.Г. подарки (цветы, сладости); она часто приходила к ним в гости и видела их взаимоотношения. Рожнев В.Н. постоянно работал, иногда дня на три ездил на рыбалку, охоту, вел активный образ жизни, держал пасеку, сам грузил пчел, иногда ее супруг помогал Рожневу В.Н. грузить пчел. Рожнев В.Н. самостоятельно занимался пчелами, никого к ним не подпускал, а Тельманова З.Г. работала по дому, вела домашнее хозяйство. У них часто гостили внуки Тельмановой З.Г., Рожнев В.Н. ей сам об этом предложил, чтобы она никуда не ездила, также отец Тельмановой З.Г. жил вместе с ними.

Свидетель Жакова И.С. суду пояснила, что Рожнев В.Н. и Тельманова З.Г. проживали совместно, она знакома с ними около 20 лет; она покупала у них мед примерно 10-15 лет, Рожнев В.Н. совместно с Тельмановой З.Г. привозили ей мед. Между Рожневым В.Н. и Тельмановой З.Г. были хорошие взаимоотношения, они жили дружно, Рожнев В.Н. дарил Тельмановой З.Г. подарки, Рожнев В.Н. хорошо относился к истцу. Их общая с Тельмановой З.Г. внучка часто гостила в <адрес> у Рожнева В.В. и Тельмановой З.Г.

Свидетель Суворова В.А. суду показала, что Тельманова З.Г. и Рожнев В.Н. проживали совместно, все односельчане думали, что брак между ними был зарегистрирован, начиная с 2007 года она покупала мед у Рожнева В.Н. и Тельмановой З.Г. для себя и своих друзей. В августе 2021 года она последний раз покупала у них мед, сама пришла к ним, отдала деньги Тельмановой З.Г., а Рожнев В.Н. передавал мед. Часто была в гостях у Тельмановой З.Г., она очень гостеприимная хозяйка и душевный человек, они приятельницы; между Рожневым В.Н. и Тельмановой З.Г. были хорошие отношения, Тельманова З.Г. рассказывала, что он дарил ей подарки (сережки и колечко), покупал все, что нужно, они совместно ездили за покупками; Рожнев В.Н. постоянно работал, у него была пасека.

Свидетель Блажевич Е.С. суду пояснила, что являлась соседкой Тельмановой З.Г. и Рожнева В.Н., которые проживали совместно, вели общий бюджет и общее хозяйство, были дружны. Когда она приходила к ним в гости, они всегда были заняты, всю работу по огороду выполняли совместно, Тельманова З.Г. работала в огороде, а Рожнев В.Н. находился на пасеке либо был занят в гараже с автомобилями, за продуктами ездили вместе. В конце лета в 2021 году она приехала от родителей, было поздно, и видела, как Рожнев В.Н. приехал с пасеки с ним вместе были мужчины, разгружали автомобиль, а Тельманова З.Г. встречала их. Ей известно, что Тельманова З.Г. в любое время суток встречала Рожнева В.Н. с пасеки и провожала.

Свидетель Клименко Г.С. суду показала, что с Тельмановой З.Г. знакома с детства; Тельманова З.Г. и Рожнев В.Н. проживали совместно около 15-16 лет, держали хозяйство (гусей, уток, кур), каждый год, примерно в августе - начале сентября, Тельманова З.Г. и Рожнев В.Н. привозили им мед. Последний раз видела Рожнева В.Н. в августе 2021 года, он совместно с Тельмановой З.Г. привозил мед, Тельмановой З.Г. она отдавала деньги (3 литра меда за 800 руб.), а Рожнев В.Н. подавал банки с медом, они приехали поздно, так как к ней последней заехали, в тот день всем знакомым мед развозили. Тельманова З.Г. ей рассказывала, что Рожнев В.Н. обеспечивал ее и помогал ее внучке, так как у нее пенсия маленькая. Тельманова З.Г. всегда хорошо выглядела, была хорошо одета, на свои денежные средства так бы не смогла одеться. Рожнев В.Н. торговал медом давно, в последнюю встречу сказал, что стоимость меда выросла, а своим постоянным клиентам по старой цене продает.

Свидетель Кудаева З.Г. суду пояснила, что приходится истцу Тельмановой З.Г. двоюродной сестрой; ее сестра Тельманова З.Г. проживала совместно одной семьей с Рожневым В.Н. примерно 16-17 лет, вели общий бюджет, Рожнев В.Н. всегда хорошо относился к Тельмановой З.Г., заботился о ней, они все вопросы решали совместно, совместно торговали медом, который она часто у них приобретала, было удобно, так как они сами доставляли мед, Рожнев В.Н. был всегда сам за рулем. Кроме того, младший сын Рожнева В.Н. тоже проживал вместе с отцом и Тельмановой З.Г., семья была дружная. Она интересовалась у Рожнева В.Н. почему он официально не регистрирует брак с Тельмановой З.Г., он ей сказал, что Тельманова З.Г. сама не хочет. Рожнев В.Н. в 2021 году неожиданно заболел, последний раз она его видела в июле 2021 года, когда он ей привез мед. Рожнев В.Н. всегда был активный, деятельный, ей известно, что младший сын ему помогал, на здоровье при ней никогда не жаловался, всегда возил Тельманову З.Г. в поликлинику по врачам, так как у нее сустав разрушен, сердце больное, проблемы со щитовидной железой. После смерти Рожнева В.Н. отношение его младшего сына к Тельмановой З.Г. сильно изменилось, относился к ней неуважительно, нецензурно выражался, со слов сестры ей известно, что Рожнев В.В. даже на нее наступал с кулаками, она ходила к участковому.

Свидетель Баяндурова Е.М. суду показала, что приходится истцу родной дочерью; ее мать Тельманова З.Г. более 16 лет проживала совместно с Рожневым В.Н. одной семьей на средства Рожнева В.Н., так как у ее мамы пенсия маленькая, а у него был хороший доход от реализации меда, он много лет держал пасеку, они вели совместный бюджет, жили счастливо, к ее маме и к ее семье Рожнев В.Н. всегда относился хорошо, помогал, приезжали к друг другу в гости, ее дети (внуки Тельмановой З.Г.) гостили у них; Рожнев В.Н. все приобретал в дом: вещи, бытовую технику, продукты покупал коробками и ящиками, за покупками ездили вместе с Тельмановой З.Г., она все выбирала, а он рассчитывался, так как он доверял ее матери, во всем с ней советовался, заботился о ней, возил в больницы, так как у нее проблемы со здоровьем. С Рожневым В.Н. и Тельмановой З.Г. каждое лето проживал младший сын Рожнев В.В. Ее мама Тельманова З.Г. отказывалась регистрировать брак с Рожневым В.Н., ссылаясь на возраст. Осенью 2021 года Рожнев В.Н. болел, но сам управлял автомобилем, они привозили им мед; Рожнев В.Н. работал на пасеке, занимался ремонтом автомобилей, пока не попал в больницу; он все всегда сам контролировал, все на нем держалось.

Свидетель Жакова К.Р. суду пояснила, что приходится истцу внучкой; ее бабушка Тельманова З.Г. и дедушка Рожнев В.Н. проживали в <адрес> совместно одной семьей, продукты были общие, с семилетнего возраста она приезжала к ним на каникулы и в выходные дни; Тельманова З.Г. ей отдавала овощи с огорода, а Рожнев В.Н. деньги (500 руб.), приготовленную еду привозили, а летом 2021 года помогали переезжать в г.Бийск, Рожнев В.Н. носил пакеты с ее вещами; Рожнев В.Н. занимался пчеловодством, часто брал ее с собой на пасеку, бабушка летом работала в огороде, убиралась по дому, кушать готовила, она ей помогала. Между Рожневым В.Н. и ее бабушкой Тельмановой З.Г. были хорошие взаимоотношения, Рожнев В.Н. дарил Тельмановой З.Г. жемчужные бусы.    Когда она гостила у них, она была в отдельной комнате, а бабушка и Рожнев В.Н. были в другой, в доме две комнаты. Кроме того, в гости приезжал сын Рожнева В.Н. – Рожнев В.В., он спал на чердаке, там у него стояла кровать.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании допрошены свидетели: Скопинцев Е.В., Петров А.В., Романов В.В., Саидов Д.С., Печенкин А.А.

Свидетель Романов В.В. суду пояснил, что лично с Тельмановой З.Г. не знаком, но видел, что с 2005-2007 года она проживала в <адрес> совместно с отцом Рожнева В.В. – Рожневым В.Н., так как в том же селе по ул. Братьев Щербаковых, д. 29 проживал его дедушка, он часто приезжал к дедушке, поэтому знаком с Рожневым В.В., который проживал с детства на той же улице. Рожнев В.В. во время обучения в университете и после его окончания помогал отцу с пасекой, работал у отца (занимались пчеловодством, продавали мед, доходы были общие). По окончанию учебы Рожнев В.В. сразу уехал в деревню, работал у отца на пасеке, проживал у матери в период с декабря – февраль, остальное время проживал у отца в деревне по <адрес> слов Рожнева В.В. ему известно, что с 2015-2016 года он стал самостоятельно заниматься пчеловодством, так как его отец заболел, ему помогали их общие знакомые: Арестов С.М., Прибытков С. и Печенкин А.А. Последний раз видел Рожнева В.Н. в 2018 году в г. Бийске, как он продавал мед на рынке. Еще со времени учебы в университете ему известно со слов Рожнева В.В. о том, что он работал совместно с отцом на пасеке, и совместно торговал с ним медом.

Свидетель Саидов Д.С. суду пояснил, что с Рожневым В.В. знаком, проживали по соседству; ему известно, что отец Рожнева В.В. – Рожнев В.Н. занимался пчеловодством, торговал медом, проживал с разными женщинами, последняя женщина, с которой он проживал и которую видел, это Тельманова З.Г.; примерно пять лет назад Рожнев В.В. ему сообщил, что теперь самостоятельно занимается пчеловодством и что по всем вопросам, касающимся продажи меда, нужно обращаться к нему.

Свидетель Печенкин А.А. суду показал, что учился вместе с Рожневым В.В. с 2003 года, начиная с 2004 года помогал Рожневу В.В., выезжая на пасеку в своем отпуске, работал около недели, также приезжал на вынос и занос пчел, примерно 70-80 ульев было, Рожнев В.В. рассчитывался с ним медом, в 2010 – 2011 годах помогал ему реализовывать мед; примерно пять лет назад Рожнев В.Н. сказал ему, что передал пасеку своему сыну Рожневу В.В. и он ей занимается самостоятельно, а он будет помогать своему сыну. Как распределялись доходы от меда ему не известно. Рожнев В.Н. проживал с Тельмановой З.Г. совместно.

Свидетель Петров А.В. суду пояснил, что Тельманова З.Г. проживала совместно с Рожневым В.Н. около 10-12 лет в <адрес>; у Рожнева В.Н. было много жен, с прошлыми женщинами он долго не жил; со слов Рожнева В.Н. ему известно, что он никогда своих жен не баловал, денег не давал, на покупки они всегда складывались; во время проживания с Тельмановой З.Г. у Рожнева В.Н. была другая женщина, он ему сам об этом рассказывал в июле 2021 года. Последнее время пчеловодством занимался Рожнев В.В. самостоятельно, Рожнев В.Н. подарил пчел своему сыну Рожневу В.В., так как Рожнев В.Н. себя плохо чувствовал, у него была одышка, старый был, по его внешнему виду было заметно его болезненное состояние.

Свидетель Скопинцев Е.В. показал, что Тельманова З.Г. проживала совместно с Рожневым В.Н. около 15 лет, в доме было все общее, за стол садились совместно, проживали они одни, иногда у них оставался Рожнев В.В., который самостоятельно занимался пасекой последних три года; последний раз мед качали он и Рожнев В.В., а Рожнев В.Н. помогал и подсказывал им. Последнее время состояние здоровья Рожнева В.Н. ухудшилось, постоянная усталость, одышка, он только подсказывал, Рожнев В.Н. обучал его. У Рожнева В.Н. было около 100 ульев, он подарил их своему сыну Рожневу В.В., мед делили поровну, так как Рожнев В.Н. помогал им; свой мед Рожнев В.Н. продавал самостоятельно, у него были свои клиенты. У Рожнева В.Н. было четыре автомобиля, обслуживал данные автомобили он самостоятельно; они грузили мед, а Рожнев В.Н. увозил его также самостоятельно. Последний год Рожнев В.Н. редко появлялся на пасеке, либо на охоте, либо на рыбалке был. Мед не самый ходовой продукт, с прошлого года весь мед остался. После смерти Рожнева В.Н., зимой за пчелами следила Тельманова З.Г., в настоящее время Рожнев В.В.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей стороны истца, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела и показаниям истца, а также не опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, применительно к нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, факт совместного проживания Рожнева В.Н. с Тельмановой З.Г. в жилом доме по адресу: <адрес> подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей. Поскольку установление факта совместного проживания с Рожневым В.Н. имеет для Тельмановой З.Г. юридическое значение, требование подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Алтайского края от 09.02.2021 №31 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за IV квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума в целом по краю за IV квартал 2020 года для пенсионеров – 8 715 руб. В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 10.02.2021 №35 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2021 год» с 01.01.2021 установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров – 9 573 руб.

При рассмотрении дела установлено, что, несмотря на то, что доход истца превышал величину прожиточного минимума для пенсионера, его размер не обеспечивал все необходимые жизненные потребности с учетом имеющихся у нее заболеваний и возраста.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счетам Рожнева В.Н., следует, что Рожневым В.Н. вносились денежные средства на счета в банках, при этом последний взнос был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (по счету № АО «Россельхозбанк»), что свидетельствует о наличии дополнительных источников дохода у Рожнева В.Н. и подтверждает, что совокупный доход и финансовое положение Рожнева В.Н. значительно превышало доход и финансовое положение Тельмановой З.Г.

Получаемый наследодателем Рожневым В.Н. совокупный доход (932 680,17 руб.), состоящий из пенсии и процентов по вкладам, значительно превышал доход Тельмановой З.Г. (174 678,24 руб.), состоящий из пенсии, и позволял Рожневу В.Н. содержать проживавшую с ним Тельманову З.Г. При этом суд учитывает, что истец в период проживания с Рожневым В.Н. находилась на пенсии, не работала, в связи с чем приходит к выводу, что материальная помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее одного года до открытия наследства.

При указанных обстоятельствах само по себе превышение размера пенсии Тельмановой З.Г. величины прожиточного минимума для пенсионеров не свидетельствует о невозможности нахождения ее на иждивении Рожнева В.Н.

Наличие собственного дохода у Тельмановой З.Г. в виде пенсии не означает, что помощь со стороны Рожнева В.Н. не являлась для нее основным источником средств к существованию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает факт совместного проживания Тельмановой З.Г. и Рожнева В.Н. с 2005 года, уровень дохода Рожнева В.Н., в частности от продажи меда и процентов по вкладам, что свидетельствует о постоянном характере оказываемой Рожневым В.Н. помощи Тельмановой З.Г., в связи с чем приходит к выводу о том, что помощь Рожнева В.Н. являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию, после смерти Рожнева В.Н. доход истца стал значительно ниже и не может обеспечить ей привычный для нее уровень жизни.

Доказательств обратного, в частности, наличия нуждаемости в материальной помощи самого Рожнева В.Н. ответчиками не представлено.

При этом доводы ответчиков о том, что у наследодателя Рожнева В.Н. за год до смерти имелись личные взаимоотношения с Пермяковой З.В., которой он оказывал материальную помощь, а Тельмановой З.Г. об этом было известно, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Вместе с тем данные показания ответчиков подтверждают позицию истца о финансовой состоятельности (наличии достаточного дохода) наследодателя Рожнева В.Н.

Звуковые файлы, записанные на стандартном оптическом компакт-диске, представленные ответчиком Рожневым А.В. в материалы дела, суд признает недопустимым доказательством, поскольку указанная фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена.

Отклоняя доводы ответчиков о дарении наследодателем Рожневым В.Н. Рожневу В.В. пасеки и самостоятельного осуществления с 2016 года Рожневым В.В. пчеловодства, суд исходит из следующего.

По информации МУ МВД России «Бийское» согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М на имя Рожнева В.В. транспортные средства не зарегистрированы (1 том, л.д. 215).

В ответ на запрос суда КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району» сообщило, что пасека, принадлежащая Рожневу В.В., не зарегистрирована; Рожнев В.В. для оформления паспорта пасеки и ветеринарного обследования пасеки не обращался.

По информации ПАО Сбербанк на имя Рожнева В.В. имеется три действующих счета: № с остатком денежных средств 107 763,63 руб.; № – 572,60 руб.; № – 58 725,60 руб.

По информации АО «Россельхозбанк» на имя Рожнева В.В. открыто четыре счета: № с остатком денежных средств 0,50 руб.; № – 0,00 руб., № – 1 455,23 руб.; № – 143 232,58 руб.

Анализируя поступление денежных средств на счета Рожнева В.Н., исходя из представленных АО «Россельхозбанк» выписок, с выписками по счетам и историям операций по картам ответчика Рожнева В.В., суд полагает, что доходы Рожнева В.В. от продажи меда не превышали доходы его отца Рожнева В.Н., в связи с чем к доводам ответчиков о том, что Рожнев В.Н. передал ведение пчеловодства своему сыну Рожневу В.В. суд относится критически. При этом приобщенные к материалам дела расписки о предоставлении Рожневым В.В. денежных средств в качестве займа (2019 год – 270 000 руб., 2018 год – 145 000 руб., 2021 год – 120 000 руб., 2020 год – 60 000 руб.) указанный вывод не опровергают.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что Рожнев В.Н. имел плохое здоровье, в связи с чем в 2016 году передал пасеку своему сыну Рожневу В.В., при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, наоборот из показаний свидетелей как стороны истца, так и стороны ответчиков установлено, что Рожнев В.Н. вел активный образ жизни (ездил на охоту, и рыбалку), самостоятельно управлял автомобилями, занимался их обслуживанием.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тельмановой З.Г. об установлении факта нахождения ее на иждивении Рожнева В.Н. в последний год его жизни.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти Рожнева В.Н. Тельманова З.Г. проживала с ним совместно в принадлежащем ему жилом доме, и в течение шести месяцев после его смерти истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно истец совершила действия по сохранности дома и поддержанию его в надлежащем состоянии, проживая в нем, следила за пчелами и ульями, принадлежащими наследодателю, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства истцом после смерти Рожнева В.Н. нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца об установлении факта нахождения ее на иждивении Рожнева В.Н. в последний год его жизни нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и удовлетворены судом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о включении ее в круг наследников Рожнева В.Н.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.03.2022 (л.д. 3).

С учетом изложенного, с ответчиков Рожнева В.В., Рожнева А.В., Рожнева А.В. надлежит взыскать в пользу истца Тельмановой З.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных долях по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тельмановой З.Г. удовлетворить.

Установить факт совместного проживания Тельмановой З.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), с Рожневым В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт нахождения Тельмановой З.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), на иждивении у Рожнева В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Тельмановой З.Г. (СНИЛС: №) наследства, открывшегося после смерти Рожнева В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить Тельманову З.Г. (СНИЛС: №) в круг наследников Рожнева В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рожнева В.В. (СНИЛС: №), Рожнева А.В. (СНИЛС: №), Рожнева А.В, (СНИЛС: №) в пользу Тельмановой З.Г. (СНИЛС: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных долях по 100 руб. 00 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 02.11.2022 г.