Решение по делу № 2-5/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-5/20

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2020 года                        г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинова А. В. к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения, компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Клиновой В. В.ы к ООО «Премьер-Инвест» о признании права общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Клинов А.В. обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на земельном участке площадью 20706 кв.м с кадастровым номером № в виде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в секции Е, на 1 этаже, со строительным номером 1, проектной площадью 26,96 кв.м, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является вышеуказанное нежилое помещение; строительство жилого дома не завершено, в эксплуатацию дом не сдан; поскольку он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, полагает, что приобрел имущественные права на оплаченную долю в строящемся жилом доме в виде указанного нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Клинова В.В. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив иск к ООО «Премьер-Инвест» о признании за ней права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на земельном участке площадью 20706 кв.м с кадастровым номером №, в виде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в секции Е, на 1 этаже, со строительным номером 1, проектной площадью 26,96 кв.м, мотивируя требования тем, что решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого в период брака с Клиновым А.В. имущества, в том числе имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №-НП1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 1, за нею и Клиновым А.В. признано по ? доли в праве требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

Истец Клинов А.В. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Клинова В.В. в судебное заседание явилась, заявленные ею требования поддержала в полном объеме, исковые требования Клинова А.В. полагает подлежащими частичному удовлетворению – в размере 1/2 доли согласно решению суда о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика ООО «Премьер-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик, а также представителя третьего лица, надлежаще извещенного о дне слушания дела.

Суд, выслушав объяснения третьего лица, изучив материалы дела, считает заявленные Клиновым А.В. требования подлежащими частичному удовлетворению, требования Клиновой В.В. – полному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер-Инвест» и Клиновым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №-НП 1, по условиям которого ответчик обязывался построить многоквартирный дом на земельном участке с КН № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – нежилое помещение со строительным номером 1 по адресу: <адрес>, секция Е, на 1 этаже, проектной площадью 26,96 кв.м в собственность истца; согласно п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – четвертый квартал 2015 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; цена договора составляет 2022000 рублей; государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14). Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из исковых заявлений Клинова А.В., Клиновой В.В., жилой дом фактически возведен, однако в установленном порядке в эксплуатацию не сдан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 4, п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом по настоящему спору установлено, что оплата объекта долевого строительства по вышеуказанному договору произведена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с замлей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности в том числе граждан объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый, не завершенный строительством объект ( либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию, в качестве механизма защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком, прямо не предусмотрено.

           Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за спорное нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной -требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что истец свои обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнил; спорное нежилое помещение существует как индивидуально-определенный объект, что ответчиком никак не опровергнуто, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает требования истца основанными на законе.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Клиновой В.В. к Клинову А.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества и по встречному иску Клинова А.В. к Клиновой В.В. о признании долгового обязательства общим долгом супругов и его разделе, произведен раздел имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №-НП1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Клиновым А.В. и ООО «Премьер-Инвест», в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 1, при этом за Клиновой В.В. и Клиновым А.В. признано по ? доли в праве требования по указанному договору участия в долевом строительстве (л.д. 53-59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Клинова А.В. подлежат частичному удовлетворению, требования Клиновой В.В. – полному удовлетворению с признанием за каждым из них права по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на земельном участке площадью 20706 кв.м с кадастровым номером 50:56:0030323:6, в виде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в секции Е, на 1 этаже, со строительным номером 1, проектной площадью 26,96 кв.м.

Разрешая требования Клинова А.В. о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой компенсация морального вреда возможна за любое нарушение прав потребителя, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Клинова А.В. удовлетворить частично.

Признать за Клиновым А. В. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на земельном участке площадью 20706 кв.м с кадастровым номером 50:56:0030323:6, в виде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в секции Е, на 1 этаже, со строительным номером 1, проектной площадью 26,96 кв.м.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Клинова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клинова А.В. отказать.

Исковые требования Клиновой В.В. удовлетворить.

Признать за Клиновой В. В.ой право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на земельном участке площадью 20706 кв.м с кадастровым номером 50:56:0030323:6, в виде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в секции Е, на 1 этаже, со строительным номером 1, проектной площадью 26,96 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Клинова А.В., Клиновой В.В. по ? доли за каждым на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на земельном участке площадью 20706 кв.м с кадастровым номером №, в виде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в секции Е, на 1 этаже, со строительным номером 1, проектной площадью 26,96 кв.м, в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий