Решение от 11.10.2022 по делу № 2-936/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-936/2022

47RS0002-01-2022-001152-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово                                                                                     11 октября 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Егоровой С.Е.,

при помощнике                                                                                  Сидоренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Вологжанин» к Шварёву Денису Сергеевичу об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк «Вологжанин» обратилось с иском в суд к Шварёву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 «Вологжанин» и Шварёвым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в размере 2 244 000 рублей на 96 месяцев по процентной ставке 15,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами заемщиком в размере 41 450 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. ФИО2 полностью исполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 106 610 рублей 72 копеек была взыскана по исполнительной надписи нотариуса, Волосовским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шварёва ФИО5 суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 517 400 рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шварёв Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при указанных обстоятельствах.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Вологжанин» и Шварёвым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в размере 2 244 000 рублей на 96 месяцев по процентной ставке 15,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами заемщиком в размере 41 450 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Задолженность Шварёва Д.С. по указанному кредитному договору составила 2 126 610 рублей 07 копеек, из которых: 2 106 610 рублей 72 копейки – задолженность по кредиту, 19 639 рублей 35 копеек – задолженность по процентам.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербургского нотариального округа ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Шварёва Д.С. в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 139 320 рублей 32 копеек, из которых 2 106 610 рублей 72 копейки – основной долг, 19 639 рублей 35 копеек – проценты, 13 070 рублей 25 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шварёва Д.С.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенной автомашины в размере 1 517 400 рублей, установленной сторонами при заключении договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращено взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что будет отвечать интересам ответчика, поскольку, рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога.

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.