Решение по делу № 1-118/2022 от 27.07.2022

копия

Уголовное дело № 1-118/2022

(12201040105000132)

УИД № 24RS0049-01-2022-000895-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шаманаева Е.О.,

подсудимого Заичкина Н.И.,

защитника – адвоката Шульца В.Г.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заичкина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, иждивенцами не обремененного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.01.2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2019 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 21.04.2022 года по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Заичкин Н.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Заичкин Н.И., находясь возле <адрес> <адрес>, где с поверхности лавки, расположенной у подъезда № 2 указанного дома, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств лицам, их употребляющим, а также с целью личного употребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, у неустановленного лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, бесконтактным путем, незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,127 гр., содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацеьтлиморфин и ацетилкодеин, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Заичкин Н.И. стал незаконно хранить с целью личного употребления и дальнейшего сбыта.

С незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством Заичкин Н.И. пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где из части вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,087 г приготовил инъекцию для дальнейшего личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,040 грамм положил у себя в квартире, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, 21.04.2022 года в 11 часов 35 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда пришел Свидетель №8, действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и под контролем сотрудников отдела полиции МО МВД ФИО1 «Березовский», обратился к ранее знакомому Заичкину Н.И. с просьбой продать ему наркотическое средство, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий и, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены законом, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, путем продажи за 1000 рублей, сбыл ранее знакомому Свидетель №8 часть незаконно приобретенного им ранее наркотического вещества массой 0,040 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Приобретенное у Заичкина Н.И. наркотическое средство массой 0,040 грамм Свидетель №8 добровольно выдал сотруднику ГКОН МО МВД России «Березовский» 21 апреля 2022 года в 12 часов 20 минут в помещении ОП МО МВД России «Березовский», расположенного по адресу <адрес>.

Согласно справки об исследовании № 1013 от 21.04.2022 года и заключению эксперта №11/655 от 06.05.2022 года вещество, добровольно выданное Лемайкиным А.А., массой 0,040 грамма, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, масса 0,040 грамма для наркотического средств диацетилморфина (героина) не образует значительный, крупный и особо крупный размер.

21.04.2022 года в период с 20 часов 42 минут до 21 часов 36 минут сотрудниками ГКОН МО МВД России «Березовский» был произведен обыск в квартире Заичкина Н.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого из находящегося на кухне холодильника был изъят шприц с жидким веществом желтоватого цвета.

Согласно справки об исследовании № 1031 от 22.04.2022 года и заключению эксперта № 11/655 от 06.05.2022 года вещество в шприце, изъятом при обыске в квартире Заичкина Н.И., содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. Постоянная масса сухого остатка вещества составила 0,087 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, масса 0,087 грамма для наркотического средств диацетилморфина (героина) не образует значительный, крупный и особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Заичкин И.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, при этом допрошенный в ходе судебного следствия по обстоятельствам дела пояснил, что 21.04.2022 года около 08-30 часов он вышел из дома, в это время ему позвонил Свидетель №8, который хотел к нему зайти, он сказал по телефону, что его нет. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №9, поговорили с ним по работе, они поднялись к нему домой посидели поговорили около 10 часов ему позвонил Леймакин, спросил может ли он зайти, он (Заичкин) сказал, чтобы он поднимался. Когда Свидетель №8 поднимался, Свидетель №9 выходил от него и они встретились в подъезде. Свидетель №8 сварил себе кофе, в это время он (Заичкин) в зале заказывал себе наркотик, покупал 5 грамм, однако фактический вес 2 грамма. Бывало, что он вместе с Свидетель №8 приобретали и употребляли наркотик. Примерно в 10-45 часов они вышли из квартиры он пошел в Командор на <адрес>, куда пошел Свидетель №8 ему не известно. Как только он закинул деньги, позвонил Свидетель №8 и сказал, что скинули адрес на <адрес>, как пойдет домой обратно наберет. Забрал закладку и пошел домой, придя домой, сварил наркотик, позвонил Свидетель №8 сказал, что дома. Свидетель №8 позвонил в домофон, он открыл ему дверь и пошел на кухню, Свидетель №8 о закрыл дверь, прошел на кухню, он попросил бутылек, он достал чечку – наркотик, отсыпал в бутылек, остальное запоковал и убрал в карман, сварил, кололся ли он не видел. Он видел, что Свидетель №8 положил деньги на край стола, думал, что он когда пойдет заберет деньги. Когда Свидетель №8 выходил из квартиры, то сразу зашли сотрудники с какими-то понятыми, он сразу лег на пол, ему надели наручники. Свидетель №3 спросил про наркотики, он сказал что лежат в холодильнике. Потом ему предложили одеть на выбор две куртки кожаную и джинсовую, он надел джинсовую куртку. Права ему не разъяснили, только разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В отделе полиции Свидетель №3 достал с правого кармана куртки деньги, он (Заичкин) сразу сказал, что деньги не его и откуда они неизвестно. Ему не сказали, что он имеет право на защитника. Около трех часов его повезли в КНД, где подтвердилось, что у него в организме находится опиат. Его целый день не кормили. Потом привезли на обыск, при этом разъяснили только ст. 51, снова спросили про наркотик, он сказал про шприц, нашли пищевую фольгу, пакеты с зип-застежкой, которые он использует в быту. При обыске использовали розыскную собаку, которая ничего не нашла в квартире. Потом привезли в отдел, где он стал себя плохо чувствовать, отказался от дачи показаний. Наркотик выдал добровольно. Он считает, что Свидетель №8 заранее спрятал у него в доме наркотик. Наркотики никогда не продавал. Коды доступа к телефонам сам сообщил следователю.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ вина Заичкина И.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым сотрудники полиции пригласили побыть понятыми. С кем я был не помню, но с ним был второй понятой, в отделе полиции в их присутствии досматривали мужчину, которому что-то зачитывали и фиксировали, его досматривали два раза, один раз он выдавал наркотические вещества, потом еще досматривали подсудимого, который был одет в штаны куртку и тапки, у него изъяли деньги. Участвовал в осмотре квартиры, расположенной в пятиэтажном доме, который находится рядом с отделом полиции по <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования (том № 1 л.д. 60-62) следует, что 21.04.2022 года в одиннадцатом часу он и его знакомый Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в отдел принять участие в проведении оперативных мероприятий, направлены на выявление сбытчиков наркотических средств в <адрес>. Они согласились, их провели в служебный кабинет отдела полиции. Сотрудник полиции разъяснил, что понятые приглашаются для того, чтобы наблюдать и запоминать ход проводимого мероприятия и его результаты, а затем дают показания по данному поводу. В служебном кабинете при них сотрудник полиции Свидетель №3 произвел личный досмотр ранее незнакомого мужчину, который назвался Свидетель №8. Со слов сотрудника полиции Свидетель №8 выполнял роль закупщика, то есть должен был покупать наркотическое средство под контролем полиции. Там же в отделе полиции он и узнал, что планировалось проведение проверочной закупки наркотического средства «героин» у ранее незнакомого жителя г. Сосновоборска - мужчины по фамилии Заичкина Н.И. Сотрудник полиции объяснил, что личный досмотр закупщика проводится для того, чтобы выяснить, имеются ли при нем наркотики либо деньги. Ничего этого у Свидетель №8 обнаружено не было. По факту личного досмотра Свидетель №8 сотрудник полиции составил акт, ознакомил с ним, акт был составлен правильно, после чего они его подписали. Затем сотрудник полиции в их присутствии передал Свидетель №8 деньги для приобретения им наркотика у Заичкина. Переданных денег были 1000 рублей, деньги были двумя купюрами по 500 рублей. Номера и серии купюр сотрудник полиции переписал в акт, откопировал все купюры на ксероксе и обработал их специальным химическим веществом «Люминофор». Образец данного вещества сотрудник полиции упаковал отдельно, в полимерный пакетик, пакетик опечатал в их присутствии. По факту осмотра и передача денег сотрудник полиции составил акт, ознакомил с ним, акт был составы правильно, и они его подписали. В это время Свидетель №8 позвонили по телефону. Как они поняли из разговора, звонивший сказал Свидетель №8, что пошел за наркотиком и что скоро придет домой. Потом Свидетель №8 снова позвонил этот же человек и сказал, что он уже дома и что Свидетель №8 может подходить. Свидетель №8 сказал, что ему звонил сам Заичкин. После того, как Заичкин сказал Свидетель №8, что находится дома, сотрудник полиции Свидетель №3 предложил ему и Свидетель №4 проехать вместе с ним по месту жительства Заичкина. Примерно в 11 часов он, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали к дому №22 по у л. <адрес> и зашли в первый подъезд дома. В подъезде поднялись на третий этаж и стали ждать Свидетель №8. Примерно через полчаса Свидетель №8 зашел в подъезд, поднялся на вторе 1 этаж и постучался в дверь <адрес>. Ему открыли дверь, и он зашел в квартиру. Когда он зашел в квартиру, они (Свидетель №5 и Свидетель №4) вместе с Свидетель №3 спустились на второй этаж и встали около двери <адрес>. В эту квартиру больше никто н заходил и не выходил из нее. Примерно минут через 5-7 дверь <адрес> открылась, и Свидетель №8 вышел. Свидетель №8 подал Свидетель №3 условный сигнал, который ему сказали подать в случае успешной закупки, и Свидетель №3 сразу же зашел в квартиру, а Свидетель №8 пошел в сторону выхода из подъезда. Свидетель №3 задержал Заичкина Н.И., после чего они вместе с Свидетель №3 и Заичкиным проследовали в отдел полиции. В тот же день в первом часу дня он и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых в дальнейших мероприятиях. Их пригласили в служебный кабинет, где уже находился Свидетель №8. При них он сказал, что у него находится наркотик «героин», который он только что купил у Заичкина на 1000 рублей, которые ему передавал сотрудник полиции. Свидетель №8 достал из кармана куртки сверток из фольги и передал его Свидетель №3. В свертке находился порошок белого цвета. По данному факту сотрудник полиции составил акт, ознакомил с ним всех участников, акт был составлен верно, и они его подписали. Сверток с порошкообразным веществом был в их присутствии и в присутствии Свидетель №8 упакован в пакет и опечатан. После этого сотрудник полиции при нем и Свидетель №4 снова произвел личный досмотр Свидетель №8. Им объяснили, что личный досмотр делается для того, чтобы установить отсутствие у закупщика наркотиков либо денег. Ничего этого при нем и в его одежде обнаружено не было, по факту личного досмотра сотрудник составил акт, зачитал его, он был составлен правильно, и они его подписали. После этого они с Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции принять участие при личном досмотре Заичкина Н.И. При личном досмотре у Заичкина во внутреннем кармане куртки были обнаружены две купюры номиналом по 500 рублей. Эти купюры Свидетель №3 сверил с теми купюрами, которые до этого передавал Свидетель №8. Купюры, изъятые у Заичкина, по номерам и сериям совпали с купюрами, переданными закупщику Свидетель №8. Данные купюры Свидетель №3 изъял, при них и Заичкине упаковал их и опечатал. По факту личного досмотра Заичкина Свидетель №3 составил акт, ознакомил с ним, после чего они его подписали. После этого сотрудник в их присутствии сделал смывы с рук Заичкина спиртовыми тампонами. Тампоны со смывами сотрудник полиции упаковал в раздельные бумажные конверты и опечатал их в их присутствии и Заичкина. Отдельно упаковал чистый тампон. По данному факту сотрудник полиции составил акт, зачитал его, он был составлен правильно, и они его подписали. В тот же день, примерно в девятом часу вечера он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире у Заичкина. При обыске также участвовал кинолог со служебной собакой. В ходе обыска в зале квартиры были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, находились в зале, упаковочные полимерные пакетики с контактной застежкой, находились на толке в шкафу в комнате, банковская карта, находилась в этой же комнате на полке в вазочке, рулон серебристой фольги, находился в коридоре на тумбочке, шприц медицинский с жидким веществом, находился в дверце холодильника на кухне. Все изъятые предметы были упакованы в их присутствии и в присутствии Заичкина и опечатаны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил вышеуказанные оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Березовский». В марте-апреле 2022 года, более точную дату, в дневное время суток был задержан Заичкин. Поступила информация о том, что Заичкин Николай занимается распространением наркотических средств, информация была проверена, к ним обратился Свидетель №8, который изъявил желание оказать помощь. Им было написано заявление, проведен его личный досмотр, в ходе которого кроме телефона ничего не было обнаружено, переданы деньги, которые были обработаны люминофором. Свидетель №8 созвонился с Заичкиным, договорился о покупке наркотика, и Свидетель №8 пошел к нему домой. Свидетель №8 под его контролем и понятыми пошли к Заичкину домой, Свидетель №2 ехала на машине. Свидетель №8 позвонил в домофон, дверь открыли, они зашли в подъезд, где Лемайкеин остался на втором этаже, а он с понятыми поднялись на третий этаж, постучал в дверь, ему открыли дверь, он зашел в квартиру, а они спустились и стояли под дверью ждали Свидетель №8, потом Свидетель №8 вышел, показал условных знак, что сделка состоялась, а он с понятыми зашел в квартиру. В это время Заичкин находился в коридоре, его сразу положили на пол, надели наручники и ботинки и вывели из квартиры и направились в отдел полиции. После чего Свидетель №8 с другим сотрудником проехали в отдел, где он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в бумажном свертке, которое упаковали в полимерный пакет и обвязали нитью горловины, наклеили бирку, где все участвующие лица расписались и заверили печатью, выданное вещество не высыпалось, его не распаковывали, после чего был проведен личный досмотр Свидетель №8. После доставления Заичкина проведен был его личный досмотр, в момент досмотра он был одет в джинсовой куртке темного цвета, штаны спортивные и кроссовки черного цвета, в ходе досмотра было предложено выложить все из карманов, он выложил деньги. В момент задержания он был в куртке, в которой его и доставили. При производстве личного досмотра ему разъяснялись права. Оперативная информация в отношении Заичкина поступила Свидетель №2 и она являлась инициатором ОРМ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым сотрудники полиции попросили побыть понятыми, мы проехали в отдел полиции, где нам представили человека и разъяснили, что будет проводиться проверочная закупка, это было часов 10-11. В нашем присутствии его досмотрели на наличие денежных средств, запрещенных веществ, ему были переданы денежные средства, которые были отксерокопированы и чем-то обработаны, что было отражено в протоколе. Он пояснил, что будет созваниваться с человеком, у которого будет покупать, договариваться о встрече. После чего он со вторым понятым прошли с оперуполномоченным, они зашли в подъезд ждали наверху, мужчина зашел в квартиру, минут через 5 вышел, подал условный знак, а оперуполномоченный зашел в квартиру. В квартиру зашли оперуполномоченный, он и второй понятой Свидетель №5. Подсудимый был задержан сразу же в коридоре, как он был одет, не помнит. Потом был доставлен в отдел полиции, а вечером поехали в эту же квартиру на обыск. Подсудимый попросил закрыть дверь, дверь закрыли. В отделе полиции был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого было ему были разъяснены права, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, разъяснялось ли ему право на участие защитника, не помнит, после было предложено добровольно выдать, он пояснил, что ему нечего выдать, сотрудник достал из его одежды сотовый телефон и денежные средства, сделали смывы с рук. Подсудимый был одет в джинсовую куртку и в футболку. В другом кабинете проводилась добровольная выдача, в их присутствии другой мужчина выдал небольшой сверток в фольге, это мужчина пояснил, что это героин, после чего оперуполномоченный взял пакет, поместил сверток в него, обвязал нитью и сделал бирку, на которой все расписались. Вечером поехали на обыск квартиры, где присутствовал оперуполномоченный, кинолог с собакой, он и второй понятой. Были обнаружены два или три телефон, банковские карты, какие-то упаковки, рулон фольги, в холодильнике был шприц с жидкостью зеленоватого цвета, даже больше желтого цвета, обнаруженное было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с Заичкиным около месяца, знаком с ним, так как искали вместе работу. О том, что ФИО1 употреблял наркотическими средства или занимался чем-то запрещенным, не знает. 21.04.2022 года они должны были встретиться по поводу работы в 12 или час дня, но у него открылись иные обстоятельства и не мог прийти, пытался дозвониться до Заичкина, но он не отвечал, написал смс. К вечеру он понял, что смс не дошло, стал ему звонить, но Заичкин был недоступен. Вечером он (Свидетель №9) пришел к Заичкину домой, звонил, но дома никого не было. Потом со временем его вызвал следователь на допрос и он понял, что произошло.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ранее она работала в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД ФИО1 «Березовский». В 20 или 21 апреля 2022 года, точно сейчас не помнит, было проведено ОРМ проверочная закупка в отношении Заичкина Н.И. У нее имелась оперативная информация о том, что Заичкин Н.И. занимается сбытом наркотических средств, которая поступала из разных источников, которые она не может разглашать, так как сведения об источниках оперативной информации является секретной. 21.04.2022 года ей кто-то из отдела полиции позвонил и сказал, что ее ждет Свидетель №8, который дал согласие на добровольное участие в ОРМ, написав соответствующее заявление. Она являлась инициатором проводимых мероприятий. Были оформлены личный досмотр, передача денежных средств, само мероприятие, после приобретение наркотических средств было выдано наркотическое средство, которое направлено на исследование, а также его личный досмотр. После проведения личного досмотра и передачи денег, Свидетель №8 позвонил Заичкину договорился о сделке. Она проводила Свидетель №8 до подъезда, чтобы исключить контактов с другими лицами, Свидетель №3 выставился заранее. После проведения закупки ею был препровожден Свидетель №8 в отдел полиции, где в последующем были осуществлены добровольная выдачи и его личный досмотр. Сбыт был осуществлен по месту его жительства, после чего Заичкин был задержан, доставлен в отдел полиции, где произведен его досмотр, в ходе которого обнаружены деньги, произведены смывы с рук. При обыске в жилище Заичкина были обнаружены телефоны, упаковочный материал, в холодильнике шприц с готовым веществом. После получения информации, которая была в последующем была рассекречена и представлена для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым числа 20 или 23 апреля, точно дату не помнит, в 20 числах апреля этого года, он позвонил сотрудникам ГНК и сказал, что у него есть вариант закупить, Свидетель №2 приехала к нему домой, забрала его в отделении, там все оформили. В отделе полиции он позвонил Заичкину по громкой связи, в присутствии Свидетель №2 и других оперативников, спросил у него на 1000 рублей героина, он сказал есть. Пока был в отделе полиции ФИО1 сам звонил раза 3. Потом пошел к Заичкину с меченными деньгами, позвонил в домофон, он открыл дверь, он прошел в квартиру ФИО1 на кухню, где ФИО1 дал героин, упакованный в фольгу из-под пачки сигарет, который был у него в руках, а он (Свидетель №8) в свою очередь передал деньги прямо в руки, Заичкин положил деньги в карман, он (Свидетель №8) вышел из квартиры, а сотрудники зашли в квартиру и стали задерживать Заичкина стали, а он сам пошел к Свидетель №2 на улицу, которая сопроводила его в отдел полиции, где он выдал наркотик, досмотрели и взяли объяснения. В этот день он с Заичкиным не созванивался, к нему не приходил. Он все время находился под контролем сотрудников полиции, без контроля он находился только в квартире Заичкина. Он абсолютно добровольно принял участие в проверочной закупке, никакого принуждения или давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля Заичкина Е.И. оглашенными в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в квартире по <адрес> вместе с родным братом Заичкиным Николаем. В 2018 году ФИО7 освободился из мест лишения свободы, после освобождения стал проживать с Муруевой и жил с ней до ее ареста (лето 2021 года). С того времени брат стал постоянно проживать дома. В квартире у них с братом отдельные комнаты. С братом отношения практически не поддерживают, у них разный круг знакомых, в комнату к брату не заходит. Фольга, шприц и пакеты, которые были изъяты у них при обыске, ему лично не принадлежат. О том, что брат употребляет наркотики, он знает, но насколько ему было известно, брат курил гашиш, про другие наркотики ему неизвестно. Он постоянно на работе, если свободен, то занимается на даче, по этой причине он не знает, чем занимается брат, кто к нему ходит, с кем общается. Номер телефона брата, который у него был сохранен в телефоне – 89835046180. Сбывал ли брат наркотики, ему неизвестно (том № л.д. 52).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Заичкина И.Р. в совершении данного преступления являются:

- документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой на основании постановления от 21.04.2022 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том № 1 л.д. 21-22) направлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками МО МВД России «Березовский» в отношении Заичкина Н.И., для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, в результате которых были получены предметы и документы, подтверждающие причастность Заичкина Н.И. к незаконному сбыту наркотических средств:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.04.2022 года, согласно которому, сотрудником ГКОН МО МВД России «Березовский» 21.04.2022 года в 11 часов 55 минут проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого по адресу: <адрес> был задержан Заичкин Н.И., который сбыл участнику ОРМ порошкообразное вещество светлого цвета похожее на наркотическое средство (том № 1 л.д. 24);

постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.04.2022 года, согласно которого рассекречены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.04.2022 года в отношении Заичкина Н.И. (том № 1 л.д.23);

постановление № 81с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.04.2022 года, послужившим основанием для проведения проверочной закупки наркотического средства у Заичкина Н.И., относительно которого имелась информация, что он занимается сбытом наркотических средств мелкими партиями на территории <адрес>, проведение проверочной закупки поручено Свидетель №8 (том № 1 л. д. 25);

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.04.2022 года, согласно которого 21.04.2022 года Свидетель №8 при участии понятых были переданы денежные средства на сумму 1000 рублей; в 11 часов 35 минут Свидетель №8 под контролем сотрудников полиции прошел к дому № по <адрес>, зашел в первый подъезд, поднялся на второй этаж и постучал в дверь квартиры «5»; спустя некоторое время Свидетель №8 вышел из <адрес> отдал условный знак, что сделка состоялась; в <адрес> был задержан Заичкин Н.И.; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 добровольно выдал сверток из фольги, приобретенный им у Заичкина Н.И. Выданное Свидетель №8 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому края. Согласно справке об исследовании содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса вещества составила 0,040 грамм (том № 1 л.д. 26-27);

заявление Свидетель №8 от 21.04.2022 года о добровольном согласии выступить в роли закупщика в проверочной закупке наркотических средств (том № 1 л. д. 28);

акт личного досмотра Свидетель №8 от 21.04.2022 года до проведения проверочной закупки, проведенного с участием представителей общественности (Свидетель №4, Свидетель №5), согласно которому у Свидетель №8 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том № 1 л. д. 29);

акт осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от 21.04.2022 года, согласно которому отксерокопированы денежные купюры номиналом 500 рублей: ТЕ 9914482, ИО 0336740 и вручены Свидетель №8 для проведения «Проверочной закупки» наркотических средств (том № 1 л. д. 30-33);

заявление Свидетель №8 от 21.04.2022 года о добровольной выдаче наркотического средства «героин», приобретенного им у Заичкина Н.И. (том № 1 л. д. 34);

акт добровольной выдачи от 21.04.2022 г., согласно которому, Свидетель №8, в присутствии двух представителей общественности (Свидетель №4 и Свидетель №5), добровольно выдал сверток из фольги. При этом Свидетель №8 пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел 21.04.2022 года, в ходе проверочной закупки наркотических средств у Заичкина Н.И. по адресу: <адрес>, за 1000 рублей, ранее врученных ему сотрудниками полиции (том № 1 л. д. 35-36);

акт личного досмотра лица, давшего согласие на участие в проведении проверочной закупки, после ОРМ от 21.04.2022 года, согласно которому у Свидетель №8 ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д. 37-38);

справкой об исследовании № № 1013 от 21.04.2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,040 грамма, добровольно выданное Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе нарктические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм вещества (том № 1 л. д. 40).

- акт личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которого 21.04.2022 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут был произведен личный досмотр Заичкина Н.И., в ходе которого у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты две купюра номиналом 500 рублей: ТЕ 9914482 и ИО 0336740. При этом Заичкин Н.И. указал, что денежные средства первый раз видит и ему они не принадлежат (том № 1 л.д.41-44);

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 21.04.2022 года, в ходе которого у Заичкина Н.И. в присутствии понятых были произведены смывы с рук, которые были упакованы в отдельные конверты и опечатаны печатью ГНК № 4 (том № 1 л.д.45);

- протокол выемки от 17.06.2022 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 произведена выемка детализация соединений по его абонентскому номеру № за 21.04.2022 год (том № 1 л.д.76-85);

- протокол очной ставки от 17.06.2022 года, проведенной между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым Заичкиным Н.И., в присутствии защитника ФИО18, в ходе которой Свидетель №8 настаивал на своих показаниях в части того, что к Заичкину Н.И. 21.04.2022 года он приходил один раз, наркотик 21.04.2022 года ему продал именно Заичкин Н.И. у себя дома, а он (Свидетель №8) передал за это Заичкину Н.И. деньги в сумме 1000 рублей, которые Заичкин Н.И. убрал в карман своей одежды; наркотик 21.04.2022 года он в квартире Заичкина Н.И. не употреблял и не варил; Заичкину Н.И. он звонил 21.04.2022 года только один раз по вопросу приобретения наркотика на 1000 рублей (том № 1 л.д.86-90);

- протокол осмотра предметов от 17.06.2022 года, в ходе которого была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №. При осмотре детализации установлено, что 21.04.2022 года с номера Свидетель №8 был совершен один звонок на номер Заичкина Н.И. (№) в 10 часов 03 минуты, после чего на номер Свидетель №8 были три входящих звонка с номера Заичкина Н.И.: в 10 часов 57 минут, продолжительностью 27 секунд, в 11 часов 03 минуты, продолжительность 10 секунд, в 11 часов 23 минуты, продолжительность 32 секунды. Постановлением от 17.06.2022 года осмотренная детализация телефонных соединений признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № л.д.94-96, 97);

- протокол обыска от 21.04.2022 года, согласно которого в квартире Заичкина Н.И. по адресу: <адрес>, 21.04.2022 года в период с 20 часов 42 минуты по 21 час 36 минут, в ходе обыска были обнаружены и изъяты из дверцы холодильника на кухне шприц с жидким веществом желтоватого цвета; два сотовых телефона «Honor 8а» и «ZTE», в комнате на полке в шкафу полимерные пакеты с контактными застежками «зип»; в комнате на полке банковская карта; в коридоре в тумбочке рулон фольги (том № 1 л.д.121-122);

- справка об исследовании № 1031 от 22.04.2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество в шприце, изъятом при обыске в квартире Заичкина Н.И., содержит в своем наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Постоянная масса сухого остатка составила 0,087 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм вещества (том № 1 л.д.127);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2022 года, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством, добровольно выданным Свидетель №8, конверты со смывами с рук Заичкина Н.И., пакет с образцом химического вещества «Люминофор», предоставленных с материалами ОРД, шприц с наркотическим средством, полимерный пакет с упаковочными пакетами, изъятыми в ходе обыска в квартире Заичкина Н.И. Постановлением от 25.04.2022 года осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.128-131, 132);

- заключение эксперта № 11/655 от 06 мая 2022 года, согласно выводам которого на тампонах со смывами с рук Заичкина Н.И., представленных в упаковках № 4 и № 5, обнаружено следовое количество наркотических средств 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которые включены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду их следового количества; вещество массой 0,030 грамм, добровольно выданное Свидетель №8, вещество массой 0,077 грамм, изъятое при обыске в квартире Заичкина Н.И., содержат в своем наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681; ответить на вопрос об однородности веществ, выданных Свидетель №8 и в шприце, изъятом в ходе обыска в квартире Заичкина Н.И. не представляется возможным, так как для проведения сравнительного исследования необходимо не менее 0,1 грамма образца (том № 1 л.д.135-140);

- протокол осмотра предметов от 04.05.2022 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятых при личном досмотре Заичкина Н.И., банковская карта ПАО «Совкомбанк», рулон фольги, сотовые телефоны марок «Honor 8a» «ZTE», изъятые при обыске в квартире Заичкина Н.И. в ходе осмотра на изъятых купюрах (купюры номиналом 500 рублей ТЕ 9914482 и ИО 0336740) при включении ультрафиолетового прибора ОЛД-41 выявилось свечение голубоватого цвета. При осмотре телефона «Хо Honor 8a» обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» с абонентом «Патологоанатом», из которой следует, что Заичкин Н.И. делает заказы наркотических средств у данного абонента, в том числе 21.04.2022 года в 10 часов 50 минут наркотика 0,5 грамма на сумму 1800 рублей, оплатил его через QIWI-кошелек №, после чего в 11 часов 02 минуты получил фотографию с местом закладки «лавка справа, <адрес>». Постановлением от 04.05.2022 года осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.145-163, 164, 165, 166);

- протокол проверки показаний на месте от 17.06.2022 года, проверка показаний на месте проведена с участием обвиняемого Заичкина Н.И. и его защитника ФИО18, в ходе которой Заичкин Н.И. указал на лавку у второго подъезда <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он поднял закладку с наркотическим средством, которую он заказал и оплатил у абонента «Патологоанатом» (том № 1 л.д.185-190);

- детализация соединений по абонентскому номеру №, представленная ПАО «МТС» (том № 2 л.д.44);

- протокол осмотра документов от 27.06.2022 года, в ходе которого была осмотрена детализации соединений по абонентскому номеру №, представленной ПАО «МТС». Из осмотренной детализации следует, что 21.04.2022 года с абонентского номера Свидетель №8 № совершен один звонок на абонентский номер Заичкина Н.И. № в 10 часов 03 минуты, с номера Заичкина Н.И. на номер Свидетель №8 № были входящие звонки в 10 часов 57 минут и в 11 часов 03 минуты. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д.45-48, 49, 50).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 2556/с Заичкин Н.И. хроническим, психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки расстройства личности вызванного синдромом зависимости от ПАВ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиоидов) средней стадии, что не лишало в момент совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Заичкин Н.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д.174-175).

Исходя из изложенного, суд признает Заичкина Н.И., подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия последнего, с учетом установленных событий преступлений, суд квалифицирует по факту сбыта 21.04.2022 года наркотических средств Свидетель №8 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, суд не находит оснований для прекращением дела в указанной части за отсутствием в деянии ФИО1 Н.И. состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию, как о том просила сторона защиты, в связи с не установлением в ходе предварительного расследования размера наркотического средства, а также невозможностью провести сравнительное исследование изъятого наркотического средства у Заичкина Н.И. и сбытого Свидетель №8, в силу следующего.

Законом не предусмотрено обязательное проведение экспертизы для установления вида и размера наркотического средства, являвшегося предметом сбыта. Факт сбыта может быть подтвержден, в частности, с помощью иных доказательств: показаний свидетелей, фото- и видеосъемки, исследования следов, в том числе возникших в результате воздействия наркотического средства на организм человека, заключений и показаний специалиста.

По данному делу выводы суда о виновности Заичкина Н.И. в сбыте наркотического средства основываются на показаниях Свидетель №8 о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ у Заичкина Н.И. наркотических средств, после приобретения которого Свидетель №8 добровольно выдал приобретенное вещество в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а Заичкин Н.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов; заключением эксперта № 11/655 от 06 мая 2022 года, согласно которого на тампонах со смывами с рук Заичкина Н.И., обнаружено следовое количество наркотических средств 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), вещество массой 0,030 грамм, добровольно выданное Свидетель №8, вещество массой 0,077 грамм, изъятое при обыске в квартире Заичкина Н.И., содержат в своем наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; акте медицинского освидетельствования Заичкина Н.И. от 21.04.2022 года № 1208, из которого следует, что в организме Заичкина Н.И. выявлено наличие тех же веществ.

Судом учитывается и то, что химико-биологическое исследование вещества, которое Заичкин Н.И. сбыл Свидетель №8, проводилось, однако ответить на вопрос об однородности веществ, выданных Свидетель №8 и в шприце, изъятом в ходе обыска в квартире Заичкина Н.И. не представилось возможным, так как для проведения сравнительного исследования необходимо не менее 0,1 грамма образца, а представленные на исследование массы веществ, составляли менее рекомендуемого, а именно: 0,030 грамм и 0,077 грамм, с учетом израсходованного на проведение первичного исследования.

В этой связи отсутствие в деле заключения эксперта по результатам исследования сбытого Заичкиным Н.И. наркотического средства не дает оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных суду и исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно была признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд не принимает доводы подсудимого Заичкина Н.И. о непричастности к данному преступлению и доводы защитника об имевшей место со стороны сотрудников правоохранительных органов провокации исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ одними из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, для проверки поступившей в ГКОН МО МВД России «Березовский» оперативной информации о том, что Заичкин Н.И. занимается сбытом наркотических средств «героин» в г. Сосновоборске и с целью установления причастности его к незаконному сбыту наркотических средств сотрудниками ГКОН МО МВД России «Березовский» на основании постановления, утвержденного врио начальника МО МВД России «Березовский», 21.04.2022 года проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Проверочная закупка» в отношении Заичкина Н.И.

При наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки от 21.04.2022 года, целями которой было установление каналов поступления наркотических средств (выявления поставщиков), проведена проверочная закупка 21.04.2022 года.

В ходе проведения указанной проверочной закупки оперативная информация в отношении Заичкина Н.И. подтвердилась, выявлен как факт сбыта наркотического средства, что подтвердили допрошенные в судебном заседании сотрудники Свидетель №2, Свидетель №3

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимого Заичкина Н.И. 21.04.2022 года суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Каких-либо нарушений закона при оформлении и проведении названной контрольной закупки, влекущих их недопустимость, суд не находит.

Кроме того, результаты названного оперативно-розыскного мероприятия подтверждены как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, заключениями экспертов и другими вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. Проведение 21.04.2022 года указанного оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, и осуществлены эти мероприятия в рамках закона. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия проверены судом с помощью других доказательств, оценены в совокупности и никакого преимущества перед иными доказательствами они не имеют.

Согласно закону пресечение преступной деятельности, отнесенной к задачам оперативных подразделений, заключается не столько в задержании лиц, заподозренных в преступлении, сколько в получении и закреплении достаточных доказательств, устанавливающих их виновность в преступлении; форму вины, механизм совершения преступления; каналы поступления наркотических средств и других существенных обстоятельств совершения преступления, о которых может стать известно только при проведении последующих оперативных мероприятий.

Ссылку защитника на провокацию преступления, совершенного Заичкина Н.И. 21.04.2022 года со стороны правоохранительных органов и свидетеля Свидетель №8 суд находит необоснованной, поскольку умысел у подсудимого Заичкина Н.И. на совершение действий, связанных со сбытом наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из вышеприведенных доказательств следует, что Свидетель №8 обращался к Заичкину Н.И. как к продавцу наркотических средств, а не как к посреднику.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении Заичкина Н.И. оперативно-розыскных мероприятий – «Проверочная закупка», не установлено.

Отсутствие у сотрудников полиции иной оперативной информации о причастности Заичкина Н.И. к сбыту наркотических средств, за исключением той, что была получена от Свидетель №8, не препятствовало проведению проверочной закупки в отношении подсудимого, в ходе которой эта информация была подтверждена.

Согласиться с тем, что Заичкин Н.И. был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции и лицом, действовавшим под их контролем, нельзя. Из представленных материалов усматривается, что ни сотрудники полиции, ни действовавший под их контролем Свидетель №8 не совершали в отношении Заичкина Н.И. насилия, угроз, иных действий, побуждающих подсудимого к возмездной передаче Свидетель №8 наркотических средств.

Доводы Заичкина Н.И. о том, что в день проведения в отношении оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №8 в утреннее время звонил ему и приходил к нему домой, отвергаются как несостоятельные, поскольку представленная детализация телефонных звонков опровергает доводы подсудимого, как и показания свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что действительно он собирался встретится с Заичкиным Н.И. 21.04.2022 года, однако так и не приходил к нему.

Доводы стороны защиты о не раскрытии источника осведомленности оперативных сотрудников, не влияют на законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в соответствие со ст. 5 Федерального закона № 5485-1 «О государственной тайне» и ст. 12 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об источниках и методах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну, на которую распространяется режим секретности, и подлежат рассекречиванию в установленном порядке.

На основании изложенного, свидетели - оперативные сотрудники вправе были не называть источник своей осведомленности, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» данные сведения составляют государственную тайну, а документы, в которых содержались результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденного, были предоставлены следователю в порядке, установленном этим же законом.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника об исключении из числа доказательств постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; постановление о рассекречивании результатов ОРД, рапорта об обнаружении признаков преступления; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; акта ОРМ «Проверочная закупка»; акта добровольной выдачи; справки об исследовании № 1013 от 21.04.2022 года и направление на исследование; акта личного досмотра Заичкина Н.И.; протокола сбора образцов; наркотическое средство, выданное добровольно Свидетель №8, как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Заичкина Н.И. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты отвечают требованиям УПК РФ, подписаны должностными лицами, оснований сомневаться в их подписях не имеется, а поэтому они обоснованно использовались в процессе доказывания, а полученные на их основе доказательства признаются судом допустимыми, и положены в основу приговора.

Каких-либо данных о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, по делу не усматривается.

Таким образом, собранные по делу, исследованные и проверенные в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, приведенные в приговоре доказательства, позволяют суду сделать вывод о виновности Заичкина Н.И. в совершении указанного выше преступления.

Вопреки доводам защитника об исключении из числа доказательств заключения врача судебно-психиатрического эксперта № 2556/с от 08.06.2022 года, оснований для признания недопустимым доказательством указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно не положены в основу приговора как доказательство.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника об исключении из числа доказательств протокола обыска в жилище Заичкина Н.И. от 21.04.2022 года, не имеется, поскольку данные действия проведены на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в последующем законность обыска была проверена судом, что отражено в постановлении от 22.04.2022 года (том № 1 л.д. 125). Протокол составлен также в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых, разъяснениями прав и обязанностей, при этом заявлений и замечаний от участвовавших лиц не поступило. Поскольку нет оснований ставить под сомнение допустимость такого доказательства как протокол обыска жилища Заичкина Н.И., то соответственно изъятые в ходе ОРМ предметы, имеющие значение для установления обстоятельств дела и признанные в дальнейшем вещественными доказательствами, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и использованы судом в доказывании при производстве по уголовному делу.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости исключения из числа доказательств, как недопустимых протокола осмотра предметов от 25.04.2022 года (том № 1 л.д. 128-131), постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 25.04.2022 года (том № 1 л.д. 132), постановления о назначении комплексной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, специальных маркирующих веществ от 25.04.2022 года (том № 1 л.д. 133), заключение эксперта № 11/655 от 06.05.2022 года (том № 1 л.д. 135-140) в связи с тем, что 22.04.2022 года у следователя ФИО14 было изъято из производства данное уголовное дело, в связи с чем она не имела правовых оснований для проведения указанных действий, суд также находит несостоятельными, в связи со следующим.

21.04.2022 года заместителем начальника СО МО МВД России «Березовский» ФИО14 было возбуждено уголовное дело № в отношении Заичкина Н.И. (том № 1 л.д. 1)

Постановлением от 21.04.2022 года уголовное дело № было изъято у заместителя начальника СО МО МВД России «Березовский» ФИО14 и передано следователю отделении по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский» ФИО15 (том № 1 л.д. 3).

21.04.2022 года уголовное дело № было принято следователем ФИО15 (том № 1 л.д. 4).

Постановлением от 22.04.2022 года уголовное дело № было изъято у следователя отделении по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский» ФИО15 и передано следователю отделении по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский» ФИО16 (том № 1 л.д. 5).

22.04.2022 года уголовное дело № было принято следователем ФИО16 (том № 1 л.д. 6).

Постановлением от 25.04.2022 года уголовное дело № было изъято у следователя отделении по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский» ФИО16 и передано заместителю начальника СО МО МВД России «Березовский» ФИО14 (том № 1 л.д. 7).

25.04.2022 года уголовное дело № было принято заместителем начальника СО МО МВД России «Березовский» ФИО14 (том № 1 л.д. 8).

Принимая во внимание хронологию событий, а также то, что указанные протоколы следственных действий отвечают требованиям ст. 164, 176, 177 УПК РФ, порядок проведения данных следственных действий соблюден, были применены технические средства фиксации хода и результатов следственных действий, составлялась фототаблица, в связи с чем, у суда не имеется оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола осмотра предметов от 25.04.2022 года (том № 1 л.д. 128-131), постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 25.04.2022 года (том № 1 л.д. 132), постановления о назначении комплексной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, специальных маркирующих веществ от 25.04.2022 года (том № 1 л.д. 133), заключение эксперта № 11/655 от 06.05.2022 года (том № 1 л.д. 135-140) не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: <адрес>5, на специализированном учете у психиатра, нарколога и фтизаитра КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» не значится (том № 2 л.д. 84, 85, 86), согласно сведений КГБУЗ «ККНД № 1» с 10.07.2014 года состоит на учете с диагнозом зависимость от нескольких психоактивных веществ (том № 2 л.д. 88), согласно сведений КГБУЗ «ККПНД № 1» на специализированном учете не значится (том № 2 л.д. 97), в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (том № 2 л.д. 102), согласно сведений КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» с 2010 года хронический панкреатит, с 30.05.2014 года хронический вирусный гепатит С, с 2016 года хронический гастрит, 31.07.2020 года обращался за медицинской помощью с диагнозом конкремент правого мочеточника (том № 2 л.д. 106), согласно сведений КГБУЗ «ККБ» Заичкин Н.И. находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении с 01.09.1995 года по 30.09.1995 года (том № л.д. 221), согласно справки ФКУЗ «МСЧ № 24» ФСИН России Заичкин Н.И. имеет следующие заболевания: <данные изъяты> (том № л.д. 232).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Заичкину Н.И., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Как видно из материалов уголовного дела, 21.04.2022 года сотрудниками полиции, в присутствии понятых и кинолога, в период с 20 часов 46 минут до 21 часа 36 минут, проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, упаковочные пакеты с застежкой «зип», банковская карта, фольга, шприц инсулиновый объемом 1 мл. с веществом в жидкой форме желтоватого цвета, вместе с тем сотрудники полиции появились в квартире внезапно, Заичкин Н.И. в это время находился в коридоре, на предложение выдать добровольно запрещенные предметы самостоятельно их не выдал, шприц с наркотическим средством обнаружен в холодильнике в результате применения розыскной собаки.

В судебном заседании Заичкин Н.И. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что не занимался продажей наркотических средств, а по факту обнаружения в его квартире в ходе обыска 21.04.2022 года наркотического средства заявил, что приобрел героин и хранил в своем жилище не в целях сбыта, а для личного употребления.

Данных, указывающих на то, что Заичкин Н.И. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении в материалах дела не имеется.

Подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе обыска в жилище Заичкина Н.И. были изъяты мобильные телефоны, которые имели коды-доступа, упаковочные пакеты с застежкой «зип», банковская карта, фольга, шприц инсулиновый объемом 1 мл. с веществом в жидкой форме желтоватого цвета.

Таким образом, на момент задержания Заичкина Н.И. сотрудники полиции уже обладали достаточными сведениями об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №8

Указание Заичкиным Н.И. в каком месте находилась «тайник-закладка» с наркотическим средством, не свидетельствует об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на конкретных лиц, участвовавших в совершении преступления, подсудимый не указывал, содействие в обнаружении и изъятии указанных наркотических средств таким образом не оказал.

Подробности о приобретении наркотических средств и способе оплаты за них Заичкин Н.И. также не сообщил, пояснив лишь о том, что координаты «тайника-закладки» пришли ему на телефон в приложении «WatsApp».

Таким образом, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания в отношении Заичкина Н.И. не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заичкину Н.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по своему виду рецидив преступлений является опасным (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ).

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая изложенное, а также что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку договоренность о приобретении наркотического средства между Свидетель №8, и Заичкиным Н.И. имела место до того, как Заичкин Н.И. употребил приобретенное наркотическое средство, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания в отношении Заичкина Н.И. не усматривается.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что Заичкину Н.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение Заичкина Н.И., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Заичкина Н.И. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Заичкину Н.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, ранее Заичкин Н.И. отбывал наказание в виде лишение свободы.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Заичкина Н.И. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на основании ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заичкина Николая Ивановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заичкину Н.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Заичкина Н.И. под стражей с 21.04.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений с абонентского номера +№, принадлежащего Свидетель №8 на семи листах, детализацию соединение по абонентскому номеру +№, принадлежащего Заичкину Н.И. за период с 21.03.2022 года по 21.04.2022 года, сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.04.2022 года, постановление о рассекречивании результатов операивно-розыскной деятельности от 21.04.2022 года, рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Березовский» Свидетель №2 от 21.04.2022 года об обнаружении признаков преступления, постановление № 81с от 21.04.2022 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21.04.2022 года, заявление Свидетель №8 от 21.04.2022 года о его добровольном желании оказать содействие органам, осуществляющим ОРД, акт личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки до ОРМ от 21.04.2022 года, акт осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от 21.04.2022 года; заявление Свидетель №8 о добровольной выдаче наркотического средства от 21.04.2022 года, акт добровольной выдачи наркотического средства Свидетель №8, акт личного досмотра лица, давшего согласие на участие в проведении проверочной закупки, после ОРМ от 21.04.2022 года, направление на исследование, справка об исследовании № 1013 от 21.04.2022 года, акт личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 21.04.2022 года, протокол сбора образцов сравнительного исследования от 21.04.2022 года, объяснение Свидетель №8, объяснение Свидетель №5, объяснение Свидетель №4, объяснение Заичкина Н.И., хранящиеся при деле, - оставить при деле в сроках его хранения;

- вещество массой 0,040 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (после проведения исследования остаточная масса наркотического средства составила 0,030 гр.), шприц с веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,087 гр. (после проведения исследования остаточная масса наркотического средства составила 0,077 гр.), смывы с рук Заичкина Н.И., упаковочные пакеты, рулон фольги, контрольный образец химического вещества «Люминофор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский», - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 8a» IMEI № №; сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, IMEI № №, банковскую карту «Совкомбанк» №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский», вернуть Заичкину Н.И.;

- купюры номиналом 500 рублей, образца 1997 года серии ИО 0336740, ТЕ 9914482, на общую сумму 1000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии МО МВД России «Березовский» по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении МО МВД России «Березовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-118 за 2022 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Судья:                               А.В. Иванова