Решение по делу № 33-180/2024 (33-3366/2023;) от 19.12.2023

Судья Королева Ю.В. Дело № 33-180/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1613/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001935-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В., при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалоб Л.А.В. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 31 августа 2023 года по иску Л.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газоснабжение, обязании восстановить подачу газа,

УСТАНОВИЛА:

Л.А.В. обратился в суд с иском к АО «Газпром Газораспределение Иваново», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», в котором просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» произвести перерасчет за поставленный газ за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором поставки газа №, Техническим соглашением к нему и показаниям диафрагменного газового счетчика ВК-№, Свидетельство о поверке СП № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» произвести перерасчет за поставленный газ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в соответствии с Договором поставки газа № ИВ и показаниям диафрагменного газового счетчика №, Свидетельство о поверке СП № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и АО «Газпром Газораспределение Иваново» восстановить подачу газа в помещение № <адрес>, без выставления счета на оплату подключения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» был заключен договор № ИВ поставки газа в нежилое помещение № по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было пролонгировано действие Технического соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и распространено на договор № ИВ, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отношения истца с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» урегулированы договором № ИВ, который начал действовать с момента утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения по делу № об урегулировании разногласий по договору №. Учет потребляемого истцом в принадлежащем ему нежилом помещении газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» осуществлялся с помощью прибора учета – диафрагменного газового счетчика №, Свидетельство о поверке СП № от ДД.ММ.ГГГГ. После поверки указанного прибора учета и установки его после поверки специалистами АО «Газпром Газораспределение Иваново», ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» отказался принимать показания данного газового счетчика для расчета объема поставленного и использованного газа и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно стал выставлять счета по максимальному расходу газа. При этом, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ежемесячно направляет в адрес истца письма, поименованные как «расчет количества газа», в которых ссылается на п. 23 Правил поставки газа в РФ и на то, что диафрагменный газовый счетчик № не опломбирован. Между тем, указанный прибор учета установленный в нежилом помещении истца, имеет пломбу поверителя/производителя. Не согласившись с указанными действиями ответчика, Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» претензию, в которой указал, что диафрагменный газовый счетчик № имеет Государственное свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ СП №, является исправным. Его установка соответствует согласованному и утвержденному ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и АО «Газпром Газораспределение Иваново» проекту «Установки настенных тепогенераторов в нежилом здании по адресу: <адрес>», а также заключенному между сторонами договору поставки газа №, Техническому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Учет газа с использованием данного прибора учета соответствует МИ 3082, СТО 5.37 и другим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. получил от ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ответ на свою претензию, который не содержал ответа по существу заявленных им требований. Полагает, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», отказывающегося принимать показания прибора учета газа, который на протяжении десяти лет использовался для расчета объема поставленного газа и является исправным, не соответствуют требованиям закона. Также Л.А.В. полагает необоснованными доводы ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о том, что установленный в его нежилом помещении диафрагменный газовый счетчик № не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.995-2020, поскольку указанный ГОСТ устанавливает требования к применению мембранных и струйных счетчиков газа. В то же время, на диафрагменный газовый счетчик № действует ГОСТ Р 8.915-2016. Кроме того, истец полагает, что согласно заключенному сторонами договору поставки газа (п. 4.4 договора №) стороны пришли к соглашению, что используемый им диафрагменный газовый счетчик № реализует прямой метод измерения и измеряет объем (количество) израсходованного газа приведенного к стандартным условиям только по температуре. Приведение же к стандартным условиям по давлению осуществляется с применением коэффициента приведения, рассчитанного страховщиком в соответствии с № что предусмотрено п. 3.2.1 Технического соглашения. Расчет объема потребленного газа без учета показания прибора учета, установленного у истца, является причиной образования у него задолженности по оплате за газ, которая фактически отсутствует. Наличие указанной задолженности явилось в свою очередь основанием для отключения АО «Газпром Газораспределение Иваново» принадлежащего истцу нежилого помещения от газа.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 августа 2023 года в удовлетворении искового заявления Л.А.В. к обществу с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газоснабжение, обязании восстановить подачу газа отказано.

С решением суда не согласился Л.А.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Л.А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО7 по доводам жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Л.А.В. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» (поставщик) и Л.А.В. (покупателем) заключен договор поставки газа № ИВ для целей, не связанных с удовлетворением личных потребностей и обеспечением коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 9-13).

Пунктом 4.1 указанного договора определено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет.

В соответствии с п. 4.4 договора учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативами.

В соответствии с п. 3.1.технического соглашения к договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами (л.д. 17-19), с учетом изменений, внесенных в них дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), общий учет количества газа, подаваемого ГРО и покупателям, производится по измерительным комплексам, установленным на ГРС

Пунктом 3.3 вышеуказанного технического соглашения к договору стороны согласовали, что при несоответствии измерительных комплексов (узлов учета) требованиям действующих стандартов и других нормативных документов данный измерительный комплекс (узел учета) считается неисправным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в адрес Л.А.В. направило для подписания и заключения договор поставки газа № (л.д. 65-78), который был подписан Л.А.В. с протоколом разногласий.

Впоследствии стороны пытались урегулировать разногласия относительно условий нового договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Л.А.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», согласно которому сторонами были согласованы спорные пункты договора № ИВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

С ДД.ММ.ГГГГ поставка ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» газа Л.А.В. и оплата последним данных услуг осуществляется на основании вышеуказанного договора поставки №, в редакции его условий, согласованных в утвержденном судом мировом соглашении.

Согласно п. 4.4 договора поставки газа № ИВ, согласованного сторонами и утвержденного определением суда об утверждении мирового соглашения, средства измерения и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерения приборов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Определение количества газа (объема) производится в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В силу п. 4.5 указанного выше договора при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических устройств и систем с измерительными функциями. Под неисправностью средств измерения стороны понимают такое их состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из обязательных требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Судом первой инстанции установлено, что для учета объема потребляемого в нежилом помещении истца газа установлен диафрагменный газовый счетчик №

В связи с истечением интервала поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поверка счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией № выдано свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ при расчете объема потребленного газоиспользующим оборудованием истца газа, исходя из которого рассчитывается плата за газоснабжение, ответчиком не учитываются показания диафрагменного газового счетчика №, расчет потребленного количества газа осуществляется в соответствии с п. 23 «Правил поставки газа в РФ» по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения (л.д. 36-37).

Причиной отказа поставщика газа учитывать показания вышеуказанного счетчика газа при определении объема поставленного газа является его несоответствие действующей нормативной документации.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с претензией, в которой выразил свое несогласие с действиями ответчика по расчету объема потребленного газа указанным выше способом (л.д. 38).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» уведомило Л.А.В. о рассмотрении его претензии и отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 40).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.10.2022 по делу № по иску Л.А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о понуждении совершить определенные действия, в удовлетворении требований истца обязать ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» опломбировать узел учета газа с газовым счетчиком №, отказано (л.д. 110-112).

Указанное решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.01.2023 (л.д. 113-116) и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.10.2022 установлено, что согласно техническому описанию и инструкции по эксплуатации, счетчик № оснащен механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение значений объема газа, измеряемого счетчиком, к + 20 градусов в диапазоне рабочих температур.

Решением суда также установлено, что диафрагменный газовый счетчик № приводит значения потребленного газа к стандартным условиям только по температуре, но не обеспечивает измерение и регистрацию давления, возможность расчета коэффициента сжимаемости при рабочих и стандартных условиях, что необходимо для приведения объема газа к стандартным условиям согласно ГОСТ 2939-63, не обеспечивает контроль и регистрацию всех необходимых параметров, установленных ГОСТ Р 8.995-2020, требования которых распространяются на Л.А.В., как на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что осуществить учет количества (объема газа) полученного газа с соблюдением методики ГОСТ Р 8.995-2020 с использование счетчика газа истца невозможно.

Согласно предоставленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и Л.А.В., у последнего имеется задолженность по плате газа в сумме 142 436, 28 руб. (л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец указывал, что задолженность фактически у него отсутствует, поскольку потребляемый им газ, объем которого им определяется исходя из показаний счетчика газа, оплачивается им в неоспариваемой сумме в полном объеме.

Согласно представленным суду платежным поручениям об оплате газа в спорный период времени ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. произведена оплата потребленного газа в размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб. (л.д. 57- 64).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» направило в адрес Л.А.В. претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного газа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 498, 65 руб. и пени в сумме 2 185, 09 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная претензия ответчиком в адрес истца была направлена с требованием погасить задолженность по оплате газа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 330, 88 руб. и пени в сумме 758, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в адрес истца направлено уведомление о прекращении поставки газа ДД.ММ.ГГГГ с 10 час., в связи с имеющейся у потребителя Л.А.В. задолженностью, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 119 020, 81 руб., и требованием о ее погашении, которое получено Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно акту № отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате поставленного природного газа, представителями АО «Газпром Газораспределение Иваново» произведено отключение газоиспользующего оборудования Л.А.В. в помещении № <адрес> (л.д. 44).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обязанности произвести перерасчет платы за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из показаний диафрагменного газового счетчика ВК-G10Т, поскольку установленный в нежилом помещении истца диафрагменный газовый счетчик № обосновано признан поставщиком неисправным, в связи с чем действия ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по расчету платы за поставленный газ истцу в соответствии с требованиями п. 23 Правил поставки газа в РФ и условий договора, по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, являются правомерными.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и АО «Газпром Газораспределение Иваново» обязанности восстановить подачу газа в помещение № <адрес>, без выставления счета на оплату подключения, суд первой инстанции исходил из наличия у истца подтвержденной задолженности по оплате услуги по поставке газа и правомерности действий ответчика по отключению газового оборудования с предварительным извещением истца о возможности приостановления подачи газа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно соответствия установленного в нежилом помещении истца диафрагменного газового счетчика № нормам и правилам, подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.10.2022, имеющим в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальный характер для настоящего спора, установлено, что используемый истцом для определения объема количества поставленного газа диафрагменный газовый счетчик № не соответствует нормативной документации, а именно требованиям действующих ГОСТ 2939-63 и ГОСТ Р 8.995-2020.

Поскольку установленный в нежилом помещении истца диафрагменный газовый счетчик № не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 2939-63 и ГОСТ Р 8.995-2020, в соответствии с требованиями закона, а также условиями заключенного сторонами договора, указанный счетчик газа признается неисправным, в связи с чем, его показания не могут быть приняты при расчете объема количества поставляемого ответчиком Л.А.В. газа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ГОСТ 2939-63 и ГОСТ Р 8.995-2020 не применяются к спорным правоотношениям, ввиду того, что они устанавливают требования, предъявляемые к струйным и мембранным счетчикам газа, в то время как счетчик истца газа является диафрагменным, а также о том, что его использование при определении объема поставленного газа соответствует условиям заключенного сторонами договора, согласно которым расчет объема газа сторонами должен осуществляться с учетом показаний спорного газового счетчика и приведенного к стандартным условиям с применением коэффициента приведения, рассчитанного поставщиком в соответствии с №, были предметом проверки суда первой инстанции как по настоящему делу, так и в рамках рассмотрения гражданского дела №, в связи с чем подлежат отклонению. Вступившими в законною силу судебными актами сделан вывод о несоответствии счетчика газа истца действующей нормативной документации.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы со ссылками на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» о том, что используемый истцом диафрагменный газовый счетчик № реализует прямой метод измерения и не требует разработки методики измерения, поскольку согласно сообщению ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетчики газа диафрагменные с температурной компенсацией №, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №, реализуют прямой метод измерений объема газа, приведенного к температуре 20 градусов Цельсия. Счетчики газа диафрагменные с температурной компенсацией ВК-№ не могут измерять объем газа при рабочих условиях. Использование при проведении взаиморасчетов за потребленный газ значений объема газа, приведенного к 20 градусам Цельсия, без приведения объема газа к стандартным условиям, невозможно. При этом приведение объема газа к стандартным условиям при использовании счетчиков газа с температурной компенсацией может осуществляться только методом косвенных измерений и, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, должно выполняться по аттестованным методикам измерений.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: