Решение по делу № 2а-3064/2018 от 16.04.2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                           Дело №а - 3064 /2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 июня 2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес>                  Бутырина А.В.

при секретаре                                                             Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафронова А. Д. к министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр, обязании включения в реестр,

у с т а н о в и л:

Сафронов А.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать уведомление Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» в части отказа истцу - Сафронову А. Д. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным и подлежащим отмене; обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и законных интересов путем включения его Сафронова А.Д. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административным ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых, ответчик возражает против заявленных требований, находит их не подлежащими в полном объеме. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.б

    Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в 2007 году внесены денежные средства в строительство 17-этажного жилого дома, строительство которого планировалось осуществлять Застройщиком в <адрес>, в <адрес>, по ух Зыряновская и <адрес> (далее - Объект).

Договорные отношения между истцом и Застройщиком были оформлены предварительным договором №/зр долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением договора беспроцентного займа с этим же номером от ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения предварительного договора истцом были внесены денежные средства на общую сумму 1 756 090 рублей.

Как следовало из п. 1.7 заключенного предварительного договора, срок окончания строительства жилого дома был заявлен Застройщиком в 4-м квартале 2009 года. До настоящего времени Объект не построен.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывший директор ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Деятельность застройщика - ООО «БКП-7» была прекращена в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как усматривается из уведомления Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано во включении в указанный Реестр, по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом №/пр, а именно – непредставление или предоставление не в полном объеме, а равно предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил реестра пострадавших граждан.

Из возражений представителя административного ответчика следует, что отказ Министерства строительства <адрес> во включении в Реестр обоснован тем, что у истца отсутствует зарегистрированный надлежащим образом договор долевого участия, что является основанием для отказа заявителю во включении в Реестр.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Правила).

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно подпунктам пункта 2 Критериев основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства: неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства; привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ; надлежащее исполнение гражданином – участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину – участнику долевого строительства; отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договоре участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из правового анализа приведенного законодательства следует, что истец соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору истец исполнил в полном объеме, следовательно, она относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 14 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Суд, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности, приходит к выводу о том, что, позиция Министерства строительства <адрес>, полагавшего при отказе во включении истца в Реестр, что поскольку договор участия в долевом строительстве, заключенный между административным истцом и застройщиком, не зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, истец не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения ее прав, является ошибочной.

Данная позиция не учитывает цели названного Федерального закона, поскольку независимо от того, что передача денежных средств за объект долевого строительства произведена без осуществления государственной регистрации договора, следует исходить из того, что сторонами заключен именно договор участия в долевом строительстве, оплата по нему произведена.

Недобросовестные действия застройщика, которые привели к невозможности регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законе порядке, не могут являться основанием для отказа участнику долевого строительства, надлежащим образом исполнившему свои обязательства, во включении его в реестр пострадавших граждан.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что у Министерства строительства <адрес> отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом истец оспаривает уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, обратившись в суд в пределах установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сафронова А. Д. к министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр, обязании включения в реестр удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства строительства <адрес> во включении Сафронова А. Д. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, выраженного в уведомлении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать министерство строительства <адрес> включить Сафронова А. Д. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                    А.В.Бутырин