Решение по делу № 1-66/2019 от 24.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово                                                       12 марта 2019 года.

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого Ковальчука И.М.,

защитника подсудимого - адвоката Юркина Э.В., представившего удостоверение № 00949, ордер № 194,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-66/2019 в отношении

Ковальчука ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Ковальчук И.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

           Ковальчук ФИО12, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по 57 судебному участку <адрес> ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, но не позднее 01 часа 15 минут, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA RACTIS» г/н №, 138 регион, в кузове черного цвета, двигался по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции ФИО6 Ковальчук И.М. был отстранён от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты Ковальчук И.М. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «АЛКОТЕКТОР ФИО3» №, согласно акту <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут, результат освидетельствования Ковальчук И.М. составил 0,606 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Ковальчук И.М. согласился. Ковальчук И.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

            В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ковальчук И.М. в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук И.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство Ковальчука И.М.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства Ковальчука И.М.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Ковальчук И.М. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ковальчуком И.М. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Ковальчуку И.М. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Ковальчук И.М., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Ковальчука И.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Ковальчук И.М. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» Ковальчук И.М. не состоит (л.д. 50), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый Ковальчук И.М. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому Ковальчуку И.М. наказания учитывает следующее.

Совершенное Ковальчуком И.М. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковальчуку И.М., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковальчуку И.М., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Ковальчука И.М., который в быту характеризуется посредственно (л.д. 52), ранее не судим, официально не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Ковальчуку И.М. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ковальчуком И.М. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Поскольку Ковальчуку И.М. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковальчука И.М., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; автомобиль марки «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО9, необходимо оставить по принадлежности у ФИО9

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковальчука ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Ковальчуку И.М. – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

                Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковальчука И.М., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; автомобиль марки «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить по принадлежности у ФИО9

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

      - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья:           А.В. Шенина.