Решение по делу № 33-6411/2015 от 26.05.2015

Судья - Перевалов А.М.

Дело № 33-6411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Швецова К.И. и Опалевой Т.П.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 марта 2015 года, которым постановлено,-

взыскать с казны Российской Федерации в пользу Васева А.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины - 200 рублей;

обязанность по исполнению настоящего решения возложить на Министерство финансов РФ.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васев А.Г. обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Пермскому краю (далее - Управление ФССП по ПК), Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми проводятся исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства № **, возбужденного на основании постановленных в 2012-ом году решений Мотовилихинского районного суда г. Перми и мирового судьи судебного участка № 24 г. Перми о взыскании с П. в пользу Васева А.Г. денежной суммы в порядке возмещения ущерба. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 августа 2014 года признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в период с декабря 2013 года по июль 2014 года и старшего судебного пристава того же районного подразделения Управления ФССП по ПК М. за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года, выразившееся в длительном неисполнении судебных актов о возмещении материального ущерба, нарушающем право взыскателя на своевременное получение присужденных ему денежных средств. В связи с этим истец испытывает чувства униженности, разочарования в судебной системе, когда лицо (должник), виновное в причинении гражданину имущественного вреда в значительном размере, не несёт надлежащей ответственности по своим обязательствам вследствие способствующего этому бездействия судебных приставов-исполнителей. Васев А.Г. вынужден нести дополнительные расходы на оплату услуг юриста, тратить личное время для решения различных вопросов, в том числе для посещения службы судебных приставов-исполнителей. Постоянно возникают проблемы с исполнением решения суда, которые отвлекают его от других дел, негативно отражаются на здоровье. В таком случае государство несёт ответственность за бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России и обязано компенсировать причинённый истцу данным бездействием моральный вред за счёт казны Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Управление ФССП России по Пермскому краю и Минфин Российской Федерации иск не признали, указав в письменных возражениях о том, что Васевым А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, повлекшее возникновение у истца нравственных страданий, наличие указанного вреда, его размера, вины должностных лиц, причинно-следственную связь между бездействием судебных приставов-исполнителей и наступившими для истца вредными последствиями. Более того, производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец уже обращался с аналогичным иском, по которому вынесен судебный акт о взыскании в его пользу компенсации морального вреда (решение Индустриального районного суда г. Перми от 19.11.2014 года по гражданскому делу № 2-1657/2014).

Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ссылаясь на те же обстоятельства, положенные в основу возражений на исковые требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые, по мнению ответчика, указывают на противоречие судебного акта требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием, предусмотренным статьёй 151 ГК РФ, для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) являются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.С учётом приведённых выше норм гражданского законодательства обязанность ответчика по возмещению Васеву А.Г. морального вреда возникает в случае, если имеют место конкретные противоправные, виновные действия (бездействие) территориального подразделения службы судебных приставов Управления ФССП по ПК в отношении указанного лица, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Суд установил, что вследствие длительного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Мотовилихинского района г. Перми Управлении ФССП по ПК (не принятие на протяжении восьми месяцев в отношении должника мер, предусмотренных главой 7 Закона об исполнительном производстве, для принудительного исполнения решения суда по сводному исполнительному производству № **) нарушено конституционное право истца на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, ответчиками не представлено.

Вместе с тем материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении исполнительных действий после установленного Мотовилихинским районным судом г. Перми периода бездействия, однако, эти действия не указывают на отсутствие в настоящее время возможности обращения взыскания на имущество должника. Продолжается розыск должника и его имущества. Исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать о невозможности исполнения требований исполнительного документа о взыскании с П. в пользу Васева А.Г. денежной суммы в порядке возмещения ущерба по причине отсутствия у должника имущества, на которое следует обратить взыскание, то есть по причинам, не зависящим от должностных лиц ОСП Мотовилихинского района г. Перми Управлении ФССП по ПК.

Судебная коллегия считает, что указанные выше обстоятельства не имеют определяющего значения при разрешении настоящего дела.

Установленные частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не признаются исключительными. Судебным приставом - исполнителем не должно нарушаться право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок. При этом следует учитывать поведение сторон исполнительного производства, достаточность и эффективность действий судебного пристава - исполнителя, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления. Длительность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не должна быть связана с противоправным или необоснованным бездействием судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства по взысканию с П. в пользу Васева А.Г. денежной суммы в порядке возмещения ущерба содержат сведения о совершении предусмотренного законом комплекса исполнительных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя. Принимаются меры к розыску должника, имущественное положение которого надлежащим образом проверялось. По месту жительства П. по адресу: **** принадлежащего должнику имущества в целях его реализации для погашения долга не найдено. В ходе судебного разбирательства дела не нашло подтверждения продолжающееся до настоящего времени производство судебными приставами - исполнителями ОСП Мотовилихинского района г.Перми Управлении ФССП по ПК исполнительных действий по причине неправомерного поведения должностных лиц при выполнении возложенных на них законом обязанностей. Суд не установил, в чём конкретно выразилось бездействие указанных должностных лиц, какие именно достаточные и эффективные меры, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не были приняты для принудительного исполнения решения суда о взыскании с П. в пользу Васева А.Г. денежной суммы в порядке возмещения ущерба по сводному исполнительному производству № **.

Между тем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу Васева А.Г. компенсации морального вреда также по причине обращения указанного лица за судебной защитой его имущественных прав взыскателя по исполнительному документу. Право истца на исполнение судебного акта в разумный срок в конечном итоге подразумевает удовлетворение его имущественных интересов. Основанием же для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) являются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судебной коллегией установлены, которая считает необходимым принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 марта 2015 года отменить.

Исковые требования Васева А.Г. к Управлению ФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: