Решение по делу № 12-147/2023 от 25.05.2023

Дело №12-147/2023

Мировой судья Петрова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Соликамск                                        21 июня 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ряпосова ФИО9

защитника Попова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу защитника Попова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Ряпосова ФИО13,

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Ряпосов ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в том, что Ряпосов ФИО15 проживающий по адресу: г. Соликамск, ул. <...>, в период времени с <дата> по <дата> без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ФИО16, <дата> года рождения, в пользу ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия. Ряпосов ФИО17. был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в отделе судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> от <дата> и предупрежден об уголовной ответственности, однако без уважительных причин в указанный период времени средства на содержание ребенка не перечислял, в связи с чем сумма задолженности по алиментам на <дата> составляет 936 300,17 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 154 949,03 рублей.

Указанным постановлением Ряпосову ФИО18. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Попов ФИО19 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ряпосова ФИО20. по ч<данные изъяты> КоАП РФ прекратить. Считает постановление мирового судьи вынесенным в нарушении норм КоАП РФ и без учета всех обстоятельств дела и доводов, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и стороны защиты. Судом проигнорирован факт составления протокола об административном правонарушении с недостоверными датами просрочки, якобы умышленной неуплаты Ряпосовым ФИО21. алиментов, поскольку эти периоды опровергаются сведениями работодателя Ряпосова ФИО22., производившего в период якобы неуплаты алиментов их взыскания из заработной платы согласно полученному работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Факт того, что заработная плата Ряпосова ФИО23. и размер вычетов из нее в счет текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности не позволяли полностью погашать обе эти суммы, никоим образом не свидетельствует об умышленном уклонении Ряпосова ФИО24. от уплаты, как алиментов, так и предыдущей задолженности. Также судом не учтено физическое состояние ФИО2 после полученной ранее травмы, нуждаемости его в регулярном лечении и ограниченности в выборе мест работы. Поскольку ни указанные в протоколе об административном правонарушении периоды неуплаты алиментов, ни умысел Ряпосова ФИО25. на их неуплату в судебном заседании не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении подлежит отмене и прекращению ввиду недоказанности.

Ряпосов ФИО26 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник Попов ФИО27 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Пояснил, что периоды задолженности оставили даже несмотря на то, что в указанные периоды отчисления работодателем производились. Судебным приставом-исполнителем не доказан умысел на неуплату алиментов. Мировой судья не выяснял, сможет ли ФИО2, в случае назначения ему наказания в виде штрафа, оплатить его. В случае, если постановление мирового судьи будет признано законным и обоснованным, просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Кроме того, в настоящее время ФИО2 находится на больничном, проходит обследование для получения инвалидности. Также пояснил, что ФИО2 не может контролировать работодателя, каким образом он производит вычитания. Умысла на уклонение от уплаты алиментов у ФИО2 не было.

Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без участия судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав ФИО2, защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> гола, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского городского округа <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа <...>, о взыскании в пользу ФИО6 с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Макара, <дата> г.р., алиментов в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода в рублях и (или) иностранной валюте, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Макара, <дата> года рождения, в пользу ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия. ФИО2 был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в отделе судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> от <дата> и предупрежден об уголовной ответственности, однако без уважительных причин в указанный период времени средства на содержание ребенка не перечислял, в связи с чем сумма задолженности по алиментам на <дата> составляет 936 300,17 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 154 949,03 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>; копией судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Макара, <дата> г.р.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> в отношении ФИО2; объяснением ФИО2 от <дата>; копией паспорта ФИО2; предупреждением об административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ ФИО2 от <дата>; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> определена в размере 154 949,03 руб.; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> определена в размере 936 300,17 руб.; справкой по разыскному делу № от <дата> в отношении должника ФИО2; копией постановления о заведении разыскного дела в отношении ФИО2; копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> в отношении ФИО2; справками ООО «ТЭК» <...>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Многочисленные доводы защитника о том, что умысла на уклонение от уплаты алиментов у ФИО2 не было; заработная плата ФИО2 и размер вычетов из нее в счет текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности не позволяли полностью погашать обе эти суммы, не свидетельствует об умышленном уклонении ФИО2 от уплаты, как алиментов, так и предыдущей задолженности; не учтено физическое состояние ФИО2 после полученной ранее травмы, нуждаемости его в регулярном лечении и ограниченности в выборе мест работы, не освобождают ФИО2 от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Доводы защитника о том, что постановление мирового судьи вынесено в нарушении норм КоАП РФ, без учета всех обстоятельств дела, доводов лица, привлекаемого к административной ответственности и защиты; судом проигнорирован факт составления протокола об административном правонарушении с недостоверными датами просрочки, судом отклоняются.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду недоказанности; судебным приставом-исполнителем не доказан умысел на неуплату алиментов, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными судьей выше. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства судья не усматривает.

Ссылки защитника на то, что в настоящее время ФИО2 находится на больничном, проходит обследование для получения инвалидности; ФИО2 не может контролировать работодателя, каким образом он производит вычитания, не влекут оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Просьбу защитника о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, суд отклоняет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания, назначенного ФИО2 наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе, изменение назначенного вида наказания не влекут, так как при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.13 КоАП РФ, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, а не штрафа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, его действиям дана верная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                  р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                          Е.С. Рожкова