Решение по делу № 12-96/2016 от 23.06.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ ПРВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Лесничевская Е.В.,

председателя Управления Россельхознадзлоа по Воронежской области по доверенности Ивонина А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Русское поле» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русское поле» на основании постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.. 10.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «Русское поле» обратилось в суд с жалобой, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, и указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен без уведомления законного представителя юридического лица; рассмотрение административного дела произошло также без надлежащего уведомления законного представителя общества. Полагает, что допущены нарушения норм процессуального права, просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «Русское поле» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 3 ст. 25.4, п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской области по доверенности Ивонин А.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ООО «Русское поле» уведомлялось ими о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела по адресу юридического лица. Все уведомления юридическим лицом были получены. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде административного штрафа для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: <адрес> ООО «Русское поле» в нарушении ст. 32 п. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» не известило специально уполномоченный орган РФ по обеспечению карантина растений о доставке подкарантийной продукции (семена кукурузы для посева, гибрид – Ладожский 191 МВ) в количестве 10,9956 тонн, прибывший с Краснодарского края по карантинному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина общества в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами. Вместе с тем, доводы заявителя о том, что ООО «Русское поле» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не могут быть прияты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Русское поле» находится по адресу: р.<адрес>А (выписка из ЕГРЮЛ, данные карантинного сертификата №); представлять интересы общества в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен Карпенко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Русское поле» Карпенко С.В. был уведомлен государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Воронежской области Хрыкиным И.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час необходимо явиться по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Русское поле». Данное обстоятельство подтверждается уведомлением, находящимся в материалах административного дела.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка, согласно которой ООО «Русское поле» по адресу: р.<адрес>А получило копию определения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В назначенное время законный представитель либо защитник не явились, тогда как административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «Русское поле» как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, позиция заявителя в жалобе о ненадлежащем извещении является несостоятельной.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Управление Россельхознадзора по Воронежской области по данному делу нарушений норм процессуального права допущено не было.

Административное наказание ООО «Русское поле» за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 10.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном размере.

При рассмотрении жалобы судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления и удовлетворение жалобы, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела, и не могут повлечь отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русское поле» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: