Решение по делу № 2-290/2017 (2-4827/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-290/2017 26 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Шапкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» о признании действий по не предоставлению информации в полном объеме незаконными, понуждении предоставить информацию,

установил:

Шапкин В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «Жилфонд-город») о признании действий по предоставлению информации незаконными, понуждении предоставить информацию.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме ..... В многоквартирном доме по ...., способ управления не выбран, в связи с чем на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от __.__.__, истец обратился в подрядную организацию ООО «Жилфонд-город» с заявлением о предоставлении информации об изготовителе, режиме его работы, реализуемых им товарах (работах, услугах). Однако в ответе ООО «Жилфонд город» на заявление не раскрыт весь объем запрашиваемой информации.

Просит признать действия ООО «Жилфонд-город» по предоставлению информации незаконными, обязать ООО «Жилфонд-город» предоставить информацию за период с __.__.__ по __.__.__ в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу документы (трудовой договор, гражданско-правовой договор или договор подряда с подрядной организацией, оказывающей данный вид услуг с счетами фактурами с актами выполненных работ, с платежными документами, подтверждающими оплату по данной услуге) за спорный период с __.__.__ по __.__.__ по следующим видам услуг:

- содержание помещений общего имущества;

-уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества,

- транспортные услуги;

- вывоз твердых бытовых отходов (сухой мусор);

- вывоз крупногабаритных бытовых отходов;

- подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, текущий ремонт согласно реестру работ и с перечнем материалов, использованных при исполнении договора, с подтверждающими документами;

- проведение технических осмотров и мелкий ремонт согласно прилагаемому реестру работ;

- аварийное обслуживание на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, энергоснабжения;

- дератизация;

- расчетно-кассовое обслуживание;

- услуги инвентаризации (определение износа МКД).

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости «Виноградова 34» (далее по тексту – товарищество, ТСН «Виноградова 34»).

В предварительном судебном заседании истец Шапкин В.И. и его представитель Мелентьев А.Б. требования уточнили, просили признать действия ООО «Жилфонд-город» по не предоставлению информации в полном объеме незаконными, обязать ООО «Жилфонд-город» предоставить информацию (необходимые документы - трудовой договор, гражданско-правовой договор или договор подряда с подрядной организацией, оказывающей данный вид услуг с счетами фактурами, с актами выполненных работ, с платежными документами, подтверждающими оплату по данной услуге) за период с __.__.__ по __.__.__ в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, по оказываемым ответчиком услугам.

В судебном заседании истец Шапкин В.И., представитель истца Мелентьев А.Б. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях от __.__.__. Пояснили, что ответчик не предоставляет истцу запрашиваемые документы, а в полученном от ООО «Жилфонд-город» ответе на его заявление не содержится сведений о наличии приложений к нему в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003, следовательно, доводы стороны ответчика о направлении ему документов считает необоснованными. Считают, что нарушено право истца на информацию, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Жилфонд-город» Низовцева Н.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что у них, как у организации, оказывающей ТСН «Виноградова 34» услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в силу действующего законодательства отсутствует обязанность по предоставлению истцу запрашиваемой информации. На основании ст. 143.1 ЖК РФ Шапкин В.И. как собственник, не являющийся членом товарищества, должен обращаться в ТСН «Виноградова 34», поскольку управление многоквартирным домом осуществляет товарищество.

Вместе с тем, ООО «Жилфонд-город» в установленные сроки в соответствии со Стандартом раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731, направило Шапкину В.И. ответ и указанные в нем документы заказной бандеролью, то есть предоставили информацию. Также информация в отношении указанного многоквартирного дома размещается обществом в соответствии с договором поручения, заключенным с ТСН «Виноградова 34», на сайте в информационной сети Интернет.

Представитель третьего лица ТСН «Виноградова 34» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии с положениями, изложенными в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Судом установлено, что Шапкину В.И. принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме ..... Собственники помещений в указанном доме выбрали способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья «Виноградова 34» (в настоящее время – ТСН «Виноградова 34»), что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений от __.__.__, устава товарищества.

Шапкин В.И. не является членом товарищества.

Созданным в указанном доме товариществом собственников жилья «Виноградова 34» с ООО «Жилфонд-город» __.__.__ был заключен договор управления, а с __.__.__ заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

__.__.__ на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец Шапкин В.И. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), просил предоставить документы по каждому виду услуг, указанных в Перечне, являющемся приложением к договору от __.__.__, а именно: документы (трудовой договор, гражданско-правовой договор или договор подряда с подрядной организацией, оказывающей данный вид услуг с счетами фактурами с актами выполненных работ, с платежными документами, подтверждающими оплату по данной услуге) за спорный период с __.__.__ по __.__.__ по следующим видам услуг:

- содержание помещений общего имущества;

-уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества,

- транспортные услуги;

- вывоз твердых бытовых отходов (сухой мусор);

- вывоз крупногабаритных бытовых отходов;

- подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, текущий ремонт согласно реестру работ и с перечнем материалов, использованных при исполнении договора, с подтверждающими документами;

- проведение технических осмотров и мелкий ремонт согласно прилагаемому реестру работ;

- аварийное обслуживание на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, энергоснабжения;

- дератизация;

- расчетно-кассовое обслуживание;

- услуги инвентаризации (определение износа МКД).

В ответе от __.__.__ на указанное заявление Шапкина В.И. ответчик ООО «Жилфонд-город» указал, что содержание услуг отражено в Перечне работ и услуг, являющемся приложением к договору, а также направил Перечни работ и услуг на .... года с реестрами выполненных работ, выкопировкой из тех.паспорта дома, а также направил выкопировки договоров с МП «....», графики вывоза ТБО, копию договора от __.__.__, отчеты за спорный период. Кроме того, в ответе разъяснена возможность ознакомиться с запрашиваемой информацией в сети Интернет на официальном сайте «Портал ЖКХ».

Истец в судебном заседании отрицал получение указанных в письме документов, полагает, что ему необоснованно не предоставлена ответчиком запрашиваемая информация в полном объеме, что повлекло нарушение его прав потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако с доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Преамбула Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При избранном способе управления многоквартирными домами (управление товариществом собственников жилья), ответчик ООО «Жилфонд-город» не является управляющей организацией дома, выбранной собственниками помещений многоквартирных домов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией кооператив осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из анализа приведенных правовых норм и обстоятельств по делу следует, что исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении потребителей – жильцов дома является ТСН «Виноградова 34», которое и состоит с ними в договорных отношениях, а не ООО «Жилфонд-город», в адрес которого истец обратился с заявлением о предоставлении информации об исполнителе услуг.

Обязанности ООО «Жилфонд-город» построены исключительно на договорных отношениях с товариществом собственников недвижимости «Виноградова 34», следовательно, на отношения между собственниками помещений в доме и ООО «Жилфонд-город» не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, избранная истцом форма предоставления информации не основана на законе, в том числе не отвечает требованиям, установленным к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации, которым не предусмотрено ознакомление каждого собственника жилого помещения многоквартирного дома с содержанием конкретных договоров подряда или иных договоров, а также с актами приемки таких работ и платежными документами.

Более того, ответчик направил истцу заказной бандеролью имеющиеся у него документы по видам оказанных услуг за спорный период, что следует из текста письма от __.__.__.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности действий ответчика, не представившего в полном объеме запрашиваемую информацию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», являются не обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу Шапкину В.И. следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Шапкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» о признании действий по не предоставлению информации в полном объеме незаконными, понуждении предоставить информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова