Решение по делу № 2-1623/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1623/2023

03RS0054-01-2023-002076-67                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз     21 сентября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Малышеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Малышеву В.В. о взыскании задолженности по договору о карте <№> от 17.08.2005 в размере 63526,35 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Малышевым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.

17.08.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет <№>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт <№>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты Клиента.

Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 17.08.2005 банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличный денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата обезличена> банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63526,35 рублей не позднее <дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Задолженность по договору не возвращена и по состоянию на 17.08.2023 составляет 63526,35 рублей.

Просит взыскать с Малышева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> в размере 63526,35 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2105,79 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

Ответчик Малышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Малышевым В.В. в соответствии с требованиями статьей 434, 435, 438 ГК РФ в офертно - акцептной форме заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Неотъемлемыми частями договора являются анкета на получение карты, тарифный план ТП1, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживаний карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета.

<дата обезличена> банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в срок до <дата обезличена> в сумме 63526,35 рублей.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

После <дата обезличена> каких-либо операций по карте заемщиком не совершалось.

С целью взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Малышева В.В. задолженности в размере 63526,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1052,90 рублей.

<дата обезличена> указанный судебный приказ отменен на основании поданных должником возражений.

Из выписки из лицевого счета также следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведено погашение задолженности на сумму 2000 рублей (<дата обезличена>), 2000 рублей (<дата обезличена>), 2000 рублей (<дата обезличена>), всего на сумму 6000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Малышева В.В. составляет 63526,35 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Вместе с тем ответчиком Малышевым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 196, 199, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что Заключительным Счетом-выпиской от <дата обезличена> банком была истребована у ответчика досрочно вся сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> со сроком погашения до <дата обезличена>, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее <дата обезличена>.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата обезличена>), как и с настоящим иском (<дата обезличена>) банк обратился по истечении срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи настоящего искового заявления является пропущенным, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Малышеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17.08.2005 <№> в размере 63526,35 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий С.Ф.Барашихина