Решение по делу № 2-286/2022 от 18.01.2022

Дело № год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  20 мая 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Т.Ю.С.,

с извещением сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к Я.А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.А. обратилась в суд с иском к Я.А.А. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Я.А.А., находясь в <адрес>, повредив оконный проем путем проникновения в дом тайно похитил электрический триммер, 5 удлинителей, повредил электропроводку освещения внутри и снаружи дома, путем перекусывания кабеля, чем причинил истцу ущерб в размере 3000руб., который складывается из стоимости похищенного имущества триммер и удлинители-2300руб., а также повреждение оконного проема и кабеля электропровода. Кроме того истцу виновными действиями Я.А.А. нанесен моральный вред, который она оценивает в 1000руб.

Просит взыскать с ответчика Я.А.А. в свою пользу 4000руб. в качестве возмещение материального и морального ущерба.

Истец Б.С.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Я.А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    При возвращении судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

        В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, Б.С.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Путь к садоводству», квартал 18, участок 18, ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6-7).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов Я.А.А. находясь в <адрес> СНТ «Путь к садоводству» квартал 18, участок 18, тайно похитил электрический триммер, 5 удлинителей на общую сумму 2300руб. Я.А.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся (л.д.5).

Согласно квитанции ИП С.В.В. и гарантийного талона, электрический триммер HUTER GET-400, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1690,00 руб. (л.д.8,9).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом суд принимает во внимание признание ответчиком Я.А.А. своих действий в ходе рассмотрения административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о возмещении вреда, истец указывал на неправомерные действия ответчика Я.А.А., выразившиеся в хищении триммера и 5 удлинителей. Действия ответчика были виновными, носили противоправный характер, причинили ущерб истцу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба установлен исследованными в судебном заседании доказательствами и составляет 2300,00 рублей, установлен квитанцией о приобретении триммера, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком размер ущерба не оспорен, иных доказательств причинения ущерба истцом не представлено.

Учитывая установление условий возмещения вреда, суд удовлетворяет требование истца о возмещении материального ущерба в сумме 2300,00руб.

Оснований для компенсации морального вреда суд не нашел, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств его причинения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.С.А. к Я.А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Инской <адрес> в пользу Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, возмещение материального ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей.

Б.С.А. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Е.В. Метелица

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.