Решение по делу № 7У-9389/2022 [77-4203/2022] от 30.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4203/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

осужденного Новичкова В.А.,

защитника – адвоката Кириченко М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новичкова В.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Новичкова В.А., суд кассационной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 года

Новичков В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- 25 ноября 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 (9 преступлений); ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 и 16 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожден 11 сентября 2020 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 октября 2020 года с ООО «<данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2020 года с АО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 октября 2020 года с АО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 октября 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 2 ноября 2020 года с ИП <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 ноября 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 ноября 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2020 года с <данные изъяты>.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5 декабря 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 7 декабря 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 декабря 2020 года с ООО «<данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 декабря 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 декабря 2020 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 января 2021 года с ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2021 года с ООО <данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Новичкову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новичкова В.А. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Новичкова В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 24 октября 2020 года, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 23 декабря 2020 года; ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 6 января 2021 года; ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить: взыскать с Новичкова В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ООО «<данные изъяты>» - 11920 рублей; ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 24 октября 2020 года - 8811 рублей 66 копеек; ООО «<данные изъяты>» - 2967 рублей 05 копеек, ООО «<данные изъяты> по эпизоду от 23 декабря 2020 года - 52742 рубля 79 копеек, ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 6 января 2021 года - 48058 рублей 30 копеек, ООО «<данные изъяты>» - 5277 рублей 16 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Новичков В.А. признан виновным в кражах имущества: ООО «<данные изъяты> (18 октября 2020 года) на сумму 11920 рублей, ООО «<данные изъяты>» (24 октября 2020 года) на сумму 8811 рублей 66 копеек, АО «<данные изъяты>» (28 октября 2020 года) на сумму 3256 рублей 39 копеек, ООО «ФИО2» (29 октября 2020 года) на сумму 2843 рубля 44 копейки, ИП ФИО6 (02 ноября 2020 года) на сумму 3500 рублей; ООО «<данные изъяты>» (14 ноября 2020 года) на сумму 2967 рублей 05 копеек; ООО «<данные изъяты>» (16 ноября 2020 года) на сумму 16400 рублей, ФИО8 на сумму 5000 рублей и ФИО7 на сумму 3000 рублей (02 декабря 2020 года), ООО «<данные изъяты>» (05 декабря 2020 года) на сумму 7200 рублей, ООО «<данные изъяты>» (16 декабря 2020 года) на сумму 151581 рубль 22 копейки, ООО «<данные изъяты> (21 декабря 2020 года) на сумму 28761 рубль 67 копеек, ООО «<данные изъяты>» (23 декабря 2020 года) на сумму 52742 рубля 79 копеек, ООО «<данные изъяты>» (06 января 2021 года) на сумму 48058 рублей 30 копеек, ООО «<данные изъяты> (10 января 2021 года) на сумму 5277 рублей 16 копеек, а также в покушении на кражу имущества <данные изъяты> (29 октября 2020 года) на сумму 5016 рублей 71 копейка; в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>» (17 ноября 2020 года) на сумму 1336 рублей 89 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в покушении на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» (07 декабря 2020 года) на сумму 1143 рубля 96 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эти преступления совершены Новичковым В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новичков В.А. выражает несогласие с вышеприведенным приговором в части осуждения его за мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты> совершенное 17 ноября 2020 года, и за покушение на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенное 07 декабря 2020 года. Утверждает, что, признавая его виновным в совершении этих преступлений, суд не проверил исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 18 июня 2018 года, в соответствии с которым он (Новичков В.А.) был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к штрафу в размере 3000 рублей. Заявляет, что этот штраф он уплатил в течении 2-х месяцев со дня вынесения вышеприведенного постановления, соответственно, на момент хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 17 ноября 2020 года и покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 07 декабря 2020 года он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ссылаясь на все изложенное, просит приговор Советского районного суда г. Казани от 21 января 2022 года – изменить: исключить его осуждение по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2020 года) и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 7 декабря 2020 года), и снизить ему окончательное наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Новичков В.А. и его защитник Кириченко М.М. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Советкин Д.М., указывая о законности и справедливости постановленного в отношении Новичкова В.А. приговора, заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Новичкова В.А., суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Новичкова В.А. судом первой инстанции осуществлено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Новичкова В.А. на защиту – судом не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Новичков В.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, при этом заявил, что фактические обстоятельства ряда совершенных им преступлений он не помнит, вместе с тем, с суммами причиненного ущерба по инкриминируемым ему преступлениям - согласен.

Ввиду изложенного, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Новичкова В.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, в которых он, изобличая себя в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений.

Оценив эти показания подсудимого в совокупности с показаниями представителей потерпевших ООО <данные изъяты>» ФИО10, ООО «<данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, АО «Тандер» ФИО17 и ФИО18, ООО «ФИО2» ФИО19<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО22, ООО «<данные изъяты> ФИО23, потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, <данные изъяты>., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, протоколами осмотров мест происшествия и предметов (документов), протоколами осмотров видеозаписей с камер наблюдения, справками об ущербе и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Новичкова В.А. виновным в кражах имущества: ООО «<данные изъяты>» (18 октября 2020 года) на сумму 11920 рублей, ООО «<данные изъяты>» (24 октября 2020 года) на сумму 8811 рублей 66 копеек, АО «<данные изъяты>» (28 октября 2020 года) на сумму 3256 рублей 39 копеек, ООО «ФИО2» (29 октября 2020 года) на сумму 2843 рубля 44 копейки, ИП ФИО6 (02 ноября 2020 года) на сумму 3500 рублей; ООО «<данные изъяты>» (14 ноября 2020 года) на сумму 2967 рублей 05 копеек; ООО «<данные изъяты>» (16 ноября 2020 года) на сумму 16400 рублей, ФИО8 на сумму 5000 рублей и ФИО7 на сумму 3000 рублей (02 декабря 2020 года), ООО «<данные изъяты>» (05 декабря 2020 года) на сумму 7200 рублей, ООО «<данные изъяты>» (16 декабря 2020 года) на сумму 151581 рубль 22 копейки, ООО «<данные изъяты> (21 декабря 2020 года) на сумму 28761 рубль 67 копеек, ООО «<данные изъяты>» (23 декабря 2020 года) на сумму 52742 рубля 79 копеек, ООО «<данные изъяты>» (06 января 2021 года) на сумму 48058 рублей 30 копеек, ООО «<данные изъяты> (10 января 2021 года) на сумму 5277 рублей 16 копеек, а также в покушении на кражу имущества АО «<данные изъяты> (29 октября 2020 года) на сумму 5016 рублей 71 копейка; в мелком хищении имущества <данные изъяты> <данные изъяты>» (17 ноября 2020 года) на сумму 1336 рублей 89 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в покушении на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» (07 декабря 2020 года) на сумму 1143 рубля 96 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действиям Новичкова В.А. судом дана верно.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в его кассационной жалобе, штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 18 июня 2018 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уплачен не был.

При этом, согласно сообщению ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, в связи с истечением срока давности исполнения вышеуказанного административного наказания, 02 июля 2020 года исполнительное производство по нему окончено (т. 5 л.д. 80).

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Новичков В.А. пояснил, что этот штраф уплатить он не успел, поскольку попал в аварию и повредил ногу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу закона, при применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, с учетом при этом положений ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ, в случае, если исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, то лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня принятия решения об окончании исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, на момент хищения имущества ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> 17 ноября 2020 года и покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 07 декабря 2020 года Новичков В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 18 июня 2018 года.

С учетом изложенного, действия Новичкова В.А. в части совершения вышеуказанных преступлений судом правильно квалифицированы соответственно по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказания, назначенные Новичкову В.А. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Новичкова В.А. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Новичкова В.А. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом, с приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно назначил Новичкову В.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения Новичкову В.А. наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

Наказания, назначенные Новичкову В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, не превышают пределов, предусмотренных за эти преступления при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соответственно, поскольку положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в данном случае судом фактически учтены, отсутствие в приговоре ссылки на данную норму на исход уголовного дела не повлияло.

Выводы суда о необходимости назначения Новичкову В.А. наказаний в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ – законны и обоснованны.

При назначении Новичкову В.А. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Новичкову В.А. судом назначен верно.

Время содержания Новичкова В.А. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено в соответствии с требованиями закона.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в рамках закона.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> по эпизоду от 24 октября 2020 года, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 23 декабря 2020 года, ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 6 января 2021 года и ООО <данные изъяты>» - удовлетворены обоснованно. В судебном заседании Новичкову В.А. предоставлялась возможность выразить свое отношении к предъявленным искам, при этом иски он признал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Новичкова В.А. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 года в отношении Новичкова В.А, – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новичкова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья