Решение от 21.12.2022 по делу № 2-2834/2022 от 01.09.2022

Дело 2-2834/2022

УИД50RS0020-01-2022-004398-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ПеньковуВ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по неустойкам – <данные изъяты> руб., по комиссиям – <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ФИО7» и ответчиком был заключен кредитный договор на основании Заявления Заемщика об оформлении банковской карты в простой письменной форме. Неотъемлемой часть кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в «Связном банке» (далее Общие условия). Заключение Договора означает, что Заемщик согласен с Общими условиями и обязуется их исполнять.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а Заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., на которую Заемщику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты>% годовых. С минимальным платежом <данные изъяты> руб. в месяц в установленную Договором дату.

Договор кредита заключен Банком с Заемщиков в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.432, 435, 438 ГК РФ. Согласно условиям договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, комиссии за обслуживание карты, а также иные платежи, предусмотренные Договором. За несвоевременное погашение кредита Банк вправе взимать неустойку.

Истец указал в исковом заявлении, что Заемщик с момента заключения Договора ненадлежащим образом исполнял условия Договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО8» переуступил права требования задолженности ООО «ФИО9» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФИО10» переуступил право требования задолженности ООО «СФАИнвестКредитФинанс» по договору цессии. Переход права требования подтверждается копиями договоров, платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Истец в связи с договорами цессии получил права требования с ФИО24. суммы задолженности <данные изъяты> руб. на основании ст.384 ГК РФ, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода права. Вчастности к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Заемщику новым кредитором ООО «СФОИнвестКредитФинанс» было направлено уведомление об уступке права требования и предложено полностью погасить задолженность. Данное требование Заемщик не исполнил.

Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с возражениями ответчика.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5об.).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о применении последствий истечения срока исковой давности и на этом основании в удовлетворении иска просит отказать.

Истец ООО «СФОИнвестКредитФинанс» возражения на заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО12» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №S_№. Во исполнение условий договора Банк выпустил, а Заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «ФИО11» выполнил, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО13», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ФИО3, как Цедент заключило с Цессионарием ООО «Т-Капитал» договор № уступки прав требований (л.д.11-12), по которому право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ФИО14» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15»» переуступило ООО «СФОИнвестКредитФинанс»» права требования по договору Цессии №, по которому право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенномус ФИО1, перешло к ООО «СФРИнвестКредитФинанс» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может прейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, от первоначального Кредитора АО «ФИО16» к ООО «СФОИнвестКредитФинанс» перешли права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ПеньковаВ.В.

О заключенных договорах уступки прав (требований) истец уведомил ФИО18 уведомлением, отправленным по почтеДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовых отправлений (л.д.9). В уведомлении истец указал, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования взыскании я с ФИО17 задолженности по договору кредита, заключенному ФИО1 с АО «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО19. предложено в 7-дневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность в сумме 69039,55 руб.(л.д.8).

Исследуя доводы ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по заявлению ООО «СФОИнвестКредитФинанс», которое поступило по почте – штемпель на конверте от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1, 40 приобщенного дела мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района №).

За этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней срок исковой давности на основании п.4 ст. 204 ГК РФ не течёт.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно информации из Уведомления о переуступке права требования по Договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом Заемщику письмом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9), истцу при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии задолженности ФИО20. по Договору кредита, заключенному и АО «Связной банк» в сумме <данные изъяты> руб. Кроме текста Уведомления, о наличии задолженности на момент заключения договора цессии истцу было известно из реестра Должников к Договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 значится под номером № (л.д.23).

По мнению суда, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, когда не истекший срок исковой давности составил <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Пункт 3 ст.204 ГК предусматривает продление срока исковой давности на шесть месяцев, при условии, что срок исковой давности при обращении к мировому судье не истек и составляет менее шести месяцев. По настоящему иску не истекший срок исковой давности составляет более шести месяцев - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, поэтому продление срока исковой давности на шесть месяцев не производится.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик признавал задолженность и после даты окончания срока договора – после ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

На момент заключения АО «ФИО21» договора уступки прав требований с ООО «Т-Капитал» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПеньковаВ.В. по договору кредита составляла <данные изъяты> руб. Эта же задолженность указана при переуступке прав требования от ООО «ТФИО22» к ООО «СФОИнвестКредитФинанс», она состояла по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по комиссии – <данные изъяты> руб., по неустойкам - <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д.16,23).

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и при обращении в Коломенский городской суд сумма задолженности не уменьшилась, что подтверждает отсутствие признания ответчиком части задолженности в этот период времени.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности в сумме <данные изъяты> руб., о которой истцу было известно на момент заключения договора цессии на ДД.ММ.ГГГГ, пропущен истцом.

Срок исковой давности истек не только по основному требованию о взыскании просроченному основному долгу, но и по взысканию процентов, неустойки, комиссии, о наличии которых истцу было известно при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком представлено суду заявление, где указано о применении последствий истечения срока исковой давности.

Руководствуясь п.2ст.199 ГК РФ, суд в иске ООО «СФОИнвестКредитФинанс» о взыскании с ФИО23 суммы задолженности <данные изъяты> руб. отказывает.

Пункт 1 ст.207 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании этой нормы права срок исковой давности истек по взысканию процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Все эти дополнительные требования, которые заявлены истцом на основании уточненного искового заявления, возникли после истечения срока исковой давности по основному требованию. Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то в силу п.1ст.207 ГК РФ истек срок исковой давности и по процентам и неустойке, начисленных после истечения срока исковой давности.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФ При отказе в иске не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд во взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. отказывает. Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований ООО «СФОИнвестКредитФинанс» отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░.