Решение по делу № 2-1-1094/2021 от 09.09.2021

Дело №2-1-1094/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2021 года                                                            г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Козеева М.Н. и его представителя Соклакова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Акульшина К.Г. адвоката Кульпиной Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Козеева М.Н. к ИП Акульшину К.Г. о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля и компенсации морального вреда,

установил:

Козеев М.Н. обратился в суд с иском к ИП Акульшину К.Г. о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что осенью 2019 года он обратился к ответчику ИП Акульшину К.Г. в автосервис, расположенный по <адрес> для выполнения работ по ремонту автомобиля марки РОВЕР 620D регномер №: полная переборка со снятием, ремонт головки блока и расточка блока двигателя. Истцом была произведена полная оплата стоимости услуг, но в мае 2021 при получении автомобиля, выяснилось, что ремонт произведен некачественно: при запуске двигатель дымил, «троил», работал на высоких оборотах. При обращении специалистам были установлена причины неисправности двигателя и некачественной работы ответчика: неисправность топливного насоса (двигатель дымил), ремень на коленвал не совпадал на один зубец. Кроме того, диагностика двигателя показал низкий уровень компрессии на втором цилиндре; клапаны цилиндра «болтаются», по обзору головки впускной клапан цилиндра №2 оседлый (просевший) разница по уровню с другими клапанами 1,4 мм. С учетом указанных недостатком истец прибрел дополнительные запчасти на сумму 6 530 рублей, стоимость услуг по реставрации головки блока цилиндров составила 9 600 рублей. Позже по результатам некачественно выполненного ремонта двигателя слесарь автосервиса ответчика возвратил истцу 15 000 рублей. В результате некачественного ремонта истец понес убытки в размере 28 130 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 13, 15, 28-29 и 31 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП Акульшина К.Г. в свою пользу    в счет возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства марки РОВЕР 620D регномер № 43 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 28 465 рублей 80 копеек и штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по уплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

Представитель ответчика Акульшина К.Г. - Кульпина Л.И. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей.

Истец Козеев М.Н. и представитель истца Соклаков А.С. возражали против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Ответчик ИП Акульшин К.Г. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.5 с.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

Как усматривается из иска, размер убытков составляет 43 130 рублей, неустойка - 28 465 рублей 80 копеек, всего заявлены требования на сумму 71 595 рублей 80 копеек.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит (исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В цену иска не включаются и судебные расходы в силу ст. 91 ГПК РФ.

Так же не входит в цену иска сумма штрафа, взысканного судом за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, так как установлена Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" как мера ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес проживания истца Козеева М.Н. и юридический адрес ИП Акульшина К.Г. относятся к территории подсудной мировому судье судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Козеева М.Н. к ИП Акульшину К.Г. о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля и компенсации морального вреда, по подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

    определил:

           гражданское дело по исковому заявлению Козеева М.Н. к ИП Акульшину К.Г. о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля и компенсации морального вреда, передать мировому судье судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                                              С.Г. Тульская