Решение по делу № 12-66/2018 от 25.06.2018

Дело № 12-66/2018                                                            Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2018 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» на постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 о привлечении Публичного акционерного общества « Авиационная холдинговая компания « Сухой» ( <адрес> <данные изъяты> (филиал-<адрес>) к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанным постановлением ПАО «АХК «Сухой» признано виновным в том, что филиалом ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» не приняты достаточные меры к организации и ведению достоверного учета отходов производства и потребления при их накоплении, а также по обеспечению осуществления качественного и эффективного производственного экологического контроля, в том числе мероприятий по охране окружающей среды.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в жалобе сославшись на следующее: административным органом при рассмотрении дела не приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, некорректно интерпретированы факты изложенные в абзацах 2-8 стр.5, абз. 2 ст. 6 Постановления, а именно не учтено, что журналы учета образования и вывоза отходов в цехах №№1, 3, 8, 9, 10, 14, 25, 40 не содержат сведений об образовании отходов при их фактическом наличии в цехе на момент проведения выездной проверки 11.04.2018 г., поскольку указанные в постановлении виды отходов подразделений были образованы в процессе разовых работ, проведенных либо в ночную смену 10.04.2018 г. либо в начале рабочей смены 11.04.2018 г. Заполнение журналов учета образования и вывоза отходов осуществляется представителем подразделения, назначенным ответственным за накопление, учет и передачу отходов. Контроль за образованием отходов в накопителях с внесением соответствующих записей в журнал осуществляется в конце рабочей смены, так как ответственные лица физически не могут осуществлять ежеминутный контроль за накопителями подразделения, сбор отходов в которые осуществляется работниками всего подразделения, а так же обеспечить ежеминутный ввод данных в журнал каждой единицы образованного отхода (одна единица обрези кускового металла, одна единица стружки) и отходы, обнаруженные должностным лицом в момент проверки были образованы 11.04.2018 г. Контроль ведения подразделениями учета образования отходов и заполнения журнала учета производится единственным сотрудником филиала (инженером по качеству и безопасности в области обращения с отходами ФИО6). Так как в структуру Филиала входит свыше 60 подразделений, то производить проверку одновременно во всех подразделениях и отслеживать образование каждой единицы отхода, физически не представляется возможным. Так же фактически, природоохранным законодательством РФ не установлено четкого требования ведения первичного учета за образованием отходов и заполнения журнала при образовании каждой единицы отхода (одна единица обрези кускового металла, одна единица стружки). На основании данного факта и с учетом письменных пояснений ответственных лиц, выставленное замечание о ненадлежащем учете образованных отходов является необоснованным и незаконным. Полагает, что административным органом некорректно интерпретированы обстоятельства изложенные в абз. 9 стр. 5 Постановления. Поскольку проверка в подразделениях проводилась без измерительных приборов, и оценка накопления объема стружки черных металлов и лома алюминия была произведена визуально (взвешивание не проводилось), то утверждать о превышении количества данных видов отходов не корректно, так как измерения веса фактически не проводилось. Отходы стружки черных металлов и лома алюминия, обнаруженные на момент проверки, были образованы 11.04.2018 г., и соответствующая запись об образовании указанных отходов была внесена в журнал в конце рабочей смены 11.04.2018 г. При рассмотрении дела так же предоставлялись письменные пояснения ответственного лица по данным фактам. Природоохранным законодательством РФ не установлено четкого требования ведения первичного учета за образованием отходов и заполнения журнала при образовании каждой единицы отхода (одна единица обрези кускового металла, одна единица стружки). На основании данного обстоятельства и в соответствии с письменным пояснением ответственного лица, считаем, что выставленное замечание о ненадлежащем учете образованных отходов является необоснованным. Так же административный орган некорректно интерпретировал отсутствие сведений об образовании, передаче и накоплении стружки алюминиевой и стружки стальной. Административным органом не принято во внимание, что оформление учетной документации по Филиалу в части наименования и кода отхода осуществляется в соответствии перечнем отходов, образующихся на КнААЗ, представленному в Проекте нормативов образования отходов (ПНООЛР) и Документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданным Департаментом Росприроднадзора по ДФО Решением об утверждении нормативов №120 от 14.11.2016 г. и действующим до 2021 г. Указанные виды отходов фактически учитываются и отнесены к следующим наименованиям отходов: лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; лом и отходы алюминия несортированные. Отнесение отходов к вышеуказанным наименованиям обусловлено поздним включением отходов стружки алюминиевой и стружки стальной в ФККО (май 2017 года), в то время как утверждение нормативов с перечнем образующихся на КнААЗ отходов происходило в ноябре 2016 г. Однако, вышеуказанное не является основанием для переоформления Документа об утверждении нормативов (случаи переоформления Документа изложены в приказе Минприроды России от 25.02.2010 №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»). На основании аналогичного запроса по вопросу учета ламп ДНАТ, включенных в ФККО позднее разработки ПНООЛР, от Росприроднадзора получен ответ о правомерности оформления учетной документации в части наименования, вида, кода и класса опасности отхода в соответствии с установленными нормативами образования отходов и лимитов на их размещение, что подтверждается письмом Росприроднадзора №АА-10-04-32/4846 от 14.03.2018г. По окончанию срока действия Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, будет проведена процедура пересмотра ПНООЛР с последующим переоформлением указанного Документа с внесением в Проект и Документ наименований отходов «стружка стальная незагрязненная» и «стружка алюминиевая незагрязненная». Таким образом, ПАО «Компания «Сухой» в данном случае действует строго в соответствии с действующими нормами и правилами. Так    же, одним из нарушении, по мнению административного органа, является то, что отчет цеха №3 за I квартал 2018 г. содержит сведения о количестве образованных (0.064 т), вывезенных (0,064 т) и не вывезенных (0,005 т) отходов обтирочных материалов, загрязненных лакокрасочными материалами, однако в журнале учета отходов цеха №3 сведения о количестве 0,005 т не вывезенных отходов обтирочного материала отсутствуют, так же, отчет содержит информацию о накоплении отходов ЛВЖ в количестве 1,2 тонны, однако запись об образовании указанного отхода в журнал цеха 3 не внесена. Однако административный орган не учел, что журнал не содержит сведений об объеме 0,005 т не вывезенных отходов обтирочного материала, ввиду того что данный объем в цехе фактически не образовывался и на конец квартала в накоплении отсутствовал. В отчете и журнале цеха №3 исполнителем допущена техническая ошибка. Данный факт ошибки был выявлен 01.04.2018 г. инженером по качеству и безопасности в области обращения с отходами ФИО6 по итогам фактического осмотра, цеха при проверке достоверности предоставленных данных от подразделения. По результату оформлен акт проверки, согласно которого отходы обтирочного материала в цехе отсутствовали, а отходы ЛВЖ накапливались на площадке сбора отходов в количестве 1,2 т, в результате чего указанные ошибки при составлении цехом отчета не нашли отражения при составлении обобщенного квартального отчета по Филиалу. В качестве одного из нарушений административным органом указано, что данные учета по обращению с отходами содержат сведения о накоплении на начало года отходов стружки черных металлов в количестве 0,021 т, в то время как согласно отчету цеха №76 за 4 квартал в подразделении осталось не вывезенным 1,023 т. Но административным органом не учтено, что данные отчета цеха №76 содержат техническую ошибку исполнителя, на что при рассмотрении дела мы указывали. Данный факт ошибки в подразделении был выявлен инженером по качеству и безопасности в области обращения с отходами ФИО6 по итогам фактического осмотра при проверке достоверности предоставленных данных от подразделения, в результате чего был составлен акт проверки, в соответствии с которым в накоплении присутствовало 0,02 т отходов, в связи с чем данная ошибка не нашла отражения при составлении обобщенного квартального отчета по Филиалу. В качестве одного из нарушений административным органом квалифицированно обстоятельство выявленное при проверки данных учета спецодежды из натуральных волокон, а именно то, что в данных учета по обращению с отходами содержится информация об образовании 4,757 тонн, и вывозе 4,734 тонн отходов спецодежды, в то время как согласно отчетов подразделений указанного вида отхода образовано 4,603 тонны и вывезено 4,58 тонн (расхождение на 154 кг). Однако считают, что указанное в Постановлении обстоятельство полностью не соответствует действительности. Количество образованных и вывезенных отходов спецодежды представлено в отчетах подразделений и в сумме составляет 4,757 тонн и 4,734 тонны, соответственно. Указанные количества отражены в оригиналах отчетов за I квартал 2018 г., предоставленных подразделениями. Данный факт свидетельствует о некорректно проведенном административным органом анализе документации. Таким образом, по мнению заявителя, большое количество обстоятельств изложенных в Постановлении, при объективном рассмотрении либо не находит подтверждения либо фактически нарушениями действующего законодательства не является в силу объективных обстоятельств. Другие же недочеты послужившие основание для привлечения ПАО «Компания «Сухой» к административной ответственности достаточно незначительны, в основном касаются внутреннего учета нашего предприятия и, хотя формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с вышеизложенным, считают необоснованным содеянному назначенное ПАО «Компания «Сухой» наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., просит Постановление Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В ходе рассмотрения дела представитель юридического лица Колесникова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, не признав обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 – заместитель главного инженера – начальник управления по экологическому и технологическому надзору и охране труда филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ имени Ю.А. Гагарина» пояснил, что не отрицает наличие ошибок в журналах отчета по цеху № 3 и № 76, но они устранены. На заводе более 60 подразделений, тогда как специалист один, и она не может объективно осмотреть все подразделения предприятия, после проверки каждого цеха ФИО6 при наличии недочетов составляет акт нарушений, затем выдается предписание и ответственные работники привлекаются к ответственности. ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7- начальник отдела по экологическому и технологическому надзору и охране труда филиала ПАО «Компания «Сухой» « КнААЗ имени Ю.А. Гагарина» пояснила, что на предприятии 74 подразделения, в каждом подразделении может быть ни один накопитель, штатным расписанием на предприятии предусмотрена одна единица - инженер по качеству и безопасности в области обращения с отходами лаборатории аналитического контроля отдела экологического, технологического надзора УЭТНи ОТ филиала ПАО « Компания «Сухой» « КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», при этом предприятием созданы все необходимые условия для организации работы инженера, за ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности. В настоящий момент все замечания устранены, на предприятии вводится программное обеспечение с целью дальнейшего избежания ошибок в подсчетах. Полагает, что выявленные в результате проверки ошибки не несут за собой существенного нарушения экологии, в данном случае это - статистическая погрешность из-за счетной ошибки. Отходы переданы на утилизацию третьим организациям. На предприятии каждую неделю выделяется каждую пятницу один час, когда все работники цехов выходят на уборку территории.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6- инженер по качеству и безопасности в области обращения с отходами лаборатории аналитического контроля отдела экологического, технологического надзора УЭТНи ОТ филиала ПАО « Компания «Сухой» « КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» пояснила, что работает в указанной должности с августа 2017 года, ее в соответствие с утвержденным графиком проводятся проверки исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе, об учете отходов и потребления в структурных подразделениях филиала, по результатам которых ею выдаются предписания, акты с отражением результатов проверки, а также издаются приказы о наказании виновных лиц. При осуществлении контроля она физически не может проконтролировать фактическое накопление отходов, в связи с большим количеством подразделений. График составлен таким образом, что одно подразделение она может проверить за полдня, при этом проверку согласовывает с ответственным лицом, в случае, если представитель соответствующего цеха не может организовать проверку, она созванивается со следующим по графику, таким образом, очередность проверки по графику может меняться. Помимо проверки по графику могут проверяться подразделения и по жалобам на деятельность этих подразделений.

В судебном заседании были оглашены объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых свидетель подтвердила в судебном заседании, дополнительно пояснив, что не сообщила о наличии актов в связи с растерянностью прокурорской проверкой, за допущенные ею ошибки, была привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не прибыла, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношении с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, обеспечение соблюдения требований законодательства - все это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствие со ст. 18,19, 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом. Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами. При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 39 вышеуказанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствие с п.1 ст. 67 вышеуказанного закона производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок учета в области обращения с отходами установлен Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721. Согласно п.п. 3, 4, 5, 6, 7 Порядка, учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов, отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу в целом. Учету подлежат все виды отходов I - IV класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период. Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов. Все значения количества отходов учитываются по массе отходов в тоннах и с. точностью до трех знаков после запятой (с точностью до килограмма) для отходов I, II и III классов опасности. Вышедшие из употребления люминесцентные лампы, содержащие ртуть, отражаются по массе изделия. Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по образцу, приложенному к Порядку. Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

В силу п. 20 Порядка на юридические лица возложена обязанность по обеспечению полноты, непрерывности и достоверности учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с п.п. 3.1, 5.2, 6.5, 6.6, 7.3 Положения о производственном контроле в области обращения с отходами в филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», производственный контроль включает в себя систему административных мер (проверки, инспекции, ревизии и т.д.) направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений экологического законодательства, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов в области охраны окружающей среды. Задачами производственного контроля, в том числе выступают: контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды на территории предприятия; контроль выполнения мероприятий по охране окружающей среды; контроль выполнения требований действующего природоохранного законодательства, норм и правил, инструкций, предписаний по вопросам охраны окружающей природной среды; осуществление координации и контроля природоохранной деятельности в подразделениях Предприятия. Производственный контроль в области обращения с отходами, согласно п. 9.4 Положения, включает в себя, в том числе, учет образовавшихся, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов; определение массы размещаемых отходов в соответствии с выданными лимитами; и др. В Филиале ведение производственного экологического контроля хозяйственной деятельности осуществляется инженером по охране окружающей среды в соответствии с нормативно-правовым законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе путем проведения периодических проверок: выполнение предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенных плановых проверок; ведения требуемой нормативной, учетной и отчетной документации. Инженер по охране окружающей среды помимо прочего обязан в случаях выявления нарушения норм и правил по охране окружающей среды выдавать предписания и акты хозрасчетных претензий руководителем соответствующих подразделений Филиала.

В соответствии с п. 9 Положения о производственном контроле, контроль за управлением отходами должен отвечать требованиям Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ и осуществляться в соответствии с графиком, согласно которому инженер по охране окружающей среды обязан еженедельно организовывать проверки, при проведении которых осуществлять: визуальную инспекцию и оценку селективности сбора отходов; маркировки, герметичности накопителей; осмотра накопителей; надписей на площадках сбора; соблюдение экологических требований к размещению отходов.

Пунктом 6.11 Инструкции «Отходы производства и потребления. Порядок обращения», утвержденной заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» Пекаршем А.И. 25.07.2017, установлена обязанность ведения в каждом подразделении в электронной форме журнала учета образования и вывоза отходов с занесением фактических данных.

В судебном заседании установлено, что Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на основании решения от 04.04.2018 года проведена проверка полноты выполнения филиалом публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» требований федерального законодательства об отходах производства и потребления, в результате которой выявлены факты организации и осуществления ненадлежащего, а также недостоверного первичного учета отходов производства и потреблении при их накоплении, одновременно свидетельствующие о недостатках производственного контроля на Предприятии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов проверки, предоставленных должностному лицу и исследованных в судебном заседании, в соответствии с журналом учета образования и вывоза отходов цеха № 1, по состоянию на 11.04.2018, в помещении цеха отсутствуют такие отходы, как лом, стружка черного и цветного металлов, опилки, а также макулатура, при фактическом осмотре места накопления указанных отходов, расположенного в цехе № 1, обнаружено их фактическое наличие.

Согласно журналу учета образования и вывоза отходов цеха № 3, по состоянию на 11.04.2018, в помещении цеха отсутствует отходы в виде обтирочного материала, загрязненного лакокрасочными материалами, при натурном осмотре места накопления указанного отхода в цехе № 3 обнаружено его наличие.

В соответствии с журналом учета образования и вывоза отходов цеха № 8, по состоянию на 11.04.2018, в помещении цеха отсутствуют отходы в виде стружки черного металла, по результатам осмотра помещения цеха № 8 установлено нахождение данного вида отходов в месте его накопления.

Согласно данным, указанным в журнале учета образования и вывоза отходов цеха № 9, по состоянию на 11.04.2018, в помещении цеха отсутствует отходы лома черного металла, стружки черного металла, пластмассы, обтирочного материала, загрязненного нефтепродуктами, осмотр помещения цеха № 9 показал накопление указанных отходов.

В соответствии с журналом учета образования и вывоза отходов цеха № 10, по состоянию на 11.04.2018, в помещении цеха отсутствуют отходы в виде стружки черного и цветного металлов, осмотр помещений цеха № 10 показал накопление стружки черного и цветного металлов в местах их сбора.

Согласно журналу учета образования и вывоза отходов цеха № 14, по состоянию на 11.04.2018, в помещении указанного цеха отсутствует отходы в виде лома и стружки цветных металлов, осмотр помещения цеха № 14 показал накопление лома цветного металла в названном месте их сбора.

В соответствии с журналом учета образования и вывоза отходов цеха № 25, по состоянию на 11.04.2018, в помещении указанного цеха отсутствует отходы в виде стружки цветных металлов, осмотр помещения цеха № 25 показал накопление указанного вида отхода в месте его накопления.

Согласно журналу учета образования и вывоза отходов цеха № 26, по состоянию на 11.04.2018, в помещении цеха образованы отходы стружки черных металлов в количестве 100 килограмм, лома и отходов алюминия в объеме 10 килограмм, осмотр помещения цеха № 26 показал, что фактическое накопление объема отходов стружки черных металлов, лома и отходов алюминия превышает показатели, отраженные в журнале учета образования и вывоза отходов цеха № 26.

В соответствии с журналом учета образования и вывоза отходов цеха № 40, по состоянию на 11.04.2018, в помещении цеха отсутствуют отходы в виде лома черных металлов, лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, несортированных кусков, отходов обтирочных материалов, загрязненных нефтью и нефтепродуктами, отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, осмотр помещения данного цеха показал накопление перечисленных видов отходов в местах их накопления.

В ходе проверки также установлено, что в отчетах за 1 квартал 2018 года цехов №№ 1, 18, 23, 50, 76, ЦЗЛ указано об образовании 146,866 тонн и вывозе из мест накопления 146,860 тонн стружки алюминиевой, соответственно по состоянию на 01.04.2018 в цехах осталось 0,006 тонн указанного вида отхода. Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, определен такой вид отходов как стружка алюминиевая незагрязненная (код ФККО - 3. 61 212 07 22 5), однако в Данных учета в области обращения с отходами в Филиале и в Данных учета отходов, переданных от Филиала, за 1 квартал 2018 года сведения об образовании, передаче третьим лицам и накоплении отходов стружки алюминиевой незагрязненной отсутствуют.

В отчете за 1 квартал 2018 года цеха № 1 содержатся сведения об образовании и вывозке из места накопления 0,01 тонн стружки латуни, которая ФККО отнесена к отходам 5 класса опасности (код ФККО 3 61 212 06 22 5), в Данных учета за 1 квартал 2018 года сведения о таком виде отходов также отсутствуют.

В Журнале учета образования и вывоза отходов цеха № 3 указано, что в подразделении 14.03.2018 образовались отходы «обтирочный материал, загрязненный лакокрасочными материалами» в количестве 0,064 тонн, которые 15.03.2018 в этом же количестве (0,064 тонны) вывезены из цеха. Согласно отчету подразделения № 3 по образованию и вывозу отходов за 1 квартал 2018 года, на основании которых заполняются Данные учета по Филиалу, на конец квартала в цехе осталось 0,005 т. указанных выше отходов. В данном отчете имеются сведения об образовании в 1 квартале текущего года 0,12 тонн отходов негалогенизированных растворителей в смеси, загрязненных лакокрасочными материалами, однако в Журнале учета образования и вывоза отходов цеха № 3 данных об образовании и накоплении указанного вида отходов не имеется.

Как следует из Данных учета за 1 квартал 2018 года на 01.01.2018 накоплено 49,354 тонн лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных (код ФККО 4 61 010 01 20 5), находящихся в цехах №№ 76, 89, 90, 95, в отчетах указанных подразделений Филиала за 1 квартал 2018 года сведения о нахождении в цехах накопленных в 2017 году отходов черного металла не содержатся.

Согласно Данным учета в 1 квартале 2018 года образовалось 104,686 тонн лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, г сков, несортированных (код ФККО 4 61 010 01 20 5), передано для использования 000 «КОМАЛКО» 104,196 тонн указанных отходов, и в накоплении осталось 49,844 тонн; в соответствии с отчетами подразделений (цехов) филиала по обращению и вывозу отходов за 1 квартал 2018 года на заводе осталось в накоплении 0,54 тонн, в тоже время на начало отчетного периода, то есть на 01.01.2018, в Филиале уже находилось 49,354 тонн указанных отходов, образованных в 2017 году, следовательно, на конец 1 квартала на заводе накоплено 49,894 тонн лома черного металла, что на 50 кг больше, указанного в Данных учета.

Указанная в Данных учета за 1 квартал 2018 года масса накопленных на конец отчетного периода отходов стружки черных металлов несортированной незагрязненной (код ФККО 3 61 212 03 22 5) не соответствует сведениям, отраженным в отчетах подразделений, в результате чего этот показатель занижен на более чем на 1 тонну, так как в Данных учета указано, что на начало отчетного периода на Заводе находилось 0,021 тонна стружки черных металлов, в то время как согласно отчету цеха № 76 за 4 квартал 2017 года в подразделении на конец года оставалось не вывезенным 1,023 тонны стружки.

В Данных учета за 1 квартал 2018 года указано, что образовалось 426,033 тонн лома алюминия, передано другим юридическим лицам для использования 424,941 тонн данных видов отходов, и соответственно осталось в накоплении 234,847 тонн, согласно отчетам подразделений Филиала непосредственно лом алюминия образовался в цехах №№ 5, 8, 18, 21, 22, 23, 26, 45, 50, 76, 95, УМТК в количестве 82,292 тонн, что на 343,74 тонн меньше указанных в Данных учета.

По Данным учета образовалось 10,74 тонн лома титана и 64,66 тонн стружки титана, в то время как по отчетам подразделений в анализируемый период образовалось 4,36 и 63,74 тонн соответственно.

По Данным учета на 01.01.2018 на Заводе накоплено 0,029 тонн дом титана и 0,002 тонн стружки титана, согласно отчету цеха № 76 за 4 квартал 2017 года на 31.12.2017 в цехе оставалось не вывезенным 0,07 тонн лома титана и 0,344 тонн стружки титана.

Данные доказательства, предоставленные должностным лицом, соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, должностное лицо указывает, что при проверке обнаружено, что в Данных учета об образовавшихся и переданных на хранение отходов специальной одежды из натуральных волокон, утратившей потребительские свойства, пригодной для изготовления ветоши (код ФККО 4 02 131 01 62 5) согласно отчетам образовалось 4,603 тонны отходов, а вывезено 4,58 тонны, в то время как в Данных учета указано об образовании. 4,757 тонн и передачи для размещения МУП «САХ» 4,734 тонн отходов спецодежды.

В судебном заседании установлено и следует из представленных юридическим лицом документов, что количество образованных и вывезенных отходов спецодежды представлено в отчетах подразделений и в сумме составляет 4,757 т. и 4,734 т. соответственно, таким образом, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ судья исключает указанный пункт из всего объема, предъявленного обвинения.

По вышеизложенному, изучив весь объем предоставленных суду доказательств, прихожу к выводу, что юридическим лицом допущено нарушение законодательства в области обращения с отходами, выразившееся в том, что юридическим лицом не приняты достаточные меры к организации и ведению достоверного учета отходов производства и потребления при их накоплении, а также по обеспечению осуществления качественного и эффективного производственного экологического контроля, в том числе мероприятий по охране окружающей среды, в связи с чем, в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом не учтено, что журналы учета образования и вывоза отходов цехов №№ 1, 3, 8, 9, 10, 14, 25, 26, 40 филиала ПАО «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» не содержат сведений об образовании отходов при их фактическом наличии в цехе на момент проверки (11.04.2018) поскольку указанные в постановлении виды отходов образовались в ночную смену 10.04.2018 либо в начале рабочей смены 11.04.2018, в то время как внесение соответствующих записей в журнал осуществляется в конце рабочей смены, природоохранным законодательством не установлено четкого требования к ведению первичного учета за образованием отходов и заполнению журнала при образовании каждой единицы отхода, судом признаются несостоятельными, поскольку акт проведения проверки исполнения филиалом ПАО «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» требований природоохранного законодательства от 11.04.2018, в котором зафиксированы факты не отражения в журналах цехов №№ 1, 3, 8, 9, 10, 14, 25, 26, 40 Завода образованных отходов и содержится вывод о ненадлежащем ведении непрерывного учета образования отходов производства в указанных подразделениях Филиала, подписан в том числе инженером по качеству и безопасности в области обращения с отходами лаборатории аналитического контроля отдела экологического, технологического надзора УЭТНиОТ филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» ФИО6, на которую возложено ведение производственного экологического контроля, а также начальником лаборатории аналитического контроля управления экологического, технологического надзора и охраны труда филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» ФИО9

При этом, судом установлено, что ни во время проведения проверки, ни во время составления акта и его подписания, ни во время дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никто из должностных лиц Завода, включая работников и руководства проверяемых цехов, в том числе ФИО6 и ФИО9 не сообщали и не предоставляли каких-либо документов, подтверждающих образование обнаруженных в ходе проверки отходов непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что указанные в акте от 11.04.2018 отходы образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных объяснений ФИО6, следует, что при осуществлении контроля за деятельностью подразделений Филиала в области учета образования отходов производства и потребления, не всегда имеется возможность проконтролировать в большом количестве подразделений Филиала фактическое накопление отходов, что выступает причиной выявленных прокуратурой нарушений. Ненадлежащее ведение непрерывного первичного учета образования отходов производства и потребления в цехах №№ 1, 3, 8, 9, 10, 14, 25, 26, 40 Завода дополнительно вызвано тем, что должностные лица Предприятия, в обязанности которых входит ведение первичного учета образования отходов производства и потребления, не исполняли возложенные на них обязанности, в связи с чем журналы учета образования и вывоза отходов в указанных цехах, на момент проведения проверки специализированной прокуратуры содержали недостоверные сведения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила свои показания, изложенные в объяснениях, данных прокурору.

Инструкцией «Отходы производства и потребления. Порядок обращения» И 02.57.106-2017, разработанной в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и утвержденной заместителем генерального директора - директором филиала Пекаршем А.И. 25.07.2017, установлен порядок учета, накопления, сбора и транспортирования, обезвреживания, передачи на утилизацию и размещение отходов.

Пунктом 6.11 указанной Инструкции закреплена обязанность при наполнении каждого накопителя по всем видам отходов, образующихся в подразделении, заполнять в электронной форме журнала учета образования и вывоза отходов. Как следует из акта от 11.04.2018, а также объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр цеха № 25 выявил факт нахождения 3-х полностью загруженных контейнеров, в которых осуществлялось накопление стружки цветных металлов, однако, сведения об образовании данных отходов в журнале цеха отсутствовали.

Доводы юридического лица о некорректной фиксации превышения массы образованных и находящихся на момент проверки в цехе № 26 отходов стружки черных металлов, а также лома и отходов алюминия, судья признает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, масса находящихся в цехе отходов черных металлов и алюминия определялась визуально, исходя из объема заполнения накопителей, что позволило членам комиссии, в которую входили представители прокуратуры и завода, в присутствии должностных лиц цеха № 26 установить, что фактическое количество отходов больше тех сведений, что отражены в журнале, что отражено также в акте от 11.04.2018 года, замечаний к акту от сотрудников предприятия не последовало.

Доводы жалобы, пояснения свидетелей о технической ошибке при подсчете данных отчетов по цеху № 3 и № 76, а также предоставленные в судебное заседание акты по данным цехам, судьей при░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░.30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" N 5 ░░ 24 ░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3, ░.4 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 № ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░