Решение по делу № 2-462/2023 от 01.06.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000479-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г.                          р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания (далее по тексту - ООО "РСВ", истец) обратилось в Чунский районный суд Иркутской области к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015 право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "Феникс". В соответствие с договором уступки прав (требований) № 2-Ф от 29.12.2016 право требования по данному кредитному договору перешло от ООО "Феникс" к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12.11.2021 право требования по данному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО "РСВ".

В период с 02.10.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 68074,83 рубля.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 93803,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 63127,49 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование – 0 рублей; штрафы – 4300 рублей; задолженность по комиссиям и иным платам – 1607,40 рублей, проценты по 395 ГПК РФ – 24768,24 рублей.

В период с 12.11.2021 по 17.05.2023 от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 02.10.2020 по 17.05.2023 были получены денежные средства в сумме 68074,83 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 63127,49 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1893,09 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 63127,49-129309,23-(68074,83-1893,09), где 63127,49 рублей - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами на 17.05.2023; 129309,23 рублей - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 68074,83 рублей - сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1893,09 рублей - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец просит взыскать с ответчика Кузнецова А.В. в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63127,49 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2093,82 рублей.

Представитель истца - ООО "РСВ" Донской Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте рассмотрения надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что между ответчиком и АО "Связной Банк" заключен договор специального карточного счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от 14.02.2011 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Из заявления, подписанного ответчиком, также следует, что Кузнецов А.В. ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Условиями Руководств пользователя, с Общими условиями и Тарифами банка и обязуется неукоснительно их соблюдать, с информацией о полной стоимости кредита ответчик также ознакомлена.

На основании заключенного между сторонами договора ответчику предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: 40 000 рублей - лимит кредитования, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, процентная ставка 36 % годовых.

Из представленного суду заявления и анкеты на оформление кредитной карты от 14.02.2011, подписанного ответчиком и адресованного Банку, следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании и выдаче на ее имя банковской карты на условиях, изложенных в заявлении и анкете.

В заявлении-анкете имеется подпись ответчика Кузнецова А.В. о согласии с Общими условиями, Тарифами Банка и Условиями предоставления комплексного банковского обслуживания.

Из п. 1 "Термины и определения" Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (далее - Общие условия) следует, что под договором в зависимости от контекста понимается один или несколько из ниже перечисленных договоров, заключенных между банком и клиентом, регулирующих размещение вкладов, открытие банковских счетов, предоставление кредита, обслуживание по системе ДБО: договор банковского вклада, договор банковского счета, договор СКС, договор системы ДБО, Кредитный договор.

Договор СКС - настоящие общие Условия, Тарифы и каждое заявление на выпуск карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком, составляющее в совокупности Договор СКС.

Согласно п. 2 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик банковскую карту получил и активировал ее, в связи, с чем между АО "Связной Банк" и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, Общими условиями был заключен договор специального карточного счета.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства. То есть, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Кузнецову А.В.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что в соответствие с договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015 право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "Феникс".

В соответствие с договором уступки прав (требований) №2-Ф от 29.12.2016 право требования по данному кредитному договору перешло от ООО "Феникс" к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с договором уступки прав (требований) от 12.11.2021 право требования по данному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО "РСВ".

Согласно выписке из акта приема передачи прав, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 12.11.2021, сумма передаваемых прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.В. составляет 93803,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 63127,49 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование – 0 рублей; штрафы – 4300 рублей; задолженность по комиссиям и иным платам – 1607,40 рублей, проценты по 395 ГПК РФ – 24768,24 рублей.

В период с 02.10.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 68074,83 рубля.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, Кузнецов А.В. дает согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В период с 12.11.2021 по 17.05.2023 от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 02.10.2020 по 17.05.2023 были получены денежные средства в сумме 68074,83 рублей.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 63127,49 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1893,09 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 63127,49-129309,23-(68074,83-1893,09), где 63127,49 рублей - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 17.05.2023; 129309,23 рублей - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 68074,83 рублей- сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1893,09 рублей- сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принимает указанный расчет истца задолженности ответчика, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то в силу ст. 363 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2011 подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

С учетом того, что исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2093,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63127,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093,82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          М.А. Седых