Решение по делу № 2-1708/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1708/19                                                            22 мая    2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Вячеслава Борисовича к ООО «КОРД» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки,    компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

          Истец Тихомиров В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что между сторонами 19 ноября 2017 года заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по ремонту транспортного средства в части ремонта двигателя (ДВС). Стоимость работ составила 60000 рублей, оплата была произведена истцом. Дополнительно ООО «Корд» были переданы запасные части общей стоимостью 22611 руб. для осуществления ремонта. Ответчик обязательства по ремонту не выполнил. В адрес ответчика 14.12.2018 года была направлена претензия и уведомление о расторжении договора, требование о возврате незаконно удерживаемого транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля <...>. Срок для исполнения требований был установлен 25.12.2018 года. В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

         Истец после уточнения заявленных требований, с учетом возврата автомобиля ответчиком в добровольном порядке, просит взыскать стоимость оплаченных работ в размере 60 000 руб., стоимость переданных запасных деталей 22 611 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

          Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит удовлетворить.

    Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражают по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 116-119).

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами 19 ноября 2017 года заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по ремонту транспортного средства в части ремонта двигателя (ДВС).

Согласно заказ-наряда от 19.11.2017 г. стоимость работ составила 79000 руб., стоимость запасных частей и материалов 28664 руб. (л.д. 122,123).

Оплата стоимости работ в размере 60000 руб. произведена истцом 21.01.2018 г., 31.01.2018 г., 20.02.2018г. (л.д.31).

Дополнительно ООО «Корд» были переданы запасные части общей стоимостью 22611 руб. для осуществления ремонта (л.д.32,33).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

В адрес ответчика, в связи с неисполнением обязательств по договору, истцом 14.12.2018 года была направлена претензия и уведомление о расторжении договора, требование о возврате незаконно удерживаемого транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля <...>. Срок для исполнения требований был установлен 25.12.2018 года (л.д.40-43).

В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения дела автомобиль был возвращен истцу.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно регламенту по исполнению схожих видов работ, максимальный срок по исполнению указанных работ составляет 45 дней,        срок для исполнения работ составит 05.01.2018 года.

В пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору по состоянию на декабрь 2018 г. не исполнил, согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец отказался от исполнения договора, о чем направил ответчику претензию 14.12.2018 года.

При этом согласно п. п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства, потребовать полного возмещения убытков.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 руб. оплаченные за работы, которые не были выполнены, стоимость приобретенных запасных частей, переданных ответчику для ремонта в размере 22611 руб.

Суд полагает требования истца в указанной части обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом оплата по договору была произведена не в полном объеме, в связи с чем, работы не были выполнены, подлежат отклонению, с учетом положений ст. 37 Закона О защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем; потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем; с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. В данном случае порядок и сроки оплаты договором не были установлены, с согласия потребителя внесен аванс 60000 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат запасных частей истцу, ответчиком не представлено, представленные заказ-наряд и акт не содержат указаний на то, кем приобретались запасные части.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору в размере 60000 руб., убытки в размере 22611 руб.

Согласно пункту 2 статьи 31, пункту 5 статьи 28, пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Сумма неустойки за заявленный истцом период равна 532800 руб., с учетом цены работы составит 60000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

       В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере 20000 руб.

        Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил акт на выполненные работы от 21.02.2019 г.(л.д.124,125).

       Вместе с тем, принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора 14.12.2018 года, обратился в суд с иском 10.01.2019 г., данный акт правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора не имеет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика ООО «КОРД» в пользу истца штрафа в размере 81305 руб. 50 коп.((60000+22611+60000+ 20000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб., который суд находит разумным. Доказательства несения расходов представлены ( л.д.17-20).

С учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что доверенность выдана для участия представителя не только в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы по ее оформлению в размере 1700 руб. (л.д.15,16) взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «КОРД» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4352 руб. (4052+300).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Тихомирова Вячеслава Борисовича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «КОРД» в пользу Тихомирова Вячеслава Борисовича денежные средства, уплаченные по договору в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате запасных частей в размере 22611 (двадцать две тысячи шестьсот одиннадцать) руб., неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 81305 (восемьдесят одна тысяча триста пять) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КОРД» в доход государства госпошлину в размере 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                   Корнильева С.А.

      Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 г.