Решение по делу № 2-159/2017 от 30.03.2017

Гражданское дело №2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г.                                                                                                            п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика Остюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ООО «Форест», Остюкову С. И., Зеленкову И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора, по встречному иску Остюкова С. И. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Форест», Остюкову С.И., Зеленкову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и ООО «Форест» (далее — Заёмщик) заключен кредитный договор №124914/0023 (далее - Кредитный Договор) и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013г. к нему. В соответствии с пунктами 1.1. 1.2., 1.4. Кредитного договора Кредитор предоставил денежные средства (далее - Кредит) Заемщику в размере 2 000 000,00 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых. Согласно п.1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита установлен 25.08.2017 года. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит был выдан на следующие цели: приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор №124914/0023-4 о залоге транспортных средств от 14.09.2012 года между Банком и Зеленковым И.А. и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013 года к нему, в результате в залог Банку было передано следующее имущество: <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>; договор М124914/0023-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 14.09.2012 года; между Банком и ООО «Форест» и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013 года к нему, в результате в залог Банку было передано следующее имущество: <данные изъяты>; договор №124914/0023-9 поручительства физического лица от 14.09.2012 года между Банком и Остюковым С.И.

Кредитор свои обязательства по предоставлению Кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №15109 от 20.09.2012 года и выпиской по счету. Однако Заёмщиком были нарушены условия Кредитного договора - с 26.10.2013 года не произведена оплата просроченного основного долга в размере 92 966,20 рублей, всего не погашено основного долга в размере 431 949,01 рублей, в связи с чем, начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.10.2013 года по 01.11.2016 года в размере 39 524,56 рублей. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг всего в размере 301 056,66 рублей за период с 21.09.2012 года по 01.11.2016 года, в связи с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 30.11.2013 года по 01.11.2016 года в размере 70 333,89 рублей. Также Заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2. Кредитного договора комиссия за обслуживание кредита всего в размере 10 739,06 рублей за период с 26.09.2012 года по 01.11.2016 года, в связи с чем начислена пеня за период с 30.11.2013 года по 01.11.2016 года в размере 2 748,85 рублей. Таким образом, по состоянию на 01.11.2016 года (включительно) задолженность по кредитному договору №124914/0023 от 14.09.2012 года составляет 856 352,03 рублей. Просит расторгнуть Кредитный договор № 124914/0023 от 14.09.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Форест»; взыскать досрочно в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Форест», Остюкова С.И. задолженность по Кредитному договору №124914/0023 от 14.09.2012 года в размере 856 352,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>; <данные изъяты>; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Форест», Остюкова С.И., Зеленкова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17763,52 рублей.

24 апреля 2017 года в суд от ответчика Остюкова С.И. поступил встречный иск к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что согласно п.6 расчета задолженности ООО «Форест» перед Красноярским РФ АО «Россельхозбанк» за период с 26.09.2012 год по 26.09.2013 год с Заемщика была удержана сумма в размере 9714,72 рублей в счет платы комиссии за обслуживание кредита. Вместе с тем, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в пределах исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание кредита является незаконным и нарушает права потребителя, поскольку таким образом банк списывает комиссии за несуществующие услуги, а открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России и эта обязанность возникает в силу закона. Просит признать недействительным условие кредитного договора от 14.09.2012 года возлагающего обязанность по уплате комиссий за обслуживание кредита и взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в его пользу 9714,72 рублей.

Определением Абанского районного суда от 22 июня 2017 года производство по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ООО «Форест» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора прекращено.

Производство по встречному исковому требованию Остюкова С.И. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежной суммы прекращено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. По встречным исковым требованиям иск не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Остюкова С.И. – Широкова Ю.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании Остюков С.И. исковые требования Банка не признал по основаниям, указанным в возражении, от встречных исковых требований к АО «Россельхозбанк» отказался и просил прекратить производство по делу, пояснив, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Зеленков И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Остюкова С.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ООО «Форест» заключен кредитный договор №124914/0023 от 14.09.2012 года, а также дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013 года к указанному выше договору.

Согласно п.1.1, п.1.2, п.1.4, п.1.5 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000,00 рублей под 16,00% годовых на срок до 25.08.2017 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, о чем указано в п.1.5 кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика ООО «Форест» по кредитному договору №124914/0023 от 14.09.2012 года, Остюков С.И. и АО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом 3349/49/14 Сухорученко О.А. заключили договор поручительства физического лица №124914/0023-9 от 14.09.2012 года. Предметом этого договора является обязанность поручителя Остюкова С.И. отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №124914/0023 от 14.09.2012 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства №124914/0023-9 от 14.09.2012 год поручитель Остюков С.И. отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Договор поручительства заключен (подписан поручителем) единовременно в момент заключения кредитного договора – 14.09.2012 года.

Кроме того, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №124914/0023 от 14.09.2012 года (п. 6.2 кредитного договора) являются:

договор №124914/0023-4 о залоге транспортных средств от 14.09.2012 года, заключенный между Банком и Зеленковым И.А. и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013 года к нему, в результате которого в залог Банку было передано следующее имущество: <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>;

договор М124914/0023-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 14.09.2012 года, заключенный между Банком и ООО «Форест» и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013 года к нему, в результате которого в залог Банку было передано следующее имущество: <данные изъяты>.

Истец – АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ООО «Форест» кредит в сумме 2000000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером №15109 от 20.09.2012 года.

Вместе с тем, заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п.,п. 4.5 кредитных договоров дает право Банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям(на основании п., п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 20.03.2017 года прекращена деятельность юридического лица ООО «Форест» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление, датированное истцом 17.03.2017 года, направленно в суд 25.03.2017 года, что следует из штампа на конверте, то есть истец обратился в суд с настоящим иском после даты ликвидации должника ООО «Форест», которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 20.03.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 124914/0023 от 14.09.2012 года, поскольку Кредитор не реализовал свое право на предъявление иска о взыскании задолженности в отношении поручителя до исключения из реестра основного должника.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Остюкову С. И., Зеленкову И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Абанского районного суда от 30 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Гражданское дело № 2-159/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 г.                                                                                                            п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Остюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ООО «Форест», Остюкову С. И., Зеленкову И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора;

по встречному иску Остюкова С. И. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Форест», Остюкову С.И., Зеленкову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и ООО «Форест» (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор №124914/0023 (далее - Кредитный Договор) и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013г. к нему. В соответствии с пунктами 1.1. 1.2., 1.4. Кредитного договора Кредитор предоставил денежные средства (далее - Кредит) Заемщику в размере 2 000 000,00 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых. Согласно п.1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита установлен 25.08.2017 года. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит был выдан на следующие цели: приобретение транспортного средства Урал 4320 с гидроманипулятором ОМТЛ 97. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор №124914/0023-4 о залоге транспортных средств от 14.09.2012 года между Банком и Зеленковым И.А. и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013 года к нему, в результате в залог Банку было передано следующее имущество: <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>; договор М124914/0023-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 14.09.2012 года; между Банком и ООО «Форест» и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013 года к нему, в результате в залог Банку было передано следующее имущество: <данные изъяты>; договор №124914/0023-9 поручительства физического лица от 14.09.2012 года между Банком и Остюковым С.И.

Кредитор свои обязательства по предоставлению Кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №15109 от 20.09.2012 года и выпиской по счету. Однако Заёмщиком были нарушены условия Кредитного договора - с 26.10.2013 года не произведена оплата просроченного основного долга в размере 92 966,20 рублей, всего не погашено основного долга в размере 431 949,01 рублей, в связи с чем, начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.10.2013 года по 01.11.2016 года в размере 39 524,56 рублей. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг всего в размере 301 056,66 рублей за период с 21.09.2012 года по 01.11.2016 года, в связи с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 30.11.2013 года по 01.11.2016 года в размере 70 333,89 рублей. Также Заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2. Кредитного договора комиссия за обслуживание кредита всего в размере 10 739,06 рублей за период с 26.09.2012 года по 01.11.2016 года, в связи с чем начислена пеня за период с 30.11.2013 года по 01.11.2016 года в размере 2 748,85 рублей. Таким образом, по состоянию на 01.11.2016 года (включительно) задолженность по кредитному договору №124914/0023 от 14.09.2012 года составляет 856 352,03 рублей. Просит расторгнуть Кредитный договор № 124914/0023 от 14.09.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Форест»; взыскать досрочно в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Форест», Остюкова С.И. задолженность по Кредитному договору №124914/0023 от 14.09.2012 года в размере 856 352,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>; <данные изъяты>; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Форест», Остюкова С.И., Зеленкова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17763,52 рублей.

24 апреля 2017 года в суд от ответчика Остюкова С.И. поступил встречный иск к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что согласно п.6 расчета задолженности ООО «Форест» перед Красноярским РФ АО «Россельхозбанк» за период с 26.09.2012 год по 26.09.2013 год с Заемщика была удержана сумма в размере 9714,72 рублей в счет платы комиссии за обслуживание кредита. Вместе с тем, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в пределах исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание кредита является незаконным и нарушает права потребителя, поскольку таким образом банк списывает комиссии за несуществующие услуги, а открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России и эта обязанность возникает в силу закона. Просит признать недействительным условие кредитного договора от 14.09.2012 года возлагающего обязанность по уплате комиссий за обслуживание кредита и взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в его пользу 9714,72 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. По встречным исковым требованиям иск не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Остюкова С.И. – Широкова Ю.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании Остюков С.И. исковые требования Банка не признал по основаниям, указанным в возражении, от встречных исковых требований к АО «Россельхозбанк» отказался и просил прекратить производство по делу, пояснив, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Зеленков И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Остюкова С.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела видно, что 20.03.2017 года прекращена деятельность юридического лица ООО «Форест»в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Правовые последствия внесения записи об исключений юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в ст. 49 ГК РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе, не может являться стороной по обязательству (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 407 и 419 ГК РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО «Форест».

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ Остюкова С.И. от встречного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4, 7 ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ООО «Форест» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора прекратить.

Производство по встречному исковому требованию Остюкова С. И. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежной суммы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья