Решение по делу № 2-2008/2020 от 19.02.2020

            Дело № 2-2008/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                                  08 сентября 2020 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭСК» к Никифорову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 434 630,54 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 373,15 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2017 года работниками истца был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участка по адресу: <адрес>

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен акт от 10.02.2017 № 000702/Дм-СУЭ-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом. Ответчик на составление акта явился, от подписания отказался. Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно: с 19 марта 2016 года по 01 февраля 2017 потреблено 958 003 кВтч на сумму 5 434 630,54 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № ЭУ/53/319 от 05.05.2017 об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии на сумму 5 434 630,54 руб. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Далее – Положения) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии п. 167 Положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2017 года работниками истца был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участка по адресу: <адрес>

Истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, сто подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости явки для составления акта.

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен акт от 10.02.2017 № 000702/Дм-СУЭ-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом.

Ответчик на составление акта явился, от подписания отказался, что зафиксировано в акте.

Согласно положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 194, абз. 1 адрес положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая нормы действующего законодательства, Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии, а именно: с 19 марта 2016 года по 01 февраля 2017 потреблено 958 003 кВтч на сумму 5 434 630,54 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № ЭУ/53/319 от 05.05.2017 об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребленной электрической энергии на сумму 5 434 630,54 руб.

Абз. 4 пункта 196 Основных положений, установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает необходимым взыскать с Никифорова И.А. в пользу ПАО «МОЭСК» неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 19 марта 2016 года по 01 февраля 2017 на сумму 5 434 630,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 373,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОЭСК» к Никифорову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МОЭСК» с Никифорова Ильи Александровича неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 19 марта 2016 года по 01 февраля 2017 на сумму 5 434 630,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 373,15 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Е.Н. Артемова