Решение по делу № 2-536/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-536/2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                     с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием адвокатов Юсуповой Г.И., Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Л.Б. к Шакиров Р.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мухаметова Л.Б. обратилась в суд к Шакиров Р.Р. с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шакиров Р.Р. взял у нее взаймы денежную сумму в размере 30000 руб. под 1 % в день, обязался вернуть указанные денежные средства с процентами через 7 дней, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Также обязался уплатить проценты в размере 1 % за каждый просроченный день. В подтверждение получения займа Шакиров Р.Р. ей была дана собственноручно составленная расписка.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Ее неоднократные требования погасить задолженность, ответчиком проигнорированы.

Ссылаясь на изложенное, истец Мухаметова Л.Б. просила взыскать с ответчика Шакиров Р.Р. сумму долга в размере 30000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560400 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6525 руб. 21 коп., просила также взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 9169 руб. 25 коп.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истец Мухаметова Л.Б. и её представитель - адвокат Юсупова Г.И. уточнили исковые требования, просили взыскать с Шакиров Р.Р. в пользу Мухаметова Л.Б. сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291300 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4723 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7560,23 руб., почтовые расходы в размере 457,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Мухаметова Л.Б., её представитель адвокат Юсупова Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Шакиров Р.Р. на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он вернул долг Мухаметова Л.Б. зерном.

Представитель ответчика - адвокат Иванов В.О. исковые требования Мухаметова Л.Б. признал частично - в размере основного долга в сумме 30000 руб. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом из расчета 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291300 руб. не признал, указывая на то, что согласно расписке уплата процентов в размере 1 % за день были предусмотрены лишь до ДД.ММ.ГГГГ - до дня возврата суммы долга. Считает, что предусмотренный в расписке 1 % за каждый просроченный день является неустойкой, договоренной сторонами. Указывает на необоснованность завышенной суммы неустойки, и просит снизить размер неустойки (процентов) по договору займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца Мухаметова Л.Б., её представителя адвоката Юсупову Г.И., представителя ответчика Шакиров Р.Р. - адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Шакиров Р.Р., он взял у Мухаметова Л.Б. в долг 30000 руб. под 1 % в день до 07.11. 2015 года (л.д.7). Как пояснила Мухаметова Л.Б. в ходе судебного заседания, дата возврата денег фактически сторонами была определена до ДД.ММ.ГГГГ. Этой же распиской (договором займа) предусмотрено, что за просроченный день - 1% в день.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: ее содержание истец Мухаметова Л.Б. уточнила в ходе судебного разбирательства, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег, сумма полученных денег, срок возврата денег.

Таким образом, из указанной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику 30000 рублей под 1 % в день, срок возврата займа был определен – через 6 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также распиской предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый просроченный день.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено. Суд не соглашается с доводами ответчика о возврате истцу суммы основного долга путем передачи зерна, поскольку доказательства в подтверждение указанных доводов суду не представлены.

Отсюда исковые требования Мухаметова Л.Б. в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы основного долга в размере 30000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование расписки от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать суду вывод о договоренности сторон об установлении процентной ставки по договору займа в размере 1 % в день до установленного сторонами дня возврата денежных средств, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора займа, сторонами в составленной письменно расписке установлена процентная ставка 1 % в день до ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие договора не противоречит нормам ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако в своих уточненных исковых требованиях истец не просит взыскать с ответчика проценты за указанный период, а просит взыскать проценты (неустойку) исходя из процентной ставки 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291300 руб.

В соответствии со ст. 296 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае размер процентов (неустойки) 1 % в день установлен договором, т.е. распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки (процентов) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (процентов) по договору займа в сумме 291300 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки (процентов), установленных распиской, до суммы долга - 30000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4723,10 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку взысканная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, рассчитана по ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1383,38 рублей, расходы по оплате помощи представителя 4000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 457,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мухаметова Л.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Шакиров Р.Р. в пользу Мухаметова Л.Б. в счет уплаты суммы основного долга 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4723,10 рублей, всего 64723 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с Шакиров Р.Р. в пользу Мухаметова Л.Б. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2141 руб. 69 коп., расходов по оплате помощи представителя 4000 руб., расходов по оплате почтовых услуг 457,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева