Решение по делу № 2-1598/2020 от 10.04.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к П, С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и П был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 700 000 руб. с процентной ставкой 12,90% годовых.

В соответствии с кредитным договором заёмщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно с начисленными процентами не позднее 13 числа каждого месяца в размере, не менее 38 593,26 руб., и в срок до ДД.ММ.ГГ.. возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГ. Банком был заключен договор поручительств № с С, которая взяла на себя обязательства отвечать за исполнение кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат предоставленного кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Также, в обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГ. между Банком и С был заключён договор залога №, по условиям которого, С, предоставила Банку в залог принадлежащие ей на праве собственности: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <.........>, залоговой стоимостью 4 968 263 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию существующего жилого дома, общей площадью 1153+/-15,48 кв.м; кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; залоговой стоимостью 100 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчиком внесено по кредиту всего 600 639 руб., которые, в соответствии с п.2.9 общих условий договора, были направлены на погашение процентов, основного долга, неустойки.

В соответствии с выпиской по счету, заёмщик со дня выдачи кредита систематически нарушает обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга - платежи вносит в нарушение установленных графиком гашения сроков и в меньших размерах.

ДД.ММ.ГГ. в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту, было обращено внимание на необходимость явиться в Банк и исполнить принятые на себя обязательства, кроме того, они предупреждались о всех негативных последствиях, в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако к должному результату предупредительные меры не привели, обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора и п. 6.1 общих условий договора потребительского кредита, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченного основного долга.

В силу п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита - начисление процентов за пользование кредитом выполняется со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4 индивидуальных условий кредитного договора по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом.

Согласно расчётам внутренней бухгалтерии банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредиту составляет 1 429 149 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд:

- Взыскать в солидарном порядке с ответчиков П и С в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»: задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 429 149,00 руб., из них: 1 389 145,28 руб. - кредит (основной долг), 16 683,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 23 320,53 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) в размере - 15 346 руб., а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ. - 1 444 495,00 руб.;

- Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом,
начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 12,90% годовых;

- Определить подлежащей взысканию неустойку за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа;

- Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице С: жилой дом по адресу: <.........>, установив его начальную продажную цену в размере 4 968 263 руб. и земельный участок под этим домом, установив его начальную продажную цену в размере 100 000 руб.;

- Взыскать с ответчицы С судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера (об обращении взыскания на залог) в размере – 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство (от ДД.ММ.ГГ.) о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что не возражает против отчета, представленного стороной ответчика и просит суд установить начальную продажную цену, с учетом п.4 ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.

В судебное заседание ответчики П и С не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя по доверенностям - Д, который в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования ответчики признают частично. Ответчики не согласны с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, заявленной Банком в иске, и просят суд при принятии решения определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Результат», согласно которому, стоимость заложенного имущества составляет 9 535 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка - 2 479 000 рублей, а стоимость жилого дома – 7 056 000 рублей. Также ответчики не согласны с неустойкой и полагают, что она неуместна в данном случае. Данная ситуация возникла по причине пандемии коронавируса, в связи с которой, в России были введены множественные ограничения, а также режим самоизоляции. Ответчики вели предпринимательскую деятельность и в связи с ограничительными мерами утратили возможность зарабатывать и выплачивать кредит. В связи с этим, представитель просил суд снизить заявленную неустойку до минимального значения.

Суд, выслушав представителя ответчиков, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и П был заключён договор потребительского кредита №, на основании которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 700 000 руб., со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГ., под 12,9% годовых.

П обязалась возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения платежей, не позднее 13 числа каждого месяца, в размере не менее 38 593,26 руб., согласно графику погашения кредита.

При заключении договора П была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её личная подпись в документах на получение кредита.

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.1.1 общих условий договора потребительного кредита.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного обязательства, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчицей С был заключён договор залога №, в соответствии с которым, С предоставила Банку в залог принадлежащее ей имущество: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <.........>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию существующего жилого дома, общей площадью 1153+/-15,48 кв.м; кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>.

В соответствии с п.1.3 договора о залоге, по соглашению сторон, на момент оформления кредита залоговая стоимость жилого дома – 4 968 263 руб., а земельного участка – 100 000 руб.

Кроме того в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного обязательства заёмщика П, Банком ДД.ММ.ГГ.. также был заключен договор поручительства № с ответчицей С

Согласно условиям договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником П обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объёме.

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Согласно требованиям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ.г. заёмщик П вносила платежи банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую П не погашала.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес заёмщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, ответчики на уведомления не ответили, долг не погасили.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 429 149 рублей, из которых: 1 389 145,28 рублей – кредит (основной долг) и 16 683,19 рублей – проценты за пользование кредитом. Указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с заёмщика П и с поручителя С в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора и п. 6.1 общих условий договора потребительского кредита, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченного основного долга

Согласно расчёту истца, также проверенному судом и признанному математически верным, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга составляет 23 320,53 руб. Проверив указанный расчёт, суд также признаёт его математически верным, однако учитывает, что ответчики не согласились с заявленной суммой неустойки и в связи с возникшим у них тяжёлым материальным положением, просили суд о её максимальном снижении.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки (в сравнении с суммой основного долга), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиками, в связи с чем, по просьбе их подлежит снижению. Это согласуется с требованиями закона, поскольку как уже было указано выше, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы представителя ответчиков об их тяжелом материальном положении и несоразмерности заявленного размера неустойки, а также учитывая требования разумности и справедливости, в частности то, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере (23 320,53 руб.) явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд считает разумным и справедливым снизить заявленную сумму неустойки до 3 000 руб.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 12,90% годовых, а также неустойки за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, из расчёта процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращённой суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Рассматривая такие требования банка, суд учитывает следующее.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Согласно п.2.1 общих условий договора потребительского кредита, начисление процентов за пользование кредитом выполняется банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в договоре потребительского кредита по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом.

В соответствии с п.6.2 указанных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления неустойки и процентов начинается со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчёта процентной ставки в размере 12,90% годовых, а также неустойки за просрочку возврата основного долга, начисляемой на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращённой суммы кредита за каждый день просрочки платежа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, установив нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанные жилой дом и земельный участок, путём их продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному ответчиками отчёту № от ДД.ММ.ГГ., выполненному ООО «Результат», рыночная стоимость спорного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <.........>, составляет 9 535 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 7 056 000 руб., а земельного участка – 2 479 000 руб. Истец с указанным отчётом об оценке заложенного имущества согласился.

Учитывая указанный отчёт оценщика и положения вышеуказанных норм права, в рассматриваемом случае начальная продажная цена спорного залогового имущества, которая должна быть установлена в размере 80% от его рыночной стоимости, подлежит установлению судом в следующем порядке: 5 644 800 руб. – начальная продажная цена жилого дома и 1 983 200 руб. – начальная продажная цена земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование банка и обратить взыскание на вышеуказанные предметы залога: жилой дом, установив его начальную продажную цену а в размере 5 644 800 руб. и земельный участок, на котором этот жилой дом расположен, установив его начальную продажную цену в размере 1 983 200 руб., а также определить способ их реализации - путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в этом же Постановлении (в абз. 2 п. 5) Верховный Суд РФ разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.., подлежат взысканию с ответчиц П и С в пользу истца в следующем порядке:

- солидарно с П и С в размере 15 346 рублей за рассмотрение требования имущественного характера (взыскание кредитной задолженности в размере 1 429 149 руб.);

- единолично с С в размере 6 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера (об обращении взыскания на принадлежащее ей залоговое имущество).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к П, С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с П, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........> фактически проживающей по адресу: <.........> С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 44, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061), задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 1 408 828,47 руб., из которых: 1 389 145,28 руб. – кредит (основной долг); 16 683,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 3000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 346 руб. за рассмотрение требования имущественного характера (взыскание кредитной задолженности), а всего взыскать сумму в размере 1 424 174,47 руб.

Взыскать солидарно с П и С в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 12,90% годовых, а также неустойку за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ.. и до дня фактического погашения задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращённой суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГ. имущество, принадлежащее на праве собственности С: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <.........>, установив его начальную продажную цену в размере 5 644 800 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию существующего жилого дома, общей площадью 1153+/-15,48 кв.м; кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>, установив его начальную продажную цену в размере 1 983 200 руб. и установив способ реализации указанного недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с С в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (об обращении взыскания на принадлежащее ей залоговое имущество).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья:                 Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.