Решение по делу № 2-1687/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1687/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«18В» мая 2018 РіРѕРґР°                      Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

    РќР°С…РѕРґРєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Колмыковой Рќ.Р•., РїСЂРё секретаре Коротковой Рђ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Павленко Екатерины Владимировны Рє Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Р Р¤ РїРѕ Находкинскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ Рѕ признании незаконным решения РѕР± отказе РІ направлении средств материнского (семейного) капитала РЅР° погашение РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё уплату процентов РїРѕ кредиту Рё возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что она состоит в зарегистрированном браке с П и у них имеется двое детей: П, ДД.ММ.ГГ. года рождения и П, ДД.ММ.ГГ. года рождения. ДД.ММ.ГГ. они по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрели в общую совместную собственность объект недвижимости - квартиру по адресу: <.........> для оплаты которой использовали собственные средства и средства ипотечного кредита, полученные по заключённому ДД.ММ.ГГ. между её супругом П и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) кредитному договору №. Позднее для погашения указанного ипотечного кредита ДД.ММ.ГГ. с банком ВТБ 24 (ПАО) был также заключён кредитный договор № на погашение ранее предоставленного кредита.

Согласно вышеназванному договору, банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил П кредит в размере <.........> рублей на 122 календарных месяца для целевого использования, а именно: для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита. При этом в договоре № от ДД.ММ.ГГ. определено, что рефинансируемым кредитом является ипотечный жилищный кредит, предоставленный первоначальным кредитором на цели приобретения предмета ипотеки согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и П на приобретение квартиры, заключён до рождения у них второго ребенка П ДД.ММ.ГГ. года рождения, то есть до возникновения права на дополнительные меры поддержки.

ДД.ММ.ГГ. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <.........> рублей на основании решения ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по НГО Приморского края.

ДД.ММ.ГГ. она обратилась через МАУ «МФЦ Находкинского городского округа Приморского края» в Пенсионный Фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, выразив в указанном заявлении желание направить материнский (семейный) капитал в связи с рождением у неё второго ребенка П на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГ. между её супругом П и Банком «ВТБ 24» (ПАО). Однако решением Пенсионного фонда г. Находка от ДД.ММ.ГГ.. ей было отказано в этом, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В связи с изложенным, просила суд признать незаконным вышеуказанное решение Пенсионного фонда г. Находка № от ДД.ММ.ГГ., обязать названный орган рассмотреть вопрос о направлении средств материнского капитала в размере <.........> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключённому между её супругом и Банком «ВТБ-24» (ПАО) и взыскать с Пенсионного фонда в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере <.........> рублей.

В судебное заседание истица Павленко Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, при этом в ходатайстве уточнила заявленные исковые требования и просила суд:

- признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по НГО от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

- обязать ГУ-УПФ РФ по НГО направить средства материнского капитала Павленко Екатерины Владимировны на погашение основного долга и уплату процентов по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и её супругом - П

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ по НГО по доверенности – Гридина Н.В. не согласилась с доводами и требованиями истца и в обоснование своих возражений суду пояснила, что истице было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее по тексту – МСК) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья по тем основаниям, что согласно пп. «в» п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГ.. № установлено, что средства МСК могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку право на получение средств МСК возникло у Павленко Е.В. с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, то для распоряжения средствами МСК на рефинансирование ранее взятого кредита необходимо, чтобы обязательства по обоим договорам, т.е. по кредитному и по взятому для рефинансирования ранее взятого, возникли не позднее возникновения права на получение средств МСК, т.е. в рассматриваемом случае - до ДД.ММ.ГГ.. Тогда как в данном случае второй кредитный договор № был заключён ДД.ММ.ГГ.., т.е. после возникновения у истицы права на получение средств МСК по поводу рождения второго ребёнка.

Таким образом, поскольку решение ГУ-УПФ по НГО об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по мнению представителя, является законным и обоснованным, просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела Рё оценив юридически значимые РїРѕ делу обстоятельства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что уточнённые исковые требования истца заявлены законно Рё обоснованно, Р° потому подлежат удовлетворению РІ полном объёме РїРѕ следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении средствами МСК может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи (заявление о распоряжении средствами МСК может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7).

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Согласно пп. "в" п. 3 названных Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания

ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

     Р’ судебном заседании установлено, что между истицей Павленко Р•.Р’. Рё Рџ ДД.РњРњ.ГГ. был заключён брак, зарегистрированный управлением ЗАГС администрации НГО, что подтверждается свидетельством Рѕ заключении брака серии <.........> в„–, выданным ДД.РњРњ.ГГ., РєРѕРїРёСЏ которого имеется РІ деле. РћС‚ брака Сѓ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ ФИО10 имеется РґРІРѕРµ детей: Рџ, ДД.РњРњ.ГГ. РіРѕРґР° рождения Рё Рџ, ДД.РњРњ.ГГ. РіРѕРґР° рождения, что подтверждается свидетельствами РѕР± РёС… рождении, РєРѕРїРёРё которых также имеются РІ материалах дела.

ДД.ММ.ГГ. истица Павленко Е.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <.........> №, в котором указано, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <.........> рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истица Павленко Е.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ по НГО с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении его на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ. между супругом истицы П и Банком «ВТБ 24» (ПАО) был подписан кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно уведомлению ГУ-УПФ по НГО от ДД.ММ.ГГ., Павленко Е.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", т.к. Пенсионный фонд усмотрел, что обязательство по кредитному договору возникло у лица, получившего сертификат, после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Однако суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства дела и положения законодательства, действующего в рассматриваемой области, приходит к выводу, что решение Пенсионного фонда не соответствует требованиям закона, поскольку направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства № 862 от 12 декабря 2007 г., в которых прямо указано на то, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).

С учетом того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. заключён супругом истицы с тем же Банком, направлен на погашение ранее полученного кредита и с указанием прежней цели - для приобретения, ремонта и благоустройства той же самой квартиры, отказ Пенсионного фонда в удовлетворении заявления истицы о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту для приобретения квартиры является неправомерным и нарушающим права истицы на использование средств материнского капитала, в связи с чем, заявленные истицей исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко Екатерины Владимированы к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> направить средства материнского капитала Павленко Екатерины Владимировны на погашение основного долга и уплату процентов по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и П.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«24» мая 2018 года