Решение по делу № 2-5837/2017 от 24.05.2017

К делу № 2-5837/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием прокурора Ледневой Д.В.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Добриковой З.И. к ООО УК «ГарантСтрой-Юг» о понуждении к производству перерасчете компенсации неиспользованного отпуска,

Установил:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Добриковой З.И. обратился в суд с иском к ООО УК «ГарантСтрой-Юг» о понуждении к производству перерасчете компенсации неиспользованного отпуска. В обосновании иска указано, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению Добриковой З.И. о невыплате ей заработной платы ООО УК «ГарантСтрой-Юг». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Добриковой З.И. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - инициатива работника. В части доводов о невыплате заработной платы за май 2016 года установлено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся Добриковой З.И. при увольнении, в день увольнения работодателем ей не выплачена. Так, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Добриковой З.И. выплачена заработная плата за май 2016 года, вместе с тем в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация ей не начислена и не выплачена. Добриковой З.И. произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, вместе с тем в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация не начислена и не выплачена, при этом расчет компенсации неиспользованного отпуска произведен неверно, а именно не учтены дни отработанные Добриковой З.И. в мае 2016 года. Просит суд обязать ООО УК «ГарантСтрой-Юг» произвести перерасчет Добриковой З.И. компенсации неиспользованного отпуска и осуществить доплату с учетом ранее выплаченных сумм, произвести расчет и выплату Добриковой З.И. денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Добрикова З.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО УК «ГарантСтрой-Юг» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой округа проведена проверка по обращению Добриковой З.И. о невыплате ей заработной платы ООО УК «ГарантСтрой-Юг».

Установлено, что ранее Государственной инспекции труда в Краснодарском крае проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ работодатель не заключил с Добриковой З.И. трудовой договор в письменной в течение 3 дней с момента фактического допуска к работе, в связи с чем в адрес директора ООО УК «ГарантСтрой-Юг» внесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

В установленный в предписании срок указанные нарушения устранены, трудовые отношения оформлены с Добриковой З.И. в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Добриковой З.И. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - инициатива работника.

В части доводов о невыплате заработной платы за май 2016 года установлено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся Добриковой З.И. при увольнении, в день увольнения работодателем ей не выплачена.

Так, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Добриковой З.И. выплачена заработная плата за май 2016 года, вместе с тем в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация ей не начислена и не выплачена.

Также установлено, что расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Добриковой З.И. произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, вместе с тем в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация не начислена и не выплачена, при этом расчет компенсации неиспользованного отпуска произведен неверно, а именно не учтены дни отработанные Добриковой З.И. в мае 2016 года.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить из с уплатой процентов «денежной компенсации» в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судебная защита прокурором интересов и социальных прав гражданина является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Добриковой З.И. к ООО УК «ГарантСтрой-Юг» о понуждении к производству перерасчете компенсации неиспользованного отпуска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Добриковой З.И. к ООО УК «ГарантСтрой-Юг» о понуждении к производству перерасчете компенсации неиспользованного отпуска, удовлетворить.

Обязать ООО УК «ГарантСтрой-Юг» произвести перерасчет Добриковой З.И. компенсации неиспользованного отпуска и осуществить доплату с учетом ранее выплаченных сумм.

Обязать ООО УК «ГарантСтрой-Юг» произвести расчет и выплату Добриковой З.И. денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки выплаты всех сумм причитающихся при увольнении Добриковой З.И. (заработной платы за май 2016 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск), начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО УК «ГарантСтрой-Юг» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –