Решение по делу № 7У-1316/2021 [77-763/2021] от 28.01.2021

№ 77-763/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      1 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Карипова Л.Р.,

судей                             Казначейского В.В.,

                                    Колесникова О.В.,

с участием:

прокурора                             Гусевой Е.А.,

осужденного                        Зеленова В.В.,

защитника - адвоката                    Круглова Д.В.,    

    защитника - адвоката                 Рудый Н.П.,

при помощнике судьи                    Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Круглова Д.В., действующего в интересах осужденного Зеленова В.В., на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, выступления осужденного Зеленова В.В. и его защитника – адвоката Круглова Д.В., защитника – адвоката Рудый Н.П., действующей в интересах осужденного Кутакова С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Зеленов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 14 мая 2009 года Егорьевским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденный 13 октября 2014 года по отбытии наказания; 27 февраля 2018 года Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 1 ст. 213; ч. 1 ст. 161; п. п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 1 февраля 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зеленова В.В. под стражей в период с 20 февраля 2020 года до 21 февраля 2020 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения Зеленова В.В. под домашним арестом в период с 21 февраля 2020 года до 1 апреля 2020 года за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

За потерпевшим ООО «Вайлдберриз» признано право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года приговор суда в отношении осужденного Зеленова В.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Кутаков С.Г., которым судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Зеленов В.В. и Кутаков С.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Преступление совершено 28 декабря 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Круглов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывая о назначении осужденному несправедливого наказания, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что у Зеленова В.В. имеется подтвержденное заболевание, входящее в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». По этим основаниям считает, что назначенное наказание является негуманным, может привести к неблагоприятным последствиям, связанным с ухудшением здоровья осужденного и отрицательно повлияет на условия жизни его семьи. Просит судебные решения отменить, назначить Зеленову В.В. наказание не связанное с лишением свободы. В своих возражениях заместитель прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Головизнин К.А., просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Зеленова В.В. не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Действиям Зеленова В.В. дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Зеленову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Зеленову В.В., суд признал его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей сожительницы, матери-пенсионерки, их состояние здоровья, единственным кормильцем которых он является, занятие благотворительностью, наличие двоих малолетних детей, их состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Зеленовым В.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Зеленову В.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Поставленный в кассационной жалобе вопрос о наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может быть разрешен в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года в отношении Зеленова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Круглова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи