Решение по делу № 2-1539/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пестову В. О. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пестову В.О. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 243669,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5636,70 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Пестовым В.О. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 318500 рублей под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с Пестова В.О. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в сумме 478268,20 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, исполнительное производство в отношении ответчика прекращено.

На судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Пестов В.О. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще путем вручения судебной повестки, представил суду возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности, указывает что ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился в суд за выдачей судебного приказа, следовательно, в пределах срока исковой давности платежи после ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в ходе исполнительного производства по судебному приказу взыскано 234598,29 рублей, полагает что с него удержано больше, чем составляет сумма долга в пределах исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № KD13881000046805 о получении кредита в размере 318500 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа составлял 8426 рублей. Последний платеж в размере 8362,48 рублей должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243669,91 рублей основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Пестова В.О. в сумме 478268,20 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан на основании заявления ООО «ЭОС», направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с Пестова В.О. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ответчика отменен.

В ходе исполнительного производства по судебному приказу с ответчика была удержана сумма в погашение долга 234598,29 рублей, о чем указано самим истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности по указанному платежу является ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по платежам по март 2015 года истцом пропущен.

Следовательно, задолженность Пестова О.В. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ 255936,97 рублей.

В ходе исполнительного производства с Пестова В.О. взыскано 243669,91 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным требования истца о взыскании задолженности удовлетворить частично, с учетом срока исковой давности в сумме 12267,06 рублей (255936,97 – 243669,91).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 490,68 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пестову В. О. удовлетворить частично.

Взыскать с Пестова В. О. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 12267,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 490,68 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      А.Р. Ибрагимов