Решение от 24.08.2021 по делу № 12-348/2021 от 04.08.2021

УИД 68RS0004-01-2020-002506-45

дело №12-348/2021

Определение

24 августа 2021 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При подаче жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворено.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 рассмотрена по существу, и оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 При этом к ходатайству жалоба не приложена.

Ходатайство мотивировано тем, что ответ на обращение в нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан в Российской Федерации» был получен им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что за время с момента рассмотрения Тамбовским районным судом Тамбовской области его жалобы на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, которым его жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были ему известны на момент первоначального обращения в суд, он подал в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ жалобу на решение должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном ходатайстве ФИО1 указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, была рассмотрена по существу судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области. Решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подана.

При этом доводы о наличии оснований для восстановления срока в целях пересмотра жалобы на постановление по вновь открывшимся обстоятельствам, под которыми заявитель подразумевает вынесение решения вышестоящим должностным лицом, не основаны на нормах действующего законодательства.

Ни ГПК РФ, ни Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентируют порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Порядок и сроки обжалования таких постановлений установлены нормами КоАП РФ.

Процедура проверки судебных решений по жалобам и протестам на судебные решения, не вступившие в законную силу, регламентируется статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора регламентируется статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Указанные нормы КоАП РФ предусматривают, что постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается нормами КоАП РФ, и повторная подача жалобы влечет оставление ее без рассмотрения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2521-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 30.16, а также частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что законоположения Кодекса Российской Федерации, будучи направленными на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, а также на недопущение необоснованного возобновления судебного разбирательства, во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

В качестве такового не может рассматриваться и отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм, предусматривающих возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный Кодекс позволяет исправить выявленную судебную ошибку посредством подачи надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2126-О, от 22 апреля 2014 года N 868-О, от 29 мая 2014 года N 1012-О и др.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░