Решение по делу № 2-1242/2019 от 28.01.2019

№ 2 - 1242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г.

(мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Людмилы Ивановны к УМВД России по Городскому округу Подольск, Подольской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

Установил

     Комарова Л.И. обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> Подольск, Подольской городской прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого.

     Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Московской области, Министерство финансов Российской Федерации.

     В обоснование требований Комаровой Л.И. указано, что она неоднократно обращалась к начальнику Климовского отделения полиции об исполнении требования Подольской городской прокуратуры, в том числе о решении вопроса о восстановлении материала проверки № по ее заявлению. Истца заверили, что во всем разберутся, однако ответа истцу не поступило. Начальник Климовского отделения полиции неоднократно не принимал Комарову Л.И., а именно приходила на прием к начальнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но ее так и не приняли. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Подольск и к Подольскому городскому прокурору с жалобой на начальника Климовского ОП, на его унижающее человеческое достоинство отношение, однако мер реагирования не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Комарову Л.И. вызвали в Климовское отделение полиции для дачи пояснений по восстановлению материала проверки. В отделении полиции с Комаровой Л.И. разговаривали грубо, в повышенном тоне, позволяя себе в адрес истца говорить оскорбительные высказывания. После дачи пояснений, дознаватель Гридчин Д.В. вырвал их рук истца данные ею пояснения, которые остались не подписаны. Начальник штаба УМВД с ДД.ММ.ГГГГ года тщательно скрывал фамилию и имя сотрудника Климовского отделения полиции УМВД, привлеченного к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора публично в устной форме. Сведений о привлечении сотрудника полиции к ответственности так ей и не предоставили. Считает, что УМВД России по г.о. Подольск, Подольская городская прокуратура в течение №х лет своими действиями нарушали ее права, причинили физические и нравственные страдания, что отразилось на ее состоянии здоровья, что повлекло обращение к врачу. Считает действия Подольской городской прокуратуры и УМВД по Г.о Подольск незаконными, в связи с чем, была                                                                                                                                      вынуждена обратиться в суд.     

     Истец - Комарова Л.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

     Ответчик - представитель Подольской городской прокуратуры в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

     Ответчик - представитель УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

     Ответчик - <адрес> представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

     Ответчик - представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела

     3-лицо Гридчин Денис Владимирович в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

     Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, 3- его лица исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

     Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

     Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

     В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

     В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

     Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

     В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России

     В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно главе 2 ст. 5 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

     Из материалов дела следует, что УМВД России по г.о. Подольск проведена проверка в порядке предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Комаровой Л.И. по факту неправомерных действий председателя ГСК -17 Шадрина О.В.

     По результатам проверки и.о. дознавателем Климовского ОП майором милиции Гридчиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен материал проверки КУСП №, поступивший из прокуратуры <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.121-122). Исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес> юрист 1 класса Сучкова Т.В., рассмотрела материал проверки №. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, материал направлен в Климовский ОП УМВД России по г.о. Подольск для производства дополнительной проверки.(л.д.102). В связи с тем, что в Климовский ОП материал проверки не поступал, ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой направлено требование о принятии надлежащих мер к восстановлению утраченного материала и его представлению в прокуратуру (л..<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. дознавателя Климовского ОП майор милиции Гридчин Д.В. рассмотрел материалы проверки КУСП №, поступившие по заявлению Комаровой Л.И., по результатам рассмотрения вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. (т.2 л.д.1-2). Подольской городской прокуратурой установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято незаконно и не обоснованно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материал направлен начальнику УМВД России по г.о. Подольск для организации дополнительной проверки. (Т.2 л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Климовского ОП майор милиции Гридчин Д.В., рассмотрев материалы проверки КУСП № поступившие по заявлению Комаровой Л.И., по результатам которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. (т.2 л.д.11-12)

     Судом установлено, что Комарова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Подольскую городскую прокуратуру с жалобой на действие (бездействие) начальника Климовского отделения полиции подполковника Сугробова А.Б. с просьбой провести дополнительную проверку, принять меры реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой рассмотрено обращение №, из которого следует, что в связи с длительным неисполнением требования Подольской городской прокуратуры о восстановлении материала проверки и его представлению, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УМВД России по г.о. Подольск внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с требованием о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 17, л.д. 19, л.д. 205-206).

     Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником УМВД России по городскому округу Подольск подполковником полиции С.В. Боллоевым, следует, что в соответствии с УПК РФ старший оперуполномоченный УР Климовского ОП УМВД России Подольск майор полиции Д.В. Гридчин, в установленный законом срок не выполнил указания прокуратуры (л.д.62-63)

     Согласно сообщению из УМВД России по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Г.о. Подольск поступило представление Подольской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки сотрудник Климовского отдела полиции привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор публично в устной форме, который приказом не оформляется (л.д.24-25).

     Та же информация изложена в ответе МУВД России по Г.о. Подольск на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).

     Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено что начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за состояние работы по приему граждан, обеспечению объективного, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона и Инструкции. Начальники самостоятельных подразделений по направлениям деятельности несут персональную ответственность за качество рассмотрения обращений по существу и своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям. Начальники подразделений делопроизводства и режима несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению обращений и приему граждан, а также соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений. Непосредственный исполнитель несет персональную ответственность за соблюдение требований Федерального закона и Инструкции.

     В силу п. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

     Пунктом 91 данного Приказа установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации, что также установлено ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

     Согласно ст. 125 УПК РФ установлен порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Сложившиеся правоотношения между истицей и ответчиками УМВД России по г.о. Подольск и Подольской городской прокуратурой касаются вопросов, осуществляемых в рамках УПК РФ при рассмотрении обращения истицы о якобы имевшем место преступлении. В связи с этими правоотношениями истица обращалась в названные органы и ими давались на ее обращения ответы, производились соответствующие действия, в том числе процессуальные, что следует из материала проверки из прокуратуры № по заявлению Комаровой Л.И. (л.д. 72 - 250 том 1, л.д. 1 - 15 том 2).

     На все заявления Комаровой Л.И. прокуратурой даны ответы (л.д. 17, 21, 27 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Климовского отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Комаровой Л.И. о мошеннических действиях председателя ГСК-17 г. Климовска Шандрина О.В. (л.д. 11, 12 том 2).

     УВМД России по г.о. Подольск также информировало Комарову Л.И. как о результатах рассмотрения ее обращений, так и о вынесенных процессуальных документах по результатам рассмотрения заявления Комаровой Л.И. в органы полиции, что следует из представленных суду ответов и копии материала проверки.

     Действия УМВД России по г.о. Подольск, прокуратуры по рассмотрению обращений Комаровой Л.И. не влекут причинение истице каких-либо физических и нравственных страданий, так как не нарушают каких-либо ее личных неимущественных прав и благ.

     Доводы истицы о том, что она неоднократно обращалась на прием к начальнику Климовского Отдела полиции и не была им принята, ничем объективно не подтверждены и является несостоятельным.

     Судом опрошен как 3-е лицо Гридчин Д.В., пояснивший, что истица приходила в полицию по поводу гаража, он неоднократно вызывал ее, давал свой личный номер телефона, поддерживал с ней постоянный контакт. Истица ему неоднократно звонила, каждый раз он ее принимал, фактов грубого отношения к истице отрицал.

     Доводы истицы о том, что при общении с ней сотрудник полиции вел себя грубо, разговаривал с ней в повышенном тоне, допускал оскорбительные высказывания ничем объективно не подтверждены.

     Факт причинения истице морально-нравственных страданий действиями ответчиков в лице Подольской городской прокуратуры и УМВД России по Г.о. Подольск не доказан. Все обращения Комаровой Л.И. рассмотрены, на них даны ответы. Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истицы и действиями (бездействием) должностных лиц Подольской городской прокуратуры, УМВД России по Г.о. Подольск суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Комаровой Людмилы Ивановны к УМВД России по <адрес> Подольск, Подольской городской прокуратуре, <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья