Решение по делу № 33-1104/2021 от 03.03.2021

Дело № 33-1104/2021 ч.ж.

Судья: Дьякова С.А. (2-622/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи      Дрокиной С.Г.,

при секретаре Симоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 г. частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 января 2021 года об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из ***.

ФИО1 в иске к администрации Тамбовской области, Управлению сельского хозяйства о признании недействительным постановления администрации Тамбовской области *** от 30.05.2005 года и договора найма служебного жилого помещения *** от 22 декабря 2006 года отказано.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в иске к администрации Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права пользования жилым помещением квартирой *** дома №2 «а» по улице Мичуринской города Тамбова по договору социального найма.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 30.05.2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.04.2011 года на срок до октября 2022 года, мотивируя тем, что в связи с ухудшением жизненной ситуации членов семьи ФИО7, обусловленной обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с пандемией коронавируса, наступлением зимнего времени года, тяжелым имущественным положением и отсутствием другого жилья на Тамбовщине, препятствующим исполнению данного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 18.04.2011 года по гражданскому делу *** по иску Управления сельского хозяйства к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, иску ФИО1 к администрации Тамбовской области, Управлению сельского хозяйства признании недействительным постановления администрации Тамбовской области *** от 30.05.2005 года и договора найма служебного жилого помещения *** от 22 декабря 2006 года и к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Тамбовской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма – отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились с частной жалобой на него, просили определение судьи отменить, кроме того пересмотреть решение по административному делу ***а***/2019 от 22.08.2019 года, признать исполнительные листы в отношении ФИО1, Л.С., Г.К., К.К. утратившими силу. Отменить незаконный статус служебного помещения на областную собственность в рамках ничтожного договора *** от 22.12.2006 года, признать за семьей ФИО7 право собственности на областную недвижимость Тамбовской области, обязать администрацию Тамбовской области передать право собственности на областную недвижимость ФИО1 и его семье с правом приватизации.

Авторы жалобы указали, что суд не учел пожилой возраст (65+), а также то обстоятельство, что они относятся к группе риска, так как имеют хронические заболевания и должны находится на самоизоляции, соблюдая рекомендации Роспотребнадзора РФ.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом не было учтено материальное положение семьи ФИО7, двое из которых пенсионеры, а двое других ковидные безработные.

В остальном доводы жалобы сводятся к несогласию с решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 апреля 2011 года и решения по административному делу ***.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали уточнения к частной жалобе доводы, которых, аналогичны доводам частной жалобы.

Председателем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поданы возражения на частную жалобу, в которых он просил определение Октябрьского районного суда города Тамбова оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).

В соответствии со ст.434 ГПК РФ и ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что спустя практически девять лет после вступления решения суда в законную силу, ФИО7 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств принятия мер с их стороны по добровольному исполнению решения. Кроме того, спорная квартира является служебной, ФИО7 в трудовых отношениях с взыскателем не состоит, в связи с чем, неисполнением решения суда нарушаются права собственника жилого помещения на дальнейшее распоряжение и владение предметом собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований для отмены определения не содержат, повторяют доводы, которым дана оценка судом первой инстанции.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 января 2021 года оставить – без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий