Решение по делу № 2-3615/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3615/2020

25RS0002-01-2020-004885-06

Мотивированное решение

Составлено 29.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 8 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор мены объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались не позднее 1 июня 2020 года заключить основной договор мены объектов недвижимости. В нарушение п. 5 предварительного договора до настоящего времени основной договор мены объектов недвижимого имущества не заключен. В соответствии с п. 12 предварительного договора мены сумма штрафа за незаключение основного договора в размере 500 000 рублей возмещается виновной стороной. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение условий предварительного договора меры в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, суду пояснили, что обстоятельств, препятствующих заключению основного договора, не имелось, ответчик уклонился от заключения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 8 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор мены объектов недвижимого имущества, а именно: жилого дома, со стороны истца, и квартиры с доплатой, со стороны ответчика. Согласно п. 4 договора сумма доплаты в размере 5 000 000 рублей аккумулируется за счет продажи недвижимого имущества. С 18 марта 2020 года на территории Приморского края был введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, с 31 марта 2020 года в крае действовал режим самоизоляции, который неоднократно продлевался вплоть до 15 июня 2020 года, далее действовал также режим повышенной готовности. Поскольку режим самоизоляции и сопутствующие ограничительные меры были приняты Правительством Приморского края, а за их нарушение установлена административная и уголовная ответственность, условия предварительного договора не были исполнены ответчиком по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Фактически, в период с 18 марта 2020 года по 15 июня 2020 года ответчик был лишен возможности предпринять действия, направленные как на продажу квартиры, указанной в п. 4 предварительного договора (подбор и поиск покупателей, показы и пр.), так и осуществлять действия по сдаче документов на регистрацию ввиду отсутствия приема в органах МФЦ, которые были закрыты до 8 июня 2020 года.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что 8 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор мены объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 которого ФИО2 обязуется произвести обмен с ФИО1 недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а именно: часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязуется произвести обмен с ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 предварительного договора мены от 8 февраля 2020 года, по соглашению сторон ФИО1 доплачивает ФИО2 сумму, равную 5 000 000 рублей в срок не позднее 1 июня 2020 года. При этом ФИО1 заявляет, что сумма доплаты 5 000 000 рублей будет аккумулирована исключительно от продажи объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. ФИО2 не возражает по поводу сроков выхода на сделку и источников финансирования.

Пунктом 12 предварительного договора мены от 8 февраля 2020 года установлено, что в случае нарушения условия договора, а также в случае невозможности выполнения обязательств любой из сторон по настоящему договору, виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с неисполнением условий данного договора. В случае незаключения основного договора мены в установленный сторонами срок по вине ФИО2, ФИО2 уплачивает ФИО1 штраф в размере 500 000 рублей. В случае незаключения основного договора мены в установленный сторонами срок по вине ФИО1, ФИО1 уплачивает ФИО2 штраф в размере 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы; следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Указанные ограничительные меры в рамках режима повышенной готовности действовали до 15 июня 2020 года.

Фактически, в период с 18 марта 2020 года по 15 июня 2020 года, в условиях введения на территории Приморского края режима повышенной готовности и ограничительных мер в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик был лишен возможности предпринять действия, направленные как на продажу квартиры, указанной в п. 4 предварительного договора, ввиду невозможности осуществления подбора и поиска покупателей, показа квартиры и пр., так и на подачу документов для государственной регистрации ввиду отсутствия приема в органах МФЦ, которые были закрыты на территории г. Владивостока до 8 июня 2020 года.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Истец с требованием о заключении основного договора с момента неисполнения обязательства по заключению договора к ответчику не обращался. 5 июня 2020 года направил в адрес ответчика претензию о выплате штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку вследствие обстоятельств непреодолимой силы, носящих чрезвычайный и непредотвратимый характер, у ответчика отсутствовала возможность исполнить условия предварительного договора мены по причинам, не зависящим от воли ответчика, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий предварительного договора, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Бакшина