Решение по делу № 2-1763/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763 /18 г по иску Агапова А. П., Соловьевой Э. Л. к Тюняеву В. Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки–

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агапов А.П., Соловьева Э.Л. обратились с иском к Тюняеву В.Н., которыми просили признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенного Агаповым А. П., Соловьевой Э. Л. и Тюняевым В. Н., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Тюняева В. Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> возврате в собственность Агапова А. П. 1/12 доли на земельный участок <адрес> с кадастровым номером <номер>, возврате в собственность Соловьевой Э. Л. ? доли на земельный участок <адрес> с кадастровым номером <номер>, обязании Управление Росреестра по МО внести соответствующие записи в ЕГРП.

В обоснование иска указали, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор дарения доли в праве собственности на земельный участок. Указанная сделка, не соответствует требованиям закона, поскольку доли в домовладении, расположенного на земельном участке истцами не отчуждались.

В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Тюняев В.Н. явился, в иске просил отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по МО явилась Овчарова Е.Г., которая в иске к Управлению Росреестра по МО просила отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Тюняеву В.Н. подарили Соловьева Э.Л. 1/6 долю и Агапов А.П. 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется жилой дом площадью 234.50 кв.м., право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Агаповым А.П., Соловьевой Э.Л. При отчуждении земельного участка, доли в доме ответчику не отчуждались.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения сделки 20.07.2011 г, иск подан в суд 05.02.2018 г, то есть за пределами трехгодичного срока.

В силу ст. 205 ГК РФ, - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

От истцов заявления о восстановлении срока исковой давности не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку причины пропуска срока исковой давности являются не уважительными, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агапова А. П., Соловьевой Э. Л. к Тюняеву В. Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенного Агаповым А. П., Соловьевой Э. Л. и Тюняевым В. Н., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Тюняева В. Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, возврате в собственность Агапова А. П. 1/12 доли на земельный участок <адрес> с кадастровым номером 50:23:0030203:1444, возврате в собственность Соловьевой Э. Л. ? доли на земельный участок <адрес> <адрес> с кадастровым номером <номер>, обязании Управление Росреестра по МО внести соответствующие записи в ЕГРП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: