Решение по делу № 2-84/2023 от 09.03.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000122-97

№ 2-84/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                3 мая 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при помощнике судьи Матюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Ковалеву А.С., Ковалеву С.А., Ковалеву К.А., Ковалевой А.А., администрации Чупинского городского поселения о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алтея» (далее КПК «КС «Алтея») и Л. был заключен договор займа Номер, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме ххххх,хх руб. под 13 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умерла. Обязательства по погашению займа не исполнены. Исковые требования первоначально предъявлены к Ковалеву С.А. и к наследственному имуществу Л. С учётом изложенных доводов истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 14912,48 руб. с наследников Л. за счет наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 596,50 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ были привлечены ... Л. – Ковалев С.А., Ковалев К.А. и Ковалева А.А. и администрация Чупинского городского поселения.

В судебное заседание представители истца КПК «КС «Алтея» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ковалев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Ответчики Ковалев А.С., Ковалев С.А. и Ковалева А.А. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция была возвращена почтовой службой в адрес суда с места их жительства с отметкой «истек срок хранения» после неудачной попытки вручения. При таких обстоятельствах уведомления ответчиков Ковалева А.С., Ковалева С.А. и Ковалевой А.А. суд полагает надлежащим.

Представители ответчика администрации Чупинского городского поселения в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором указали, что квартира, в которой проживала Л. со своей семьёй, была передана её по договору социального найма, принадлежит муниципальному образованию «Чупинское городское поселение», в связи с чем они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо нотариус Лоухского нотариального округа Республики Карелия Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «КС «Алтея» и Л. был заключен договор займа Номер, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме ххххх,хх руб. под 13 % годовых.

ХХ.ХХ.ХХ Л. умерла.

Обязательства по договору займа на момент её смерти не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих доводов представители истца указали, что ответчики являются предполагаемыми наследниками имущества должника Л.

Вместе с тем, каких – либо доказательств указанным доводам в судебном заседании не представлено.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 316 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд полагает, что согласно данных правовых норм смерть Л. влечет прекращение обязательств по договору займа, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ответом нотариуса Лоухского нотариального округа Я. Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в производстве нотариальной конторы отсутствует наследственное дело к имуществу Л., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Транспортных средств, недвижимого имущества, находящегося в собственности у должника, денежных средств на счетах в банках в соответствии с поступившими ответами на запросы суда у Л. не установлено.

Какие – либо доказательства, подтверждающие наличие наследства, открывшегося после смерти Л., факт его принятия наследниками либо факт отказа от данного наследства, состав наследственной массы и его стоимость в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Факт регистрации ответчиков по месту прежнего места жительства Л. не подтверждает наличие какой - либо наследственной массы, принятой данными ответчиками после смерти наследодателя. Квартира, в которой проживала Л., на праве собственности принадлежит МО «Чупинское городское поселение».

Факт частичного погашения долга по договору займа ответчиком Ковалевым А.С. после смерти Л. не является при установленных обстоятельствах доказательством принятия им наследства, являющегося основанием к взысканию с него в пользу истца долговых обязательств наследодателя.

Таким образом суд приходит к мнению, что основания для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к наследственному имуществу Л., в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» (ИНН 1001024851, ОГРН 1031000000558) к Ковалеву А.С. (паспорт Номер), Ковалеву С.А. (паспорт Номер), Ковалеву К.А. (паспорт Номер), Ковалевой А.А. (паспорт Номер), администрации Чупинского городского поселения (ИНН 1018003893, ОГРН 1051001668849) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                            Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.