Решение по делу № 2-1916/2021 от 08.06.2021

УИД 36RS0004-01-2021-002011-18

Дело № 2-1916/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                              г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи                                Кочергиной О.И.

при секретаре                                Небольсиной А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Крюкову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

        Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 17 000 руб. на срок 40 месяцев под 21,9% годовых.

П.3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного» заемщиком его обязательств по договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

По состоянию на 24.08.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 349,76 руб. в том числе:

- просроченный основной долг– 10 016,11руб.;

- просроченные проценты – 4 333,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору, в связи со смертью заемщика банком прекращено.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 349,76 руб. в том числе:

- просроченный основной долг– 10 016,11руб.;

- просроченные проценты – 4 333,65 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573,03руб. (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о замене ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на принявшего наследство ФИО1 – Крюкова Виктора Анатольевича (л.д.95).

Определением суда от 22.04.2021 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на правопреемника наследодателя Крюкова Виктора Анатольевича, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.97-98).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.106), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Крюков В.А. не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой оператора отделения связи Почты России «истек срок хранения» (л.д.105).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При    отсутствии    иного    соглашения    проценты    выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 17 000 руб. на срок 40 месяцев под 21,9% годовых (л.д.6-7).

Согласно лицевому счету ФИО1 (л.д. 8-10), открыт счет № с последующим зачислением на него денежной суммы в размере 17 000 руб. в счет кредитных обязательств.

Согласно с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)                    (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом (л.д.6-7).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.8-10).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, 05.07.2017г. с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 - Крюков Виктор Анатольевич, зарегистрированный по адресу: <адрес>, о других наследниках не заявлено.                          В качестве наследственного имущества указаны: доля квартиры по адресу: <адрес>, земельный участок в <адрес>, денежные вклады, принадлежащие умершей, а также земельный участок в <адрес>, принадлежащий ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого была супруга, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, и любое другое имущество в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (л.д. 44-83).

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были ( л.д. 11,12,13).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14-16), задолженность по кредиту составляет 14 349,76 руб., из них: просроченный основной долг– 10 016,11руб.; просроченные проценты – 4 333,65 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО2, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что умершей ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости: доля квартиры по адресу<адрес> (л.д.85-86, 91), земельный участок <адрес>, денежные вклады, принадлежащие умершей, а также земельный участок в <адрес>, принадлежащий ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого была его супруга ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.74-83), транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № (л.д.88).

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 573,03 руб. ( л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Крюкову Виктору Анатольевичу ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Виктора Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 349,76 руб. в том числе: просроченный основной долг– 10 016,11руб.; проценты за кредит – 4 333,65 руб.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Крюкова Виктора Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573 руб. 03 коп.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                   О.И.Кочергина