Решение по делу № 2-1-995/2024 от 14.08.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-001746-97

Дело № 2-1-995/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ларикову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ларикову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2022 г. между АО «Московский Индустриальный банк» и Лариковым И.С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 952941 рубль 18 копеек на условиях, предусмотренных договором. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Заемщик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств Лариков И.С. прекратил надлежащее исполнение договора, в связи с чем у него образовалась задолженность. 1 мая 2023 г. АО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский Индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. 27 марта 2024 г. в адрес Ларикова И.С. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому заемщик должен был погасить имеющуюся задолженность в срок до 26 апреля 2024 г. По состоянию на 7 мая 2024 г. долг по договору потребительского кредита от 19 сентября 2022 г. № составил 905560 рублей 65 копеек, в том числе 827549 рублей 34 копейки - основной долг, 78011 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 19 сентября 2022 г. № в сумме 905560 рублей 65 копеек по состоянию на 7 мая 2024 г., из которых 827549 рублей 34 копейки - основной долг, 78011 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12255 рублей 61 копейка.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лариков И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 807, ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 г. Лариков И.С. обратился в адрес АО «Московский Индустриальный банк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на сумму 810000 рублей, а также выразил согласие на заключение договора личного страхования и присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между АО «Московский Индустриальный банк» и АО «Согаз», за счет кредитных средств, предоставленных АО «Московский Индустриальный банк». Стоимость услуги страхования на момент оформления заявления-анкеты составляла 199975 рублей 06 копеек.

19 сентября 2022 г. АО «Московский Индустриальный банк» заключило с Лариковым И.С. договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 952941 рубль 18 копеек. Кредит предоставлялся под 15,3 % годовых (при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием) сроком возврата - до 60 календарного месяца со дня его предоставления, срок действия договора - до исполнения заемщиком обязательств в полном объеме.

По условиям договора ежемесячный платеж составляет 22821 рубль на весь срок предоставления кредита, подписывая договор, заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора).

Сторонами согласован способ исполнения заемщиком обязательств по договору - посредством пополнения счета №, открытого у кредитора (п. 7 договора).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, в размере 20 % годовых.

Заемщик также согласовал график погашения суммы кредита по договору № №, которым определен порядок исполнения обязательств. В счет исполнения обязательств, начиная с 19 октября 2022 г. по 20 сентября 2027 г., ежемесячно вносятся платежи в сумме 22821 рубль, включающие в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в обусловленной договором сумме были зачислены на счет клиента, заемщик производил погашение кредита, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета.

В период пользования кредитом заемщик начал допускать просрочку исполнения обязательств, в результате чего с 19 сентября 2023 г. по 26 апреля 2024 г. у него образовалась задолженность в сумме 905560 рублей 65 копеек, из которых 827549 рублей 34 копейки - основной долг, 78011 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита от 19 сентября 2022 г. №, заключенному между АО «Московский Индустриальный банк» и Лариковым И.С.

1 мая 2023 г. АО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником по обязательствам, возникшим у заемщиков перед АО «Московский Индустриальный банк», в том числе по договору потребительского кредита №, заключенному 19 сентября 2022 г. с Лариковым И.С.

27 марта 2024 г. ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес заемщика требование о погашении задолженности, доказательств оплаты образовавшейся задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о неисполнении Лариковым И.С. обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом при обращении в суд с иском, произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, данный расчет проверен судом и суд находит его верным.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является неправомерным, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Ларикова И.С. задолженности по договору потребительского кредита от 19 сентября 2022 г. № следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 7 мая 2024 г., в сумме 905560 рублей 65 копеек, из которых 827549 рублей 34 копейки - основной долг, 78011 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 6 июня 2024 г. № № истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 12255 рублей 61 копейка.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ларикову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ларикова Ивана Сергеевича Дата года рождения уроженца <...> (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 19 сентября 2022 г. № по состоянию на 7 мая 2024 г. в сумме 905560 рублей 65 копеек, из которых 827549 рублей 34 копейки - основной долг, 78011 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12255 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева