Решение по делу № 11-38/2024 от 27.03.2024

Мировой судья: Агеева Е.В. Дело № 11-38/2024

УИД 50MS0237-01-2023-004114-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Емелина А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева Александра Николаевича на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12 января 2024 года по гражданскому делу № 2-2/2024 по иску МУП «Водоканал-Сервис» к Силаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с иском, с котором просит взыскать с ответчика Силаева А.Н. задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля 2021 г. по август 2023 г. в размере 21435 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля.

Требования мотивированы тем, что ответчик Силаев А..Н. является абонентом по услугам МУП «Водоканал-Сервис» по <адрес>. Ответчик не производил оплату за фактически оказанные услуги в полном объеме, в результате чего за период с июля 2021 года по август 2023 года образовалась задолженность перед истцом. В соответствии со ст.13 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», п. 20, п. 22, п. 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 абоненты обязаны оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме потребленной холодной воды по соответствующим тарифам в установленном порядке. Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.10.2023 судебный приказ о взыскании с Силаева А.Н. в пользу МУП «Водоканал-Сервис» задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля 2021 года по август 2023 года отменен в связи с поступившими от Силаева А.Н. возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца МУП «Водоканал-Сервис», ответчик Силаев А.Н., третьи лица Силаева Н.В., представитель ООО «Солидарность» не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.01.2024 исковые требования МУП «Водоканал-Сервис» удовлетворены частично. Взыскана в пользу МУП «Водоканал-Сервис» с Силаева А.Н. задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с июля 2021 года по август 2023 года в размере 4144 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4544 рубля 22 копейки.

В удовлетворении требований МУП «Водоканал-Сервис» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с июля 2021 года по август 2023 года в ином долевом размере - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что отсутствуют документы о поставке МУП «Водоканал-Сервис» коммунальных услуг в силу договора или в силу закона, у ответчика нет договора с МУП «Водоканал-Сервис». Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Силаева А.Н. задолженности за период с октября 2019г. по август 2023г., который отменен в связи с возражениями ответчика. В настоящем иске период заявлен с июля 2021г. по август 2023г., однако сумма задолженности та же.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что присутствовать на судебном заседании 12.01.2024 он не мог ввиду болезни, в связи с чем, не представил опровергающих доказательств. Истец предоставил неверный расчет задолженности по лицевому счету <номер> с 01.02.2019 г. за услуги водоснабжение и водоотведение, не учтены производимые в спорный период платежи. Также ответчик просит применить срок исковой давности с 01.02.2019 г. по 01.03.2022 г. на сумму 22786 рублей 12 копеек.

Ответчик Силаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения (л.д. 131, 159).

Третье лицо Силаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица ООО «Солидарность» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с выпиской из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы: Силаев А.Н., Силаева Н.В.

Судом установлено, что по состоянию на 16.11.2023 г. Силаев А.Н. является собственником помещения, расположенного по <адрес> общей долевой собственности, доля в праве 29/150, Силаева Н.В. в общей долевой собственности, доля в праве 121/150.

Исполнителем коммунальных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения в указанном доме и в г. Серпухов является МУП «Водоканал-Сервис».

Размер задолженности ответчика перед МУП «Водоканал-Сервис» по оплате услуг холодного водоснабжения и горячего водоотведения по лицевому счету <номер> за период с октября 2019 года по август 2023 года составил 21 435 рублей 63 копейки.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции по оплате холодного водоснабжения и горячего водоотведения: за июль 2021 г., ноябрь 2021 г., июнь 2022 г., октябрь 2022 г., февраль 2023 г., март 2023 г., май 2023 г., июнь 2023 г., октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г. (л.д. 142-152).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем, образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по ее погашению. Размер задолженности взыскан в соответствии с размером доли Силаева А.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доводы ответчика о том, что между сторонами договор не заключался, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Факт получения коммунальных услуг ответчик не оспаривал.

Как следует из пункта 30 Правил № 354, договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, последствия пропуска исковой давности применяются судом первой инстанции по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ни устно, ни письменно не было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Что касается ходатайства ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, заявленного в апелляционной жалобе, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку разрешение вопроса о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, предусмотрено только в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако вопреки доводам апеллянта, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда и перехода в связи с этим к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Ссылка ответчика на невозможность заявить в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, представить доказательства в обоснование позиции по делу по причине необоснованного рассмотрения дела в его отсутствие также несостоятельна.

Ответчик неоднократно обращался в суд первой инстанции с ходатайствами, им были поданы возражения на исковое заявление, однако, о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с июля 2021г. по август 2023г., иск подан 02.11.2023, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о неверном расчете заявленной к взысканию суммы задолженности, поскольку истец просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2021г. по август 2023г. в размере 21435,63 руб. В подтверждение наличия задолженности представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету за период с октября 2019г. по август 2023г. в размере 21435,63 руб.

С учетом поступившей в спорный период оплаты, данных о распределении истцом платежей, указанных в поясняющем расчете, задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с июля 2021г. по август 2023г. составит 13916,13 руб. согласно следующему расчету:

месяц	Начислено, руб.	Оплачено, руб.	Долг, руб.
2021 год
Июль	901,47	1000	0
Август	901,47	0	901,47
Сентябрь	901,47	1000	0
Октябрь	901,47	0	901,47
Ноябрь	901,47	1000	0
Декабрь	901,47	0	901,47
2022 год
Январь	901,47	0	901,47
Февраль	901,47	0	901,47
Март	901,47	0	901,47
Апрель	901,47	0	901,47
Май	901,47	0	901,47
Июнь	901,47	1000	0
Июль	958,76	0	958,76
Август	958,76	0	958,76
Сентябрь	958,76	0	958,76
Октябрь	958,76	1000	0
Ноябрь	0	0	0
Декабрь	608,36	0	608,36
2023 год
Январь	677,60	0	677,60
Февраль	677,60	1000	0
Март	1106,92	1000	106,92
Апрель	959,33	0	959,33
Май	737,94	1000	0
Июнь	737,94	0	737,94
Июль	737,94	1000	0
Август	737,94	0	737,94
Итого			13916,13

Ответчик Силаев А.Н. является собственником жилого помещения, доля в праве 29/150, в связи с чем, взыскание с ответчика задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с июля 2021 г. по август 2023 г. составляет 2690 рублей 45 копеек (13916,13 * 29/150).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, подлежит изменению.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования на сумму 21435,63 руб., при которых оплата госпошлины составила 843 руб. и была уплачена в указанном размере, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции без каких-либо законных оснований истцу возвращена госпошлина, превышающая 400 руб., в сумме 443 руб., в связи с чем, в данной части решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12 января 2024 года по гражданскому делу № 2-2/2024 по иску МУП «Водоканал-Сервис» к Силаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности услуги холодного водоснабжения и водоотведения изменить.

Взыскать с Силаева Александра Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <номер>), в пользу МУП «Водоканал-Сервис» (ИНН 5043019742, ОГРН 1025005602984) задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля 2021г. по август 2023г. в размере 2690 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3090 (три тысячи девяносто) рублей 45 копеек.

Решение суда в части возврата МУП «Водоканал-Сервис» излишне уплаченной госпошлины в размере 443 руб. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева Александра Николаевича удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 21.06.2024